Теперь обратимся к социальным последствиям генетических исследований. С одной стороны, право собственности индивида на информацию о его генетическом статусе неоспоримо, но с другой стороны, в случае обнаружения патологического гена у одного из членов семьи конфиденциальность этой информации должна быть нарушена. Кроме того, информация такого рода представляет интерес для работодателей, которым, несомненно, не нужны неполноценные в генетическом смысле служащие, и страховых компаний, преследующих свои финансовые интересы, поэтому следует, видимо, ограничивать их стремления получить данные о генетическом статусе человека, чтобы избежать дискриминации и коммерческого использования научных данных. Можно со значительной долей уверенности сказать, что через некоторое время официальное генетическое тестирование станет необходимым условием при приеме на работу и заключении страхового договора. Будем надеяться, что к этому моменту права личности будут надежно защищены законом.

В последние годы в различных медицинских и научных организациях образовались весьма обширные банки генетических данных. Информация, содержащаяся в них имеет первостепенное научное значение, но вместе с тем может быть использована для укрепления расовых предрассудков и дискриминации определенных групп населения в том случае, если она выявит их генетическую «неполноценность». В свете подобной возможности использования достижений генетики весьма опасными с социальной точке зрения кажутся исследования причин агрессивного поведения, которое, по последним данным, передается генетически и связано с содержанием в крови гармонов катехоламина и серотонина, ответственных за перенос сигналов в мозге.

Следует также обратить внимание на вопросы, связанные с диагностикой, профилактикой и лечением наследственных заболеваний, где анализ генома становится все более действенным и надежным способом определения болезни. Если существует тест, который с достаточной степенью точности дает возможность выявить то или иное заболевание, то будет ли этот тест обязательным для всех, или тестирование будет зависеть от желания пациента? Какова должна быть степень секретности информации, полученной с помощью такого теста?

Наследственность непосредственно связана с продолжением рода, но и здесь возникает вопрос о желании и готовности супругов пройти обследование перед тем, как завести ребенка. Если, скажем, оба супруга являются носителями гена наследственного заболевания, то с 25% вероятностью патологический ген проявится у ребенка. В таком случае проведение пренетальной диагностики, связанной с выделением клеток плода из крови матери, просто необходимо, но тогда, в случае выявления патологии плода в свою очередь встает вопрос о возможности и даже обязательности аборта. Многие считают, что вопрос о том, заводить или не заводить ребенка, касается только родителей, но на самом деле это проблема общества в целом, поэтому и здесь не обойтись без соответствующих законов. Очевидна и необходимость регулирования применения генетических методов исследования в криминалистике.

Принимая во внимание все вышеизложенные проблемы, совершенно необходимо, чтобы и каждый отдельный человек, и общество в целом не только осмыслили изменения, вызванные открытиями в области генетики, но и добились создания законодательных и социальных условий, гарантирующих, что эти открытия не будут использованы во вред всем нам.

Наука не стоит на месте, и новые открытия расширяют круг вопросов, требующих решения. Последствия последних открытий в области генетики и генной инженерии будут рассмотрены в следующей главе.

Пожалуй, одним из наиболее ярких достижений генетики за последнее время является эксперимент по клонированию овцы, успешно завершенный 23 февраля 1997 года учеными Рослинского университета в Шотландии под руководством Яна Вилмута. Для того, чтобы понять, почему публикация результатов эксперимента вызвала такой сильный общественный резонанс (в печати появились сотни публикаций, посвященных работе шотландских генетиков, а овечка Долли, выращенная в ходе эксперимента в течение нескольких недель не сходила с телевизионных экранов) нужно разобраться в сути проделанных работ.

Итак, эксперимент проходил следующим образом. На первом этапе из вымени овцы была взята клетка молочной железы, причем активность ее генов была временно погашена. После этого клетка была помещена в ооцит - эмбриональное окружение, для того чтобы генетическая ее программа перестроилась на развитие эмбриона. Одновременно с этим из готовой к оплодотворению клетки другой овцы было удалено ядро, после чего клетка несколько часов охлаждалась до температуры 5-10 градусов. На следующем этапе яйцеклетка, точнее оставшаяся от нее цитоплазма была внесена в электрическое поле, где под действием электрического тока разрушились клеточные мембраны и цитоплазма яйцеклетки слилась с ядром, выделенным из клетки молочной железы. Оплодотворенная таким образом яйцеклетка была помещена в матку третьей овцы, которая и выносила знаменитую Долли, геном которой идентичен геному «матери», из клетки которой было взято ядро. Ян Вилмут и его сотрудники не сразу добились успеха - шесть ягнят-клонов стали жертвой научных изысканий, так как обладали генетическими дефектами почек.

Сходные эксперименты по клонированию животных проводились и раньше: еще в 70-е годы профессору Гердону из Оксфордского университета удалось осуществить пересадку ядра и таким образом клонировать лягушек, в 1995 году были клонированы крысы, проводились эксперименты с другими млекопитающими с тем лишь отличием, что вместо клеток молочной железы использовались клетки эмбриона. Колин Стюарт, известный генетик, работающий в Лаборатории исследования раковых заболеваний в Мэриленде, США, считает, что успех Вилмута во многом обусловлен тем, что ему удалось решить проблему отторжения ядра донорской клеткой, создав для ядра подходящую питательную оболочку.

После публикации работы Вилмута, выяснилось, что еще несколько крупных научных центров были близки к успеху шотландских генетиков. Были рассекречены исследования ученых Орегонского центра изучения приматов: американцам удалось создать точные генетические копии человекообразных обезьян, правда, с использованием клеток зародыша. Выяснилось, что с 1993 году китайские генетики проводят работы по клонированию быков, российским ученым удалось клонировать каспийского осетра, а австрийцы заявили о том, что также располагают технологией генетического тиражирования.

Успех клонирования млекопитающих не оставляет сомнений в том, что преодоление технических трудностей, связанных с клонированием человека, - лишь дело времени. В связи с этим возникает множество вопросов этико-правового характера, которые следует рассмотреть подробнее. Так каковы же будут последствия новых достижений генетики? Вот некоторые точки зрения.

Мнения ученых по вопросу разрешения клонирования человека разделились. Сам Ян Вилмут считает, что клонирование человека абсолютно недопустимо, его французский коллега Жан-Француа Маттеи убежден в необходимости того, «чтобы ООН выработала специальные международные обязательные нормы по биоэтике, учитывающие последние достижения науки, вплоть до внесения дополнений в Декларацию прав человека». Саймон Фишел, научный директор клиники в Ноттингеме, напротив, считает, что «во многих отношениях клонирование может привести к огромным преимуществам». С этой идеей согласен, например, и российский академик Струнников, который изложил свою точку зрения в интервью газете «Известия».

Реакция церкви на новое открытие была однозначной. Так Мартин Робра, секретарь Всемирного церковного Совета, заявил о необходимости введения моратория на генетические исследования. С резким осуждением экспериментов по клонированию выступил глава римско-католической церкви Иоанн Павел II. Газета «Оссерваторе романо», официальный печатный орган Святого Престола писала: «В научных исследованиях и экспериментах существуют границы, которые нельзя переступать не только по этическим соображениям, но и по причине, вытекающей из самого характера природы. Время от времени церковь уточняет эти границы, осуждая утилитарный подход к ним и отвергая все то, что, даже будучи технически возможным, не может быть оправдано с моральной точки зрения». )