Обобщая сказанное, можно сделать вывод: несостоятельным должен быть признан должник, имущества, и в том числе денежных средств, которого не хватает для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.

Закон предусматривает возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. Условий, при которых это может быть сделано, три: 1) факт наличия у организации – должника признаков банкротства; 2) принятие решения о ликвидации собственниками имущества должника – унитарного предприятия или органом, уполномоченным на это учредительным документами должника. И последнее, третье, условие, которого не было в Законе 1992 года, - 3) наличие письменного согласия всех кредиторов.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Что касается зарубежного опыта в части прогнозирования вероятности банкротства, то самый простой является двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z2) используют показатель текущей ликвидности (L4) и показатель удельного веса заемных средств в активах (Y)– определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (a,b,c). В результате получают формулу:

Z2 = a + b x L4 + c x Y,

где а = -0,3877; b = -1.0736; c = 0.0579; Y – см. в Прил. 1 и 2; L4 – см. в Прил. 6.

Если в результате расчета значение Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Z2 > 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия.

Результаты расчетов по данному предприятию выглядят следующим образом:

Т.е. по этой модели наша организация – не банкрот. Но следует помнить, что в России, в отличие от США, иные финансовые условия, другие темпы инфляции, другие условия кредитования, другая налоговая система, другая производительность труда, фондоотдача и т.п.

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексную оценку положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Эдварда Альтмана. Она представляет линейную дискриминантную функцию, коэффициенты которой рассчитаны по данным исследования совокупности из 33 компаний. Эта модель применима в условиях России только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, т.е. имеют рыночную стоимость.

2.4. Определение характера финансовой устойчивости организации. Расчет и оценка финансовых коэффициентов рыночной устойчивости.

Оценка финансовой устойчивости организации будет неполной без анализа финансовой устойчивости. Анализируя платежеспособность, сопоставляют состояние пассивов с состоянием активов. Это, как уже отмечалось, дает возможность оценить, в какой степени организация готова к погашению своих долгов. Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам ее финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.

Необходимо определить, какие абсолютные показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния? Ответ связан с балансовой моделью, из которой исходит анализ.

Долгосрочные пассивы (кредиты и займы) и собственный капитал направляются преимущественно на приобретение основных средств, на капитальные вложения и другие внеоборотные активы. Для того, чтобы, чтобы выполнялось условие платежеспособности, необходимо, чтобы денежные средства и средства в расчетах, а также материальные оборотные активы покрывали краткосрочные пассивы.

На практике следует соблюдать соотношение:

Оборотные активы < собственный капитал х 2 – внеоборотные активы (*)

По балансу анализируемой нами организации условие (*) на конец 96г

4421 < (501 x 2) – 408

не выполняется. То же можно сказать и о двух других отчетных датах.

Следовательно, организация находится в финансовой зависимости от заемных источников.

Однако, кроме абсолютных показателей финансовую устойчивость характеризуют и относительные коэффициенты (см. Приложение 7).

Уровень общей финансовой независимости характеризуется коэффициентом U3, т. е. определяется удельным весом собственного капитала организации в его общей величине. U3 отражает степень независимости организации от внешнего капитала.

В большинстве стран принято считать финансово независимой фирму с удельным весом собственного капитала в его общей величине в размере от 30% (критическая точка) до 70%. Установление критической точки на уровне 30% достаточно условно и является итогом следующих рассуждений: если в определенный момент банк, кредиторы предъявят все долги ко взысканию, то организация сможет их погасить, реализовав 30% своего имущества, сформированного за счет собственных источников, даже если оставшаяся часть имущества окажется по каким-либо причинам неликвидной.

В современных экономических условиях России допустимым соотношением величины собственного и заемного капитала можно считать такое, когда на долю собственного капитала приходится от 40% до 60%, а на заемный капитал – от 60% до 40% источников соответственно. И, конечно, чем большую долю в источниках финансирования занимает собственный капитал, тем выше степень финансовой устойчивости организации.

Исходя из данных балансов (см. Прил. 1 и 2) в анализируемой организации коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость, имеют значения, приведенные в Прил. 7.

Как показывают данные, динамика коэффициента капитализации (U1) свидетельствует о низкой финансовой устойчивости организации. U1 указывает, что на 1 рубль собственных средств, вложенных в активы, организация привлекла от 7 до 9 рублей заемных средств, что в 5-6 раз превышает норму. На величину этого показателя могли повлиять следующие факторы: низкая оборачиваемость, не стабильный спрос на реализуемую продукцию, слабо налаженные каналы снабжения и сбыта, высокий уровень постоянных затрат.

Однако коэффициент соотношения собственных и заемных средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (U2). Он показывает, в какой степени оборотные активы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. Уровень этого коэффициента является сопоставимым для организаций разных отраслей. Независимо от отраслевой принадлежности, степень достаточности собственных оборотных средств для покрытия оборотных активов одинаково характеризует меру финансовой устойчивости. В тех случаях, когда U2 > 50%, можно говорить, что организация не зависит от заемных источников средств при формировании своих оборотных активов. Когда U2 < 50%, особенно если значительно ниже, необходимо оценить в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, так как они обеспечивают бесперебойность деятельности организации. Как показывают данные Прил. 7, у анализируемой организации очень низок; он не достигает даже допустимой нижней границы 10%. Даже не смотря на то, что здесь можно отметить постоянную тенденцию к повышению значения этого показателя за данный период, только от 2 до 5 % оборотных активов предприятия покрывается собственными оборотными средствами. )