Таким образом. мы убедились в том, что сформировавшаяся на предприятии структура размещения средств ставит под угрозу дальнейшую стабильность деятельности предприятия. Так, большая часть средств вложена в наименее ликвидные активы (недвижимое имущество); в составе мобильных активов 50% имеют среднюю и высокую степень риска; 40% оборотных средств составляют труднореализуемые активы.

Руководству предприятия и его главному бухгалтеру надлежит принять срочные меры по стабилизации финансового положения предприятия. Такими мерами должны стать:

· совершенствование организации расчетов с покупателями (следует иметь в виду. что в условиях инфляции, как правило, выгоднее продавать продукцию быстрее и дешевле. чем ожидать выгодных условий ее реализации);

· проведение инвентаризации состояния имущества с целью выявления активов “низкого” качества (изношенного оборудования, залежалых запасов материалов; сомнительной дебиторской задолженности) и списание их с баланса в установленном порядке и др.

3.1.3. Внутренний анализ краткосрочной задолженности

Анализ краткосрочной задолженности проводится я на основании данных аналитического учета расчетов с поставщиками. полученных кредитов банка. расчетов с прочими кредиторами (журналов-ордеров №4, 6, 8, 10, ведомостей и др.). В ходе анализа производится выборка обязательств, сроки погашения которых наступают в отчетном периоде. а также отсроченных и просроченных обязательств.

Результаты анализа могут быть представлены в виде таблицы 5.

Таблица 5

Анализ состояния кредиторской задолженности

(тыс.руб.)

Как следует из данных таблицы 5, по ряду статей на конец года имеется просроченная задолженность. При этом отношение просроченной задолженности к общей величине краткосрочных обязательств увеличилось за отчетный период с 19/0% (238/1255*100) до 32.0% (509/1591*100). Кроме того, значительно ухудшилась, в сравнении с прошлым годом, структура просроченных обязательств. Безусловно, любой факт просроченной задолженности следует рассматривать как отрицательное явление. Все это подтверждает выводы о наличии у предприятия серьезных финансовых затруднений.

3.2. Анализ структуры источников средств и их использования

Оценка структуры средств проводится как внутренними, так и внешними пользователями бухгалтерской информации.

Внутренний анализ структуры источников имущества связан с оценкой альтернативных вариантов финансирования деятельности предприятия.

В целом информация о величине собственных источников представлена в IV разделе баланса. К ним, в первую очередь, относятся: уставный капитал, резервный фонд, фонды специального назначения, нераспределенная прибыль.

Данные о составе и динамике заемных средств отражаются в V и VI разделах баланса. К ним относятся: краткосрочные кредиты банков, долгосрочные кредиты банков, краткосрочные займы, долгосрочные займы, кредиторская задолженность предприятия поставщикам и подрядчикам, задолженность по расчетам с бюджетом, долговые обязательства предприятия, задолженность органам социального страхования и обеспечения, задолженность предприятия прочим хозяйственным контрагентам.

Основные показатели, характеризующие структуру источников средств отражены в табл. 6.

3.3. Анализ оборачиваемости оборотных средств

3.3.1. Общая оценка оборачиваемости активов предприятия

Финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги.

Длительность нахождения средств в обороте определяется совокупным влиянием ряда разнонаправленных факторов внешнего в внутреннего характера.

Основные показатели, используемые в оценке оборачиваемости оборотных средств приведены в табл. 7.

Следует иметь в виду, что на величину коэффициента оборачиваемости текущих активов оказывает влияние не только способ расчета их средней величины, но не в меньшей степени и принятая на предприятии методика их оценки. В настоящее время значительно расширены права предприятия в выборе учетной политики оценки материальных запасов. Наши отечественные предприятия получили возможность применять широко известные за рубежом способы оценки материалов - ЛИФО, ФИФО.

Рассмотрим, какое влияние на величину показателя оборачиваемости текущих активов окажет использование того или иного метода их оценки. Начнем с того. что наиболее распространенным способом оценки материальных запасов в нашей стране был метод оценки по фактической себестоимости заготовления. К числу негативных для предприятия последствий его использования следует отнести то, что он, с одной стороны, занижает себестоимость реализованной продукции (неоправданно завышая прибыль и уплачиваемый с нее налог) и, с другой стороны, влечет за собой существенное занижение стоимости остатков материалов и, следовательно, искусственно завышает их оборачиваемость.

Использование метода оценки материалов по стоимости последних закупок, хотя и является весьма привлекательным в условиях инфляции с позиции налогообложения (поскольку он максимизирует себестоимость реализованной продукции), в то же время приводит к искажению величины остатков материалов в сторону их уменьшения. В результате достоверность показателя оборачиваемости активов снижается.

Применение способа ФИФО приводит к тому, что себестоимость реализованной продукции формируется исходя из наиболее низких (в условиях инфляции) цен на материалы, а их остатки оцениваются по максимально (рыночной) стоимости. Исходя из этого оборачиваемость текущих активов в данном случае будет объективно ниже, чем в рассмотренных ранее способах (однако достоинство этого метода может оказаться и его недостатком в глазах менеджера, заинтересованного в предоставлении своим кредиторам или инвесторам информации о высокой оборачиваемости средств на предприятии).

Таким образом, на примере трех рассмотренных способов оценки ТМЦ можно видеть, что исходы из стоящих задач и выбранной стратегии управления активами предприятие имеет определенную возможность регулирования величины коэффициента оборачиваемости своих активов. )