Из таблицы 2 видно, что влияние фактора “сорт” выявлено для четырёх признаков: длины и ширины листовой пластинки, расстояния от нижнего бокового выступа до черешковой выемки и верхнего добухтового расстояния. Для четырёх признаков –длина срединной жилки, расстояние от верхнего бокового выступа до черешковой выемки, нижнее добухтовое расстояние, угол А, обнаружено влияние фактора “год”. Для признака В достоверного влияния факторов не обнаружено.
Доля влияния факторов относительно невысока. Влияние фактора “сорт” колебалось от 1,6% до 4,2%. Не намного превышало его влияние фактора “год” (2,5%-23,9%). Эффект взаимодействия факторов не выявлен ни для одного из признаков.
В целом двухфакторный дисперсионный анализ показал, что структура изменчивости морфологических признаков листа разная. Для оценки вкладов факторов в метамерную изменчивость комплекса признаков необходимо использовать один из методов многомерного анализа, который позволил бы получить линейную комбинацию признаков. Наиболее подходящим для этого является метод главных компонент. Он позволяет перейти из Р – мерного пространства признаков в двумерное пространство их линейных комбинаций, которые называются главными компонентами. Существенно, что получаемые главные компоненты обладают разной информативной ценностью. Это связано с тем, что выделяемые линейные комбинации учитывают разную долю исходной изменчивости – дисперсии комплекса признаков. Причем первая – учитывает максимум изменчивости, а вторая и последующие – оставшуюся ее часть.
В нашем случае первая главная компонента учла 71 % изменчивости, вторая – лишь 8%. Это является основанием к проведению дальнейшего анализа только по значениям первой компоненты.
Значения первой главной компоненты были исследованы с использованием той же схемы двухфакторного дисперсионного анализа (таблица 3). Показано, что в изменчивости комплекса морфологических признаков листа вклад генотипической изменчивости составляет 3,4 %, а средовой – 28,8%.
Таблица 3 - Двухфакторный дисперсионный анализ значений первой и второй главных компонент
Изменчивость |
df |
mS |
F |
Дисперсия |
Доля влияния, % |
Между сортами |
1 |
5,7 |
6,8 |
0,04 |
3,4 |
Между годами |
1 |
44,3 |
52,9 |
0,34 |
28,8 |
Взаимодействие |
1 |
1,3 |
1,5 |
0,00 |
0,0 |
Остаточная |
301 |
0,8 |
0,80 |
67,8 |
Из таблицы видно, что наибольшие различия в метамерной изменчивости морфологических признаков листа наблюдаются между отдельными растениями. В нашем эксперименте индивидуальная изменчивость кустов выступает как остаточная, и ее доля в общей составляет 67,8 %.
Наглядно проиллюстрировать вклады в метамерную изменчивость основных изученных факторов можно на рисунке.
Можно оценить роль признаков в метамерной изменчивости листа, проанализировав их вклады в линейные комбинации. В такой оценке используется следующий принцип: признаки с максимальными вкладами считаются наиболее значимыми и наоборот. В нашем случае наиболее высоки вклады 5 признаков: DL, SH, NW, VV и NV (табл. 4). Именно они наиболее подвержены метамерной изменчивости.
Таблица 4 - Вклады признаков в значения главных компонент
Признак |
Коэффициенты признаков в главных компонентах | |
Первая компонента |
Вторая компонента | |
DL |
0,83* |
0,09 |
SH |
0,70* |
0,19 |
SR |
0,63 |
0,00 |
WW |
0,46 |
0,14 |
NW |
0,83* |
0,04 |
VV |
0,73* |
0,11 |
NV |
0,87* |
0,06 |
A |
0,26 |
0,59* |
B |
0,20 |
0,80* |
Таким образом, при исследовании метамерной изменчивости признаков лиса винограда обнаружено, что вклад в нее генотипических факторов составляет 3,4%; средовых – 28,8%. Наиболее подвержены метамерной изменчивости 5 признаков: длина и ширина листовой пластинки, длина нижней боковой жилки, расстояния от дна верхней и нижней боковых вырезок до черешковой выемки.
ВЫВОДЫ
1. Метамерная изменчивость вносит большой вклад в изменчивость морфологических признаков листа винограда (60-80% от общей изменчивости), что требует разработки специальных методов для снятия ее эффектов при проведении селекционно- генетических исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
)