в) органы валютного контроля (включая Федеральную службу по валютному и экспортному контролю);
г) органы таможенного контроля (включая государственный таможенный комитет);
д) Государственная налоговая служба Российской Федерации, Департамент налоговой полиции и др.
Аудиторская палата России, состоящая из теоретиков и практиков аудита, представителей аудиторских фирм и аудиторских объединений, могла бы взять на себя руководство аудиторской деятельностью в стране. Это может быть осуществлено либо взамен ныне существующей Комиссии, либо Аудиторская палата России могла бы работать совместно с этой Комиссией, как предусмотрено в Проекте закона.
Цели, основные направления деятельности, права и обязанности Аудиторской палаты России следовало бы отрегулировать в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности», причем более выверенно, нежели это сделано сейчас в Проекте закона.
Например, если с течением времени возникнет такая потребность, то в составе руководящего органа может быть создан Дисциплинарный комитет, в обязанности которого вошло бы рассмотрение претензий в отношении имеющих лицензию аудиторов при поступлении заявлений о нарушении ими положений Временных правил. Дисциплинарный комитет как руководящий орган мог бы выполнять и определенные процедуры по наложению штрафов и прочих взысканий, по приостановке действия лицензии на осуществление аудиторской деятельности либо на ее отзыв. Однако и такой орган, по нашему мнению, как правило, не должен рассматривать разногласия между аудитором и экономическим субъектом по коммерческим вопросам.
По Временным правилам в Российской Федерации уже действительно установлены крупные штрафные санкции для аудиторов (подробный анализ которых несколько ниже, в последующих главах книги), вплоть до полного возмещения убытков, понесенных государством и проверяемым субъектом, при неквалифицированном выполнении аудита. Но критерии квалификации аудита пока не установлены.
Однако следует решительно возражать против попыток переложить на аудиторов ответственность за контроль над точным исчислением и поступлением в бюджет налогов от предприятий. Между тем в печати уже высказывались предложения, в соответствии с которыми надо освободить налоговую инспекцию от контроля за налогообложением юридических лиц, передав эти функции аудиторам, а самих аудиторов подвергать крупным штрафам в тех случаях, если налоговая инспекция и налоговая полиция предъявляют санкции к различным проверенным экономическим субъектам.
Независимая проверка аудиторами бухгалтерской отчетности, платежно-расчетной и иной документации - это действительно их прямая задача, и она должна ими выполняться, в особенности по обязательному аудиту. А вот проверка налоговой отчетности и налоговых деклараций, а также других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, по мнению многих аудиторов, должна осуществляться преимущественно на основе иных специально заключаемых договоров. Попытки переложить на аудиторов обязанности по контролю и даже материальную ответственность за поступление налогов в бюджет без предоставления соответствующих прав вступают в противоречие со всей мировой практикой. Это противоречит
принципу независимости аудиторов и вообще может ликвидировать рынок аудиторских услуг в стране, что, безусловно, только дестабилизирует нынешнюю и без того сложную экономическую ситуацию.
Оказание аудиторских услуг должно базироваться на здоровой конкуренции между аудиторами и предприятиями как их клиентами. Она должна осуществляться главным образом на горизонтальных добровольных связях и отношениях. А налоговая инспекция должна следить за доходами и юридических, и физических лиц, обеспечивая полное и своевременное поступление платежей в бюджет по вертикали. Осуществление же упомянутых предложений о передаче контроля за налогообложением юридических лиц аудиторам в корне неверно. При подобной практике аудиторы превратились бы во внештатных сотрудников налоговых инспекций, к тому же не получающих из бюджета заработной платы за свою работу.
Гражданский кодекс Российской Федерации, а также законы «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О Государственной налоговой службе РСФСР» возлагают обязанности по контролю за поступлением налогов в бюджет именно на налоговую службу. А аудиторы и их услуги упомянуты в Гражданском кодексе Российской Федерации (части первая и вторая) совсем в другом контексте:
ст.39 (возмездное оказание услуг);
ст. 91 (управление в обществе с ограниченной ответственностью);
ст. 103 (управление в акционерном обществе);
ст.561 (удостоверение состава продаваемого предприятия). Таким образом, разрабатываемый Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» не должен противоречить указанному уже действующему законодательству. При подготовке законов, в той или иной мере касающихся аудиторской деятельности и бухгалтерского учета, специалисты предлагают использовать, например, опыт подготовки Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В преамбуле этого закона раскрыты основные понятия, используемые именно в его целях. Подобный подход к определению понятий, имеющих существенное значение для толкования Федерального закона «Об аудиторской деятельности», на наш взгляд, крайне важен. Это позволит снизить риск искажений понятий аудиторской деятельности в подзаконных актах различных государственных органов. Кроме того, законодательное закрепление основных понятий в аудите дало бы существенный толчок к развитию легитимных определений, которые пока отсутствуют, а переводная западная литература, к сожалению, еще не выработала устоявшейся терминологии российского аудита. Это будет способствовать и соответствующим научным исследованиям в столь важной для рыночной экономике области деятельности.
В соответствии с Проектом закона (как и сейчас по Временным правилам) вновь создаваемые аудиторские фирмы России начинают (а существующие продолжают?) свою работу после государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности, получения лицензии и включения в Государственный реестр аудиторов (ст.4). Ведение реестра сейчас организует Комиссия (ч. IV, п. 8 Временных правил), а по Проекту закона - Аудиторская палата России (ст. 10), которую Проект закона наделяет широкими полномочиями. И в связи с этим по-прежнему остается актуальным ряд вопросов, причем многие из них уже хорошо знакомы, поскольку те же огрехи были и во Временных правилах (п.9, II, 18 и др.).
Не понятно, например, как такое требование государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности согласуется с п. 1, ст. 34 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (там тоже требуется включение всех предприятий в Государственный реестр). Есть ли необходимость вести два государственных реестра? Но допустим, есть, второй - специализированный, только для аудиторов (в отличие, скажем, от юристов или художников, артистов или сапожников).
Далее, из содержания такой нормы прямо не вытекает, что в аудиторской фирме уже при ее государственной регистрации, а не позже обязательно должен быть аттестованный аудитор. Строго говоря, к такому выводу можно прийти из анализа некоторых других статей Проекта закона (а Правительство Российской Федерации еще ввело и имущественный ценз для таких специалистов в 51 % от уставного капитала фирмы), но к чему такая двусмыслица для отечественных аудиторов? (Кто от этого получает удовольствие, мы покажем ниже, в этой же главе.) Напомним, что в соответствии со ст. 36 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности" необходимо еще и разрешение администрации района (города) на занятие хозяйственной деятельностью.
Основной же предпосылкой качественного повышения уровня аудиторской деятельности является коренное изменение системы бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами. Учитывая важность данного вопроса для дальнейшего развития аудиторской деятельности и в целом инвестиционного процесса, нам представляется необходимым укрепить связь аудита с принятой системой учета, причем сделать это именно на законодательном уровне, а не на уровне, скажем, стандартов. Причем времени на решение проблем аудита практически не осталось. Дело в том, что Временные правила, а теперь и Проект закона породили больше вопросов, чем ответов, и с вводом их в действие, как уже было подчеркнуто и что будет исследовано ниже, риск аудиторской деятельности для отечественных фирм существенно повысился. )