Трансформация отчетности в соответствии с международными стандартами. Сравнительный анализ зарубежной и российской практики учета. В последнее время все чаще мы слышим о том, что отчетность российских фирм не дает пользователям достаточной и достоверной информации, и единственным выходом из сложившейся ситуации является переход на международные стандарты бухгалтерского учета (МСФО или GAAP). Поможет это российскому бизнесу или нет - пока не ясно, но иметь представление о том, что же такое международные стандарты и чем они отличаются от наших правил ведения учета и составления отчетности, наверное, все-таки нужно.

МСФО (IAS - international accounting standards) - это европейские стандарты учета, GAAP (Generally accepted accounting principles) - американские. Естественно, они во многом отличаются, но эта разница не так ощутима, как разница с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ). К тому же сейчас идет работа по гармонизации этих систем и разработке новых "глобальных" стандартов учета.

Следует отметить, что в России постоянно разрабатываются и вводятся в действие новые стандарты бухгалтерского учета (ПБУ). Как правило, они во многом копируют международные правила. Однако тот факт, что какая-то норма утверждена законом, к сожалению, совершенно не означает, что она используется на практике. Поэтому такие расхождения также нельзя оставить без внимания. Для начала нужно сказать, что между российскими и зарубежными стандартами есть одно принципиальное отличие: МСФО, в отличие от РСБУ, не содержат строгих указаний, а дают лишь направления работы (несколько вариантов). В первую очередь МСФО нацелены на то, чтобы облегчить работу бухгалтера и дать ему возможность отразить информацию с максимальной степенью достоверности. Компания только выбирает подходящий ей вариант и составляет отчетность в зависимости от специфики своей деятельности. МСФО не требуют, а рекомендуют. Главное здесь - это результат (т.е. отчетность), а то, как вы к нему пришли - уже никого не интересует.

Теперь проведем более детальный анализ подходов к определению основных элементов бухгалтерского учета и отчетности в российской и международной практике. В соответствии с МСФО активы трактуются как ресурсы, контролируемые в результате событий прошлых периодов, от которых компания ожидает экономической выгоды в будущем. Близкое по смыслу к МСФО определение сформулировано в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, однако в Концепции мы видим не "активы", а "имущество". При всем при этом Концепция не является нормативным документом и носит лишь рекомендательный характер. В рамках РСБУ общий признак активов - способность приносить доход - присутствует в определениях нематериальных активов (п.3 ПБУ 14/2000) и основных средств (п.4 ПБУ 6/01). Однако данное требование существует лишь в теории, и на практике, к сожалению, учитывается довольно редко. В данном вопросе МСФО основываются на общем экономическом смысле, тогда как ПБУ делают акцент на юридической форме (например, наличие подтверждающих документов). Остановимся подробнее на "способности приносить доход". Необходимо отметить различия международных и российских подходов к признанию и оценке созданных на предприятии нематериальных активов. Согласно МСФО, затраты на научные исследования и разработки не влекут за собой факта признания нематериального актива. Это существенное отличие от российского подхода, не запрещающего капитализацию затрат на научные исследования, и признания их впоследствии частью стоимости нематериального актива (п. 7 ПБУ 14/2000). Срок полезного использования нематериальных активов в МСФО и РСБУ также определяется по-разному. Согласно МСФО срок полезной службы нематериального актива не должен превышать 20 лет с того момента, когда актив доступен для использования. В отдельных случаях он может составлять более 20 лет. В российской практике в этом отношении возникает вариантность: пункт 2 статьи 258 НК РФ устанавливает этот срок в 10 лет, а ПБУ 14/2000 - в 20 лет (если точный срок определить невозможно). Российские стандарты по большинству объектов основных средств и нематериальных активов не разрешают пересматривать способ амортизации и срок полезного использования. Это приводит к искажению данных бухгалтерского баланса. МСФО позволяет компаниям периодически пересматривать как срок полезной службы, так и методы амортизации, что позволяет представить в отчетности достоверную информацию, отражающую реальное положение дел. Это выражается в следующем: допустим, мы выяснили, что срок службы автомобиля снизился. Следовательно, мы должны увеличить норму амортизации таким образом, чтобы списать стоимость автомобиля за более короткий срок, чем предполагалось. Отметим, что переоценивать основные средства рекомендуют только IAS (GAAP этого не допускают). В отношении запасов можно выделить следующие отличия российских и международных стандартов. ПБУ 5/01 позволяет включать в себестоимость материально-производственных запасов затраты по оплате процентов по заемным средствам, если они связаны с их приобретением и произведены до даты оприходования на складах организации (п.6). Согласно МСФО 23 "Затраты по займам", затраты по займам могут быть отнесены на первоначальную стоимость запасов только в том случае, если подготовка этих запасов к предполагаемому использованию или для продажи обязательно требует значительного времени. Данное отличие может привести к завышению суммы запасов в балансе.

. В отчетности отражаются:

отложенное налоговое обязательство (если предполагается, что налоговая база по налогу возрастет); отложенный налоговый актив (если предполагается, что налоговая база по налогу уменьшится).

Стоит обратить внимание на ставку, которая используется для определения отложенных налогов. МСФО рекомендуют применять ставку, которая предположительно будет существовать в моментреализации актива или урегулирования обязательства или ставку, действующую на отчетную дату. В российских условиях практически невозможно предвидеть, останется ли ставка налога на прежнем уровне или изменится после очередной налоговой реформы. Поэтому точно определить сумму отложенных налогов будет достаточно трудно.

Особое значение для оценки финансового состояния любой фирмы имеет определение величины ее капитала. Понятие "капитал" в российской практике дано только в Концепции: "капитал представляет собой остаток хозяйственных средств организации после вычета из них кредиторской задолженности". Это определение, по сути, совпадает с определением, данным в МСФО (впрочем, как и все другие определения, данные в Концепции). Важным моментом МСФО, не нашедшем отражения в российской практике, является концепция сохранения капитала, основным требованием которой является учет инфляционных процессов. В основе концепции сохранения капитала лежат две цели: защита интересов кредиторов и объективная оценка собственниками конечного финансового результата, т.е. той его части, на которую они могут претендовать (дивиденды). Капитал должен покрыть не только фактические затраты и обеспечение прибыли, но и их увеличение, вызванное инфляцией. Другими словами, организации необходимо наращение капитала, покрывающее не только фактические затраты и обеспечивающее требуемую прибыль, но и их относительное увеличение в виду инфляции и прочих факторов. МСФО для этих целей рекомендуют создавать резерв за счет чистой прибыли.

Особое внимание МСФО уделяют созданию резервов. Резерв - это обязанность компании произвести в будущем определенные расходы. Чтобы признать резерв в учете и отчетности, он должен одновременно удовлетворять трем критериям. У компании существует некая обязанность, которая возникла вследствие прошлых событий. С высокой степенью вероятности можно утверждать, что исполнение этой обязанности повлечет отток ресурсов (экономических выгод). Мы можем оценить эту обязанность в денежном выражении с достаточной надежностью. Обязанность должна удовлетворять всем трем критериям одновременно. Другими словами, если у компании есть задолженность и мы уверены, что придется ее погашать, но пока мы не знаем точную сумму, резерв не создается. Использовать резерв можно только на те расходы, для которых он создавался. )