Банкноты “евро” будут иметь достоинство в 5, 10, 20, 50, 100 и 200 единиц при единообразном дизайне банкнот каждого типа и при помещении на их лицевой стороне национальной символики соответствующих стран-членов. “Евро” дробится по десятичной системе в монеты в 1, 2, 5, 20 и 50 сантимов. Монетарная форма избрана также для единиц в 1 и 2 “евро”.[31]

После сформирования первого эшелона присоединившихся к “евро” стран его платежные отношения с остальными государствами ЕС будут регулироваться и обслуживаться обновленным механизмом стабилизации обменных курсов (“ЕРМ-2”), в центре которого будет новая валюта, связанная с сохранившимися национальными валютами через индивидуальные обменные курсы (так называемый “принцип оси и спиц в колесе”). Эти курсы (с разрешенным лимитом колебаний +/- 15%) будут устанавливаться совместными решениями ЕЦБ, национальных центральных банков данных стран и КЕС. При превышении разрешенных лимитов возможны совместные интервенции этих институтов в пользу колеблющейся валюты на денежных рынках. Взаимные официальные обменные курсы валют стран ЕС, сохранивших самостоятельность, также рассчитываются через “евро”.

Для отдельных государств Европы, констатирует английский финансовый обозреватель М. Вольф, членство или нечленство в валютном союзе “станет выбором между тем, будут ли они иметь свой голос в регулирующих механизмах интеграции или утеряют его. Со временем это может вылиться даже в то, остаются они внутри Евросоюза или вытесняются за его пределы.

Действительно, водораздел между странами “в” и “вне” зоны евро начинает ощущаться на нынешних подступах к его введению. Так, станы “вне” уже устранены из голосования по ряду ключевых вопросов формирования валютного союза (формула перевода на евро ценных бумаг и финансовых рынков, право выбора между национальной валютой и евро как средствами платежа в 1999-2002 гг. и т.д.). Хозяйственные субъекты этих стран в последнюю очередь и не полностью будут обслуживаться расчетной системой ЕЦБ “Таргет”.

Не удивительно, что в большинстве стран ЕС переход к евро рассматривается как своеобразный национальный надпартийный императив.[32] Так, Бельгия, Испания, Италия, Финляндия, Франция, ФРГ и Партугалия сформировали на 1997 г. чрезвычайные бюджеты, ориентированные на критерии присоединения к евро. Италия вернулась в механизм “ЕРМ-1” откуда лира выпала с 1992г. При этом в Бельгии, Испании, Италии в бюджеты заложены поистине драконовские меры по сокращению госрасходов и улучшению собираемости налогов.

Несмотря на политические декларации о неприсоединении к единой валюте, те же усилия и тенденции прослеживаются в Великобритании и Дании. Другими словами, переход к евро явно используется правительствами как предлог навести порядок в своем финансовом доме.

Однако главным свитетельством реальности валютного союза ЕС представляется то, что в него поверили деловые круги. Несмотря на немалые издержки адаптации перехода к единой валюте, европейский бизнес все же считает, что преобладают преимущества. И все же только экономический рост способен рассеять сомнения относительно целесобразности перехода на единую валюту. Происходящий ныне в Европе процесс реструктуризации является главным образом результатом государственного дерегулирования, то есть отмены ограничений, сдерживавших конкуренцию на внутренних рынках, что стало возможным по мере того, как национальные компании оказывались готовыми бороться на равных с соперниками из-за рубежа. Подобная перестройка хозяйственной деятельности позволяет заложить прочный фундамент для более интенсивного экономического развития, а значит, и для создания допольнительных рабочих мест. Кстати, именно так случилось в сфере телекоммуникаций и воздушных перевозок, где благодаря делегулированию появились новые отраслевые структуры и возрасла занятость.

Да, крупные компании перевооружаются и перемещают производство в зоны с более благоприятным экономическим климатом, но одновременно они же дают толчок к образованию вокруг них и множества относительно мелких предприятий, специализирующихся на оказании им услуг, что также обеспечивает людей работой, хотя может быть, и не столь высокооплачиваемой, как прежде. Характерный пример такого рода перестройки представляют собой Нидерланды. Благодаря отмене установлений, сдерживавших конкуренцию на внутреннем рынке, правительству страны удалось снизить уровень безработицы до 5,2% - против 11% в среднем по Европе, удержать под контролем заработную плату трудящихся и перейти на гибкую систему регулирования занятости.[33]

Симптоматично, что именно рынки труда и капитала первыми отреагировали на перемены.

Однако наиболее существенное, стимулирующее экономический рост воздействие перехода на евро связывается с обострением ценовой конкуренции. Ведь, будучи выраженными в одной денежной единицы, цены сразу же дадут наглядное представление об уровне затрат и эффективности производства в той или иной стране валютного союза. Ну а компании, естественно, быстро переместят инвестиции туда, где доходность на вложенный капитал окажется выше. Освободившись от лишнего груза рабочих мест, европейские компании смогут более эффективно противостоять соперникам и на мировом рынке.

Но при все достоинствах новой валютной системы ЕС, существуют конечно же и недостатки. Главная проблема состоит в том, что отдельные страны стараясь вырваться вперед в данной гонке и достичь критериев евро не на постоянной, а лишь на разовой “отчетной” базе 1998 г. Так, Франция и Бельгия гасили дефицит и госдолг разовыми доходами от приватизации, Италия – чрезвычайным “европейским налогом”, Ирландия – временными льготами и т.д. В ход идет и лукавая статистика вроде предложений начать зачислять в ВВП доходы от теневой экономики, которые оцениваются в 12-13% ВВП. В данной связи КЕС и Европейский валютный институт требуют от стран, зачисляемых в первый эшелон евро, после 1999 года уже не 3%-ного (к ВВП) дефицита, а бездефицитного бюджета или бюджета с положительным сальдо. Таковой же имеет лишь Люксембург.

Существует спор о том, быть евро “сильной” или “гибкой” валютой, то есть о ее разумном курсе к доллару и иене. В Германии, Голландии и Инрландии считают, что уж если и отказываться от привычных национальных валют – марки, гульдена и фунта, то евро должно быть по сравнению с ними не менее стабильно и сильно. Наоборот, в латинских странах полагают, что евро, прочное как марка, удорожит и подорвет европейский экспорт, ибо дилеры и аналитики предсказывают скачок рыночного курса евро к доллару в момент введения на 5-10% по сравнению с уходящим экю. Другими словами, в валютном союзе уже сейчас обозначаются своеобразные “германское” и “средиземноморское” направления.

Главное же – возрастет социальная цена евро, что меняет отношение к нему общественности. Население шокируют рестрикционные бюджеты на фоне устойчивой 12%-ной безработицы в ЕС, сокращение социальных расходов. В Бельгии, Италии и Франции уже произошли забостовки под “антиевропейскими” лозунгами. Во многом поэтому правящие партии Великобритании и Швеции предпочитают по отношению к евро выжидательную позицию.

Свои цены за евро предстоит заплатить и деловым кругам. Для них, особенно для банков, это означает исчезновение целых секретов операций с прежними национальными денежными инструментами. Только исчезновение межвалютных переводов в зоне евро лишает их комисионых порядка 5 млрд. долл. в год. Еще большие потери возможны при частичном отказе от валютного арбитража и страхования валютных рисков. Разрушительный удар получит в ЕС приграничная торговля “duty free”. Европейским розничным торговцам адаптация к новой валюте влетит в 21 млрд. экю, или 2% их годового оборота.[34]

Основная адаптационная нагрузка ляжет, впрочем, на банки. Только бескомиссионный обмен старых денег на евро будет стоить им 8-10 млрд. долл. накладных расходов. В целом же переход к евро обойдется (млн. долл.): австрийскому “Кредитанштальт” – в 46, германскому – 98, голландскому – 117, английскому – 501 и т.д. )