Сегодня очень серьезен вопрос, насколько серьезно осознаются обязательства по соблюдению прав человека, которые взяли на себя эти молодые демократии при вступлении в Совет Европы или в другие региональные органы, - и правительствами самих этих стран, и европейскими органами. Стремление провести быструю интеграцию этих государств в европейские системы прав человека, безопасности и экономики не должно иметь приоритета по отношению к их обязательствам по соблюдению всех прав и основных свобод человека - включая право на отказ от воинской службы по убеждениям, - что должно быть непременным условием членства в этих органах. Любое размывание этих основных принципов и норм в интересах какой-либо политической или экономической целесообразности может привести только к подрыву целостности и законности самих европейских организаций.

Содержание данного документа ясно свидетельствует о том, что право на отказ от воинской службы по убеждениям получило несомненное признание в нормативных документах ООН и соответствующих европейских органов. При этом документ рассматривает случаи, доказывающие, что многие европейские государства, являясь полными или по крайней мере ассоциативными членами политических или экономических организаций Европы, все же лишают некоторых своих граждан многих человеческих прав - в том числе и права на отказ от воинской службы по убеждениям.(1)

Вооруженные конфликты последних лет в Хорватии, Боснии-Герцеговине, в Чечне резко проявили недостатки или полное отсутствие правовых норм, которыми могли бы руководствоваться отказывающиеся от службы в вооруженных силах по убеждениям в странах бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии и в Российской Федерации. Например, во время войны в Чечне отсутствие какой-либо формы альтернативной службы для тех, кто по причине своих глубоких убеждений совести выступал против войн вообще или против этого военного конфликта конкретно, привело к массовому дезертирству из армии. По сообщениям, пойманные дезертиры были казнены по приказу военных властей.

В новых республиках, образовавшихся после распада бывшей Югославии, большинство мужчин старше определенного возраста уже отслужили в бывшей Югославской Народной Армии. Несмотря на это, многие их них впоследствии были призваны на военную службу как резервисты или вновь подлежат призыву в армии своих новых государств. При этом следует отметить, что те весьма ограниченные права, что предоставляются в этих новых государствах отказывающимся от воинской службы по убеждениям, вообще не распростаняются на находящихся в резерве.

Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция отказа от воинской службы по убеждениям была для них сравнительно новой или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля 1994 года.(2)

Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва на воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в ряде западно­европейских государств продолжают действовать неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы по убеждениям.

Многие люди в этом регионе не хотели принимать участия в конфликте, разгоревшемся в пределах некогда единой страны. Однако при этом концепция отказа от воинской службы по убеждениям была для них сравнительно новой или не очень понятной. Это, в частности, явилось причиной того, что только немногие из отказавшихся от участия в конфликте смогли официально представить свой отказ как решение, основанное на глубоких убеждениях совести. Резолюции по проблемам дезертирства и уклонения от призыва в бывшей Югославии были приняты Европейским Парламентом и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, соответственно, 28 октября 1993 года и 1 июля 1994 года. (3)

Некоторые страны Западной Европы, в том числе Франция и Испания, объявили о своем намерении провести поэтапное сокращение призыва на воинскую службу и ликвидировать ее в первые годы 21 века. Бельгия и Голландия уже ликвидировали обязательную воинскую службу. В то же время в ряде западно­европейских государств продолжают действовать неудовлетворительные законы в отношении отказывающихся от воинской службы по убеждениям. Например, законодательствами Франции, Италии и Испании не предусматривается право отказа от воинской службы по убеждениям для принимающих такое решение во время службы в вооруженных силах. Кроме того, во Франции длительность гражданской службы, предлагаемой отказывающимся от воинской службы по убеждениям, несомненно является карательной, вдвое превышая срок обычной воинской службы. Рассматривая положение в Австрии, Международная Амнистия с беспокойством указывает на ограниченные сроки подачи заявлений на прохождение альтернативной службы. В Швейцарии полностью гражданская альтернативная служба стала возможной лишь в октябре 1996 года.(4)

Постоянное беспокойство вызывают действия правительства Греции: несмотря на членство Греции в Европейском Союзе и Совете Европы, правительство этой страны до сих пор не ввело полностью альтернативной службы, руководимой гражданскими органами. В результате этого сотни мужчин ежегодно привлекаются к судебной ответственности и заключаются в тюрьмы за отказ от воинской службы. Эта ситуация была отмечена в нескольких резолюциях Европейского Парламента. Турция также продолжает отказывать своим гражданам в праве на альтернативную гражданскую службу, - и это несмотря на все большее сближение этой страны с Европейским Союзом и ее членство в Совете Европы и НАТО.

Действия обоих этих государств, а также большого числа других стран-участниц Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОВСЕ, ранее СБСЕ), по-прежнему не соответствуют взятому на себя этим органом обязательству " .рассмотреть возможность введения - в тех странах, где это еще не было сделано, - различных форм альтернативной службы, совместимых с основаниями для отказа от воинской службы по убеждениям, причем эти формы альтернативной службы должны быть нестроевого или полностью гражданского характера, некарательной длительности и соответствовать интересам общества."(5)

Хотя в Копенгагенском Документе 1990 года ОВСЕ заявила о намерении и далее считать проблему отказа от воинской службы по убеждениям находящейся "в рамках работы в сфере человеческих измерений", а также способствовать обмену информацией среди стран-участниц ОВСЕ о соблюдении права на отказ от воинской службы по убеждениям, этот вопрос почти исчез из поля зрения форумов ОВСЕ, о чем свидетельствует отсутствие сколько-нибудь существенного упоминания этой проблемы в Будапештском 1994 года и Лиссабонском 1996 года Документах.

Кроме краткого упоминания в Кодексе руководства военно-политическими аспектами безопасности (VII, 28), принятом на Саммите в Будапеште в 1994 году, о том, что страны-участницы ОВСЕ должны " .рассмотреть порядок освобождения от воинской службы или введение альтернативной службы", в последние годы право на отказ от воинской службы по убеждениям не фигурировало заметным образом в повестках дня собраний ОВСЕ.(6) Как уже говорилось выше, ситуация, при которой органы, не соблюдают взятые на себя обязательства, может значительно подорвать доверие к этим организациям как поручителям соблюдения прав граждан. Такое пренебрежение этим вопросом фактически поощряет те государства, которые по какой бы то ни было причине хотели бы избежать выполнения своих обязательств. )