Следуя этим принципам. Международная Амнистия в прошлые годы признала узниками совести тех людей, кто по глубоким убеждениям совести отказался вступить в армию, участвовавшую в войне во Вьетнаме, на воине в Персидском заливе или в вооруженные силы, которые были частью стратегической ядерной обороны НАТО. В связи с этим организация призывает правительства государств признать право на выборочный отказ от воинской службы, так как люди, которые были бы готовы защищать свою страну, должны иметь право отказаться от участия в конкретных военных действиях по причине своих глубоких убеждений.

Международная Амнистия обращает особое внимание на случаи, когда отказывающиеся от воинской службы по убеждениям приговариваются к тюремным заключениям в результате того, что соответствующее законодательство в их государствах настолько несовершенно и ограничено, что не все, а только некоторые из вышеперечисленных причин для отказа по убеждениям признаются властями.

Кроме гарантий справедливого отношения. Международная Амнистия не ставит никаких условий для устанавливаемых правительствами правил проверки и принятия решений по заявлениям отдельных лиц, желающих быть признанными в качестве отказывающихся от воинской службы по убеждениям. При этом необходимо отметить, что организация не признает узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, которые не желают дать объяснений о причинах своего отказа ответственным за принятие решения властям (в тех случаях, когда подобные правила установлены законом государства), за исключением случаев, когда эти причины ясны сами собой из содержания конкретного дела.(9)

Отметим, однако, что в нормах, установленных ООН и европейскими организациями, существуют конкретные рекомендации по решению этих проблем. Например, Резолюция 1995 года Комиссии ООН по правам человека "признает, что в некоторых государствах заявления на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям удовлетворяются без необходимой проверки, и призывает государства-члены, которые еще ввели своих правил решений этих вопросов, образовать - в соответствии с их национальной правовой системой - независимые и беспристрастные органы, которые будут принимать решения об удовлетворении или неудовлетворении конкретных заявлений об отказе от воинской службы. "

Рекомендация 1987 года Комитета Министров Совета Европы признает, что "государства могут устанавливать соответствующие правила проверки заявлений на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям или удовлетворения этих заявлений на основании указанных в них конкретных причин". При этом в Рекомендации настаивается, что "порядок проверок всех заявлений должен гарантировать справедливые решения", и что податель заявления должен иметь право подать на аппеляцию, оспаривая принятое решение суда первой инстанции". В Рекомендациях предложено, что "власти, рассматривающие аппеляцию, должны быть отделены от военного руководства, а их состав также должен гарантировать независимость."

Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года просто "утверждает, что для получения статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям следует только подать соответствующее заявление, в котором указаны мотивы отказа". Призывая к "определению общих принципов, соблюдение которых позволит исключить дискриминацию по отношению к гражданам разных европейских государств по поводу воинской службы", в Резолюции от II марта 1993 года Европарламен настоятельно требует, чтобы в качестве одной из необходимых гарантий, включаемых в эти принципы, стала гарантия того, что "эффективное средство подачи аппеляции было доступно всем, чье заявление на получение статуса отказывающегося от воинской службы по убеждениям было отклонено. "(10)

4. Какой должна быть альтернативная гражданская служба.

Сегодня практически не высказываются мнения о конкретном характере или содержании альтернативной службы, предлагаемой государством тем, кто отказался от воинской службы по причине своих убеждений. Тем не менее, организация готова признать узниками совести тех заключенных в тюрьму лиц, кто, отказавшись от воинской службы по убеждениям, не получил возможности пройти альтернативную службу полностью гражданского характера и руководимой гражданскими властями, или в том случае, когда длительность альтернативной службы может быть признана карательной.

Это определяется следующими факторами: 1) указано ли властями, что длительность альтернативной службы по сравнению с воинской службой преднамеренно имеет карательный характер; 2) предлагается ли властями какое-либо удовлетворяющее обоснование того, что длительность альтернативной службы не является карательной, если она все же превышает длительность воинской службы на любое количество времени; и 3) превосходит ли время, проведенное на альтернативной службе, общий срок воинской службы, включая период обучения и действительной резервной службы.(11)

Важно подчеркнуть, что не признается узником совести тот отказавшийся от воинской службы по убеждениям человек, который отказался от предложенной ему альтернативной службы, если она имела полностью гражданский характер, находилась в ведении гражданских властей, и ее длительность соответствовала вышеуказанным требованиям.

Комиссия ООН по правам человека в Резолюции 1995 года "подчеркивает, что формы альтернативной службы должны иметь нестроевой или гражданский характер, служить интересам общества и быть некарательной длительности." Эти определения сходны с указаниями Рекомендации 1987 года Комитета Министров Совета Европы о том, что длительность альтернативной службы, " . при сравнении ее с воинской службой, должна оставаться в разумных пределах". В то же время в Рекомендации говорится, что ". . . наряду с введением альтернативной службы, государство может установить правила прохождения невооруженной воинской службы -только для тех, чьи причины отказа от службы заключались лишь в отказе от личного пользования оружием. "

Данная Рекомендация включает дополнительное замечание о том, что "проходящие альтернативную службу не должны иметь меньше социальных или финансовых прав, чем те, кто проходит воинскую службу. Юридические нормы и положения, по которым воинская служба включается в трудовой стаж, определяются повышения в должности и пенсия, должны также относиться и к альтернативной службе. "

Резолюция Европарламента от 13 октября 1989 года "настаивает, что длительность альтернативной службы может превышать срок воинской службы максимум на 50 процентов, и только для того, чтобы компенсировать время резервных учений, которым подлежат проходящие воинскую службу." Эта Резолюция также "призывает к тому, чтобы проходящие альтернативную службу были защищены от эксплуатации, и чтобы оплата их труда была равной оплате призванных в вооруженные силы." Наряду с этим, Резолюция "настаивает, что призывники, выполняющие альтернативную службу, должны иметь возможность проходить периоды обучения, а также последующего отпускного обучения, эквивалентные тем, что предлагаются во время воинской службы."

Расширяя возможности альтернативной службы, та же Резолюция "призывает к тому, чтобы лицам, получившим в своем государстве-члене [ЕС] статус отказывающегося от воинской службы по убеждениям, было разрешено - если это возможно и если этот конкретный человек сам того желает - участвовать в программах альтернативной службы другого государства-члена, и в результате такого участия быть освобожденным от альтернативной службы в своем государстве." В связи с этим Парламент "дает задание [Европейской] Комиссии подготовить проект программы развития проектов в странах третьего мира, в которых все отказывающиеся от воинской службы по убеждениям граждане государств-членов могли бы - где это возможно и если конкретный человек сам того желает - принимать участие; такое участие должно освобождать их от альтернативной службы в своей стране. "(12) )