Как показывает опыт ряда хозяйств Дальнего Востока в т.ч., опытно-производственных хозяйств “Восточное”, “Садовое”, “Пуциловское”, АООТ “Краснореченское”, АООТ “Партизан”, коллективного предприятия “Раддевское”, успешно адаптируются к условиям рынка предприятия с развитой переработкой и реализацией продукции непосредственно потребителю. При такой организации сокращаются потери, растут объемы реализации, повышается занятость работников и их доходы, развивается производство, решаются социальные задачи.

Опыт эффективно работающих предприятий свидетельствует, что основные усилия по стабилизации ситуации в АПК Дальнего Востока в ближайшие годы необходимо направить на восстановление и развитие производства в сохранивших жизнеспособность сельскохозяйственных предприятиях. Ресурсов для восстановления сельского хозяйства в предстоящие годы будет недостаточно. Поэтому основная часть их должна направляться в сектора и отрасли, гарантирующие высокую отдачу и возврат средств. В сложившейся ситуации это развитие переработки и реализаци продукции, развитие кооперации в самых различных формах. Ориентация на потребителя, на платежеспособный спрос должна стать основой текущей и перспективной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Необходимо в каждой территории провести группировку предприятий и выделить хозяйства, в которых оказание помощи на возвратной основе позволит создать возможности для стабильной работы в условиях рынка. Основная часть зерна, сои, кормов, яиц в ближайшие годы будет производиться в предприятиях различных организационно-правовых форм, так как только в них сохраняется технологическая база для их производства.

В неплатежеспособных и близких к банкротству предприятиях неизбежно проведение организационных преобразований. Реорганизация большинства сельскохозяйственных предприятий привела к тому тому, что обезличенная строго контролируемая государственная собственность была заменена обезличенной и неконтролируемой совместной коллективной собственностью. Это позволило государству снять с себя правовую и экономическую ответственность за состояние аграрного сектора. В экономическом плане собственность оказалась в бесконтрольном распоряжении руководителей предприятий. Это создало условия для массовых злоупотребелений и послужило одной из причин разрушения производственного потенциала и углубления кризиса.

Неблагоприятное влияние первого этапа реформ позволяет ослабить преобразование различных товариществ, обществ в производственные кооперативы на основании Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации” от 8 декабря 1995 г.

Физические и юридические лица, внесшие в кооператив паевой взнос, но не принимающие участия в производственной деятельности кооператива, имеют статус ассоциированного члена, участвуют в распределении прибыли, но не имеют права голоса на собрании. Это позволяет формировать работоспособный коллектив; пенсионерам, временно отсутствующим, социальным и излишним работникам предлагается статус ассоциированных членов.

В кооперативе усиливается роль общего собрания, определяются вопросы которые решает только собрание. Действия администрации контролируются членами правления и наблюдательным советом. Члены правления и наблюдательного совета несут материальную ответственность за результаты своей работы, обязательными становятся независимые аудиторские проверки. Все это способствует защите интересов членов кооператива.

В соответствии с Гражданским кодексом при перерегистрации к кооперативу переходит имущество и обязательства преобразуемого предприятия. Поэтому такой вариант преобразований в сложившихся условиях высокой закредитованности практически не применяется. В ряде случаев на базе отдельных подразделений целесообразно формирование филиалов или дочерних предприятий с самостоятельным банковским счетом. Это позволяет обособить движение средств рентабельно работающих подразделений и сокращать непроизводительные расходы, на некоторое время заморозить долги основного предприятия.

Для выделения филиалов и дочерних предприятий требуются инициативные лидеры, способные стать предпринимателями и взять ответственность за отдельные предприятия. Руководители существующих предприятий противодействуют повышению самостоятельности подразделений, так как это ограничивает возможности бесконтрольного использования имущества и производимой продукции.

В 1998 г. в ряде неплатежеспособных хозяйств Амурской области были приняты решения о добровольной ликвидации. При этом в качестве средства погашения задолженности по заработной плате работники получали в частную собственность скот, оборотные средства, мобильную технику. В первую очередь были востребованы трактора МТЗ, автомобили, скот, семена, корма. Большинство пахотных тракторов, здания и сооружения оказались невостребованными и остались в ликвидируемом предприятии. В 10 ликвидируемых хозяйствах были трудоустроены в созданных крестьянских хозяйствах и других производственных структурах только 55% работавших. Почти половина работников, в основном женщины с детьми, пожилые работники и молодежь оказались невостребованными. В 1998 году в ликвидируемых хозяйствах использовалось менее половины сельскохозяйственных земель. Такой вариант преобразований является разрушительным и неприемлемым.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает правопреемственности физических лиц при выходе из предприятий с коллективной собственностью. Последующими нормативными актами предоставлено право выделения земельного участка в счет земельной доли и его присоединения к личному подсобному хозяйству. Задолженность по заработной плате и имущественный пай дают право на получение средств производства. Владельцы личных подсобных хозяйств платят только земельный налог.

При расширении личных подсобных хозяйств на основе объектов производственной инфраструктуры и мобильной техники формируется потребительский обслуживающий кооператив, оказывающий услуги своим членам по обработке земли, транспортному и другому обеспечению. Объекты социальной сферы и жизненно важные для данной территории объекты производственной и коммунальной инфраструктуры передаются сельской администрации.

При необходимости глубокой структурной перестройки, отсутствии инвестиций и нежелании правопреемников принять долги реорганизуемого предприятия вариант ликвидации с расширением личных подсобных хозяйств может оказаться предпочтительным, особенно в глубинных районах с ограниченным местным рынком сбыта продукции.

Выбор варианта преобразований должен проводиться собственниками земельных долей и имущественных паев. Это требует наличия инициативной группы, специалистов и работников, способных и готовых стать предпринимателями. При отсутствии заинтересованных лидеров любой вариант преобразований может оказаться нежизнеспособным.

При проведении этой работы нужно четко выдерживать принцип: в России при наличии сельскохозяйственных угодий, трудоспособного населения и минимального производственного потенциала не должно быть ни одного неперспективного сельского поселения, так как естественный потенциал и его рациональное использование будут главными факторами выхода страны из кризиса.

По многим направлениям разрушение производственного потенциала и изменение структуры производства принимают необратимый характер. Поэтому при любых формах хозяйствования одним из приоритетов структурной политики в аграрном секторе в современных условиях должно стать стимулирование развития личных подсобных хозяйств работников предприятий, пенсионеров, других сельских жителей. Это объясняется рядом причин.

Существование личных подсобных хозяйств, их вклад в производство сельскохозяйственной продукции в регионе - объективная реальность, с которой нужно считаться и учитывать их возможности в деле стабилизации и восстановления сельскохозяйственного производства.

В предстоящие годы их значение возрастет, так как при ликвидации неплатежеспособных предприятий личные подсобные хозяйства остаются практически единственной массовой, жизнеспособной социально-производственной ячейкой в сельской местности. )