В соответствии с УК РСФСР воинскими признавались предусмотренные преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, военно-строительных отрядах (частях), других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Воинское преступление отличается от воинского дисциплинарного проступка степенью общественной опасности. Нарушение установленного порядка несения воинской службы не образует воинского преступления, если степень опасности его настолько незначительна, что имеются основания признать его малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности , то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Не образуют воинского преступления и нарушения, совершенные при смягчающих обстоятельствах, когда закон предусматривает за него не уголовную, а дисциплинарную ответственность.
В УК РСФСР различались следующие группы (виды) воинских преступлений:
· преступления против порядка подчиненности и воинской чести
· преступления против порядка прохождения воинской службы
· преступления против использования, обращения и сбережения военного имущества
· преступления против порядка эксплуатации подвижной военной техники
· преступления против порядка несения специальных служб
· преступления против сбережения военной тайны
· воинские должностные преступления, посягающие на порядок военного управления
· преступления против порядка выполнения воинского долга в особых условиях
· преступления против порядка и обычаев войны, предусмотренные международными договорами
В действующем уголовном кодексе Российской Федерации выделяют иные виды воинских преступлений, но об этом позже. В дальнейшем речь будет идти о группе преступлений против сбережения военной тайны.
Объектом преступления рассматриваемой группы является установленный в Вооруженных Силах порядок хранения военной тайны.
Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну (ст. 259 УК РСФСР), по своим объективным признакам в значительной мере совпадает с разглашением государственной тайны (ст. 75 УК РСФСР). Однако, в отличие от последнего уголовную ответственность влекло только разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну.
Рассматриваемое преступление заключалось в том, что сведения, составляющие военную тайну, тем или иным путем (устно, письменно, путем демонстрации или передачи кому-либо соответствующих документов, чертежей, зарисовок, макетов или других предметов и т.д.), предаются огласке и в результате становятся достоянием лица или лиц, которые не должны располагать ими. Комментируемая статья не упоминала специально о том, что разглашение военной тайны должно было быть результатом нарушения правил сохранения в тайне сведений, составляющих военную тайну. Однако на практике дело в большинстве случаев обстояло именно таким образом. Так, разглашение военной тайны могло явиться результатом того, что ответственное за ее сохранение лицо допустило к хранилищу секретных документов кого-либо не из числа отвечающих за их сохранность; лицо, имеющее доступ к военной тайне, записывает секретные сведения в личном блокноте и т. д.
По своему характеру сведения, составлявшие военную тайну делились на две группы: сведения военного и экономического характера. О сведениях военного характера было сказано выше, к сведениям же экономического характера относились:
· сводные данные о дислокации предприятий военной промышленности, производственные мощности, планы производства вооружения, боевой техники и боеприпасов и данные о выполнении этих планов в натуральном выражении в целом по СССР, общесоюзным и союзно-республиканским министерствам, главным управлениям и предприятиям союзного значения;
· сводные данные о производственных мощностях, планы производства цветных, благородных и редких металлов и отчеты о выполнении их в натуральном выражении;
· сведения о запасах в недрах СССР радиоактивных элементов, их добыче, производственные мощности, планы производства радиоактивных и трансурановых элементов и данные о выполнении этих планов в абсолютных цифрах в целом по СССР, министерствам, главным управлениям и предприятиям;
· сведения о размерах балансовых запасов в недрах СССР цветных, редких и благородных металлов, титана, алмазов, пьезооптических минералов в целом по СССР, министерствам и крупным месторождениям, а также нефти в целом;
· открытия и изобретения, имеющие крупное военное значение
· открытия и изобретения, имеющие крупное научное и народнохозяйственное значение, до дачи руководителями министерств и ведомств разрешения на их опубликование;
· состояние валютных фондов, сведения о расчетном балансе, сводные данные о государственных запасах и местах хранения благородных металлов и драгоценных камней в целом по СССР;
· государственные шифры
· другие данные, которые будут отнесены Советом Министров СССР к числу сведений, составляющих государственную тайну.
Итак, разглашение военнослужащим вышеперечисленных сведений ответственности по статье за разглашение военной тайны не влекло.
В отличие от ст. 75 УК РСФСР (разглашение государственной тайны), которая признавала преступлением разглашение сведений, составляющих государственную тайну лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или по работе, ст. 259 УК РСФСР устанавливала ответственность за разглашение сведений только военного характера, составляющих государственную тайну, независимо от того каким образом эти сведения стали известны военнослужащему.
С субъективной стороны преступление характеризовалось как умышленной, так и неосторожной виной. При умышленном разглашении военной тайны лицо сознает, что в результате его действий сведения, составляющие военную тайну, становятся достоянием лиц, которые не должны ими располагать, и желает (при сообщении этих сведений жене или приятелю) или сознательно допускает (если сведения предаются огласке в разговоре, происходящем в присутствии лица, которое не должно ими располагать), что они станут достоянием указанных лиц. При разглашении сведений по неосторожности лицо не предвидит, но должно и может предвидеть наступление указанных выше последствий (например, лицо передает секретные сведения огласке в неслужебной обстановке, ошибочно полагая, что посторонние лица его не услышат), или предвидит такую возможность, но легкомысленно рассчитывает на то, что указанные последствия не наступят (например, не имея права на это, передает сведения в разговоре по телефону, исходя из того, что телефон- внутренний). Однако следует отграничивать разглашение сведений военного характера от состава измены Родине (ст. 64 УК РСФСР). Разграничение здесь проходит по наличию специальной цели у субъекта данного (разглашение военной тайны) преступления. Следует учитывать, что разглашение военной тайны при наличии вины в форме прямого или косвенного умысла с целью причинения ущерба государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи РФ следовало бы квалифицировать как измену Родине (ст. 64 УК РСФСР).
Следующий пункт статьи 259 УК РСФСР 1961г. предусматривал ответственность за утрату документов, содержащих военную тайну или предметов, сведения о которых составляют военную тайну.
Утрата документов или предметов, содержащих сведения военного характера, составляющие государственную тайну, по своим объективным и субъективным признакам аналогична составу утраты документов, содержащих государственную тайну Общественная опасность утраты документов, содержащих военную тайну, или предметов, сведения о которых составляют военную тайну, состоит в том, что эти документы или предметы могут оказаться в распоряжении третьих лиц и стать достоянием врагов Российской Федерации. Если документы или предметы утрачены в условиях, исключающих такую возможность, состав рассматриваемого преступления отсутствует. По тем же основаниям состав рассматриваемого преступления будет отсутствовать и в тех случаях, когда документ или предмет вследствие неосторожности ответственного за его сохранность лица оказывается уничтоженным. В этом случае было бы целесообразно привлечь виновного к уголовной ответственности за халатность. )