Деформированная возрастная структура населения — третий фактор, от которого зависит его естественный прирост. В Центральном и Центрально-Черноземном районах, да и в России в целом ее влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований. Вообще говоря, для периода быстрого снижения рождаемости и связанного с ним старения — это обычная ситуация.
Ныне потенциал демографического роста, в рассмотренных мною районах (Центральном и Центрально-Черноземном), исчерпан, не могут играть былой маскирующей роли и деформации его возрастной пирамиды. Естественный прирост в этих районах все больше зависит непосредственно от возрастных интенсивностей рождаемости и смертности, причем решающее значение принадлежит рождаемости, которая здесь очень низка, а ее значительное повышение маловероятно. Таким образом, нынешняя демографическая ситуация и имеющиеся прогнозы не оставляют большой надежды на положительный естественный прирост в обозримой перспективе (см. приложение 1).1
Пессимистические прогнозы естественного прироста заставляют обратить большее внимание на второй компонент роста численности населения — миграцию, тем более что миграционный прирост уже сейчас до известной степени играет ту роль, которая прежде принадлежала естественному приросту. Рассмотрим миграционный прирост в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 4.
Таблица4
Коэффициенты миграционного прироста
(на 10000 населения)2
|
1985 |
1990 |
1991 |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
Центр. Район |
32 |
23 |
3 |
20 |
38 |
72 |
56 |
Брянская обл. Владимирская обл. Ивановская обл. Калужская обл. Костромская обл. г. Москва Московская обл. Орловская обл. Рязанская Обл. Смоленская обл. Тверская Обл. Тульская Обл. Ярославская обл.
|
-36 31 7 44 -16 68 34 -18 4 16 39 -7 30
|
-80 13 14 60 28 23 32 56 32 36 48 5 35
|
4 2 8 28 17 -15 18 47 -2 6 -7 -4 9
|
60 28 30 83 42 -26 17 100 39 66 48 50 31 |
78 43 32 94 54 -6 33 121 52 93 64 66 51 |
125 87 61 156 82 12 81 103 79 150 124 93 86 |
68 70 46 109 52 28 60 52 47 84 105 59 65
|
Центрально-Черноз. район |
-11 |
30 |
34 |
103 |
117 |
130 |
79 |
Белгородская обл. Воронежская обл. Курская Обл. Липецкая обл. Тамбовская обл. |
36 -18 -33 -4 -30 |
75 22 13 28 15 |
66 37 32 20 8 |
136 101 92 96 88 |
162 123 99 105 89 |
199 118 123 116 98 |
129 71 68 78 53 |
Из таблицы 4 видно, что в Центральном экономическом районе в последние годы миграционный прирост населения происходит в большинстве областей региона (Московская, Орловская, Калужская, Костромская, Ярославская, Ивановская), причем миграция наблюдалась не только в городской, но и сельской местности. Отрицательное сальдо миграции имеют Брянская и Тульская области и сельская местность Рязанской, Смоленской, Владимирской областей, для которых характерны наиболее неблагоприятные в регионе социально-экономические и экологические условия (см. карта-схема №3).
Значительное возрастание миграционного прироста наблюдается в Центрально-Черноземном районе. Положительное сальдо этого региона отражает своеобразный перелом в территориальном перераспределении населения: будучи в 60-80-е года традиционным поставщиком рабочей силы для других районов России и республик бывшего союза, он потерял в результате миграции населения около 2 млн. человек. Наблюдаемый сейчас миграционный прирост населения имеет тенденцию к возрастанию (см. приложение 2). Это свидетельствует о тенденции увеличения ценности российской земли, ее центральных территорий для проживания. Если говорить о российских землях в целом, то с начала 90-х годов резко усилились миграционные передвижения из бывших союзных республик, связанные прежде всего с ростом националистических настроений, с дискриминацией на бытовом или даже на государственном уровне русского населения. Наоборот внутренняя миграция резко сократилась, наблюдается стагнация урбанизации (т. е. прекращение роста или уменьшение численности населения городов) и некоторый приток населения в село, что отражает реакцию населения на экономический кризис.1
Государственный комитет по статистике РФ исходя из сложившихся к настоящему времени тенденций и их возможного изменения в будущем сделал прогнозные расчеты численности населения до 2010 года. При этом были приняты три гипотетических варианта демографического развития — средний, пессимистический и оптимистический.
Средний вариант основан на предположении медленного выхода страны из экономического кризиса, что, с одной стороны, позитивно отразится на динамике смертности, а с другой — позволит семьям полнее реализовать свои репродуктивные намерения, выявленные при проведении микропереписи 1994 года.
Пессимистический сценарий вполне вероятен, если кризис затянется. Он базируется на экстраполяции динамики роста смертности, начавшегося в середине 60-х годов, до конца прогнозируемого периода. Рождаемость стабилизируется на предельном уровне, ниже которого она опуститься не может.
Оптимистическое видение будущего основывается на том, что кризисные явления последних лет удастся достаточно быстро нейтрализовать, вследствие чего уже в ближайшие годы произойдут положительные сдвиги в динамике смертности. Уровень рождаемости приблизится к докризисному показателю, а в дальнейшем в России начнется плавный переход к новому этапу демографического развития.
Прогноз перспективной численности населения производится с учетом возможных применений миграционных потоков. Предполагалось, что в течение всего периода миграционные процессы послужат сдерживающим фактором значительного снижения численности населения, обусловленном отрицательным естественным приростом. Так, за 1996-2010 гг. миграционная составляющая может превысить 2,6 млн. человек. При этом приток мигрантов из бывших республик СССР в Россию составит более 3,6 млн. человек, а численность россиян, выехавших на постоянное место жительство в зарубежные страны — почти 1 млн. человек. )