Правительство разных государств могут быть в каких угодно отношениях, однако предприниматели стремятся и будут стремиться к сотрудничеству, если оно взаимно выгодно. В случае если в налоговом законодательстве не будет учтён этот фактор, то не только государство, а и предприниматели потеряют большие доходы.

Например. После введения Украиной налога на добавленную стоимость на продукцию, которая импортируется, Россия ввела аналогичный налог на товары, которые поступают с Украины. Вследствие этого Украина потеряла российский рынок сбыта сахара, так как его экспорт стал невыгодным. В настоящее время обеими сторонами этот налог отменён.

Поэтому достижение согласованности внутренней налоговой системы с налоговыми системами смежных государств, которые являются основными экономическими партнёрами Украины – важный вопрос сегодняшнего дня. Создание совершенной налоговой системы внутри одной отдельно взятой страны не решает полностью решение всех проблем.

Необходимо до минимума довести негативное влияние на экономику страны теневого бизнеса. Анализ ситуации, которая сложилась, свидетельствует о том, что теневая деятельность причиняет убытки одинаковой мерой как государству, так и каждому легально работающему предпринимателю. Правда, риск, на который сознательно идут теневики, не всегда оправдывается прибылью, которую они получают.

Теневая экономика не безопасна ещё и тем, что активно привлекает к своей сфере всё новых и новых субъектов предпринимательской деятельности. Например, коммерческие банки, к сожалению, необычайно заинтересованы в активной совместной работе с фиктивными предприятиями. Только в одном из проверенных налоговой инспекцией коммерческих банков из 1000 действующих расчетных счетов 294 использовались фиктивными предприятиями.

Главная задача, которую ставят перед налоговой полицией, не распылять силы на нескончаемые проверки лотков и киосков, а систематически отрабатывать наиболее значительные факты уклонения от уплаты налогов, предупреждать массовые нарушения налогового законодательства. Можно привести только две цифры: содержание всей налоговой полицией обходится государству в 13 млн. гривен в год, тогда как за пол года бюджет пополнился на 190 млн. гривен благодаря действию налоговой полиции.

Я считаю, что само понятие налоговой реформы включает в себя не только изменение законодательства, которое регулирует размеры и процесс сбора налогов, а и модернизацию самой налоговой службы, приведение её в соответствие с уже существующими рыночными нововведениями, которая могла бы на достаточном уровне обеспечивать доходы в бюджет.

Все понимают, что при желании, за год или два нельзя создать идеальную налоговую систему. Но сейчас, прежде всего, нужно думать о финансовой системе переходного периода. Налоговая система в отрыве от экономики существовать не может. С выздоровлением экономики будет совершенствоваться и налоговая система. Но при этом налоги должны не сдерживать развитие экономики, а напротив – стимулировать её.

Я понимаю, что всё время налоговые органы, как органы фискальные, есть и будут одними из наиболее непопулярных государственных институтов в стране. Но хочу подчеркнуть, что налоги – это плата за цивилизацию, и исполнятся они должны цивилизованно. Надеюсь, что в недалёком будущем Украина выйдет на такой уровень.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня Украина находится на стадии формирования налоговой системы, главное задание которой – создать условия для развития предпринимательства и на этой основе обеспечить полное удовлетворение государственных и социальных потребностей.

Сегодня уже можно подвести некоторые итоги годовой работы ГНА Украины. За это время ещё острее встали все проблемы налогового поля Украины, ещё нагляднее стали для разрешения вопроса, связанные с выплатой налогов. Увеличился процент выявления нарушений налогового законодательства. Например, в прошлом году нарушения налогового законодательства были обнаружены у 52% проверенных предприятий, а за результатами 9 месяцев текущего года - уже у 56%.

Понять непосредственную связь между бюджетом страны и благосостоянием каждого гражданина, в том числе и предпринимателя, должен каждый.

Недоплачивая налоги в бюджет, каждый из нас прямо или косвенно обворовывает сам себя. Представьте себе удачливого и богатого предпринимателя, в офисе которого (а сейчас нередко и дома) систематично выключают электроэнергию и воду, не работает отопление. Даже самые современные модификации автомобилей становятся беспомощными на наших неосвещённых дорогах, покрытых ямами. Как бы это ни было грустно, но это реальность нашей жизни, как при всём этом некоторые особы нередко восхищаются тем, что они каким-то образом отклонились от уплаты налогов. Тогда позвольте спросить: выигрывают ли они от этого? На первый взгляд (с учётом одномоментной выгоды в денежном выражении), может быть, и так, но если посмотреть глубже – ни в коем случае. Государство, которое не имеет достаточно средств, становится беспомощным в деле защиты своих граждан, как в социальном, так и в общегосударственном плане. Вывод простой: отношения между государством и предпринимателем должны строиться на основах паритетности и взаимовыгоды, а регулироваться могут только через сбалансированную налоговую систему.

Принимая во внимание вышесказанное, хотел бы остановиться на одной из особенностей экономической ситуации, которая сложилась на Украине. Существующая налоговая база способна обеспечить наполнение бюджета и даже больше. Одновременно безсистемное предоставление льгот плательщикам и массовое уклонение субъектов предпринимательской деятельности от выплаты налогов принуждает государство расширять налоговую базу и ввести более жесткую систему взыскания налогов. Создается парадоксальная ситуация чем больше налогов пытаемся собрать, тем меньше платников их выплачивает.

На мой взгляд, построение такой налоговой системы, которая б обеспечила создание благоприятного налогового климата на Украине, невозможна без внедрения целого комплекса мер, которые в корне изменили б сам подход к выплате налогов, как необходимого атрибута государства.

Литература:

1. Бобров В.Я. Основи ринкової економіки: Підручник.-К.:Либідь, 1995.-320с.

2. Булатова А.С. Экономика: Учебник/Под ред.А.С.Булатова.2-е изд.,перераб.и доп.-М: Издательство БЕК , 1999-816с.

3. Климко Г.Н. Основи економічної теорії : політекономічний аспект: Підручник /Г.Н.Климко, В.П.Нестеренко, Л.О. Каніщенко та ін. 2-ге вид., перероб. і допов. –К: Вища шк.-Знання, 1997-743с.

4. Медведев В.А. Политическая экономия : Учебник для вузов /Медведев В.А , Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др.-М.:Политиздат,1990-735с.

5. Меньшиков С.М. Новая экономика . Основы экономических знаний, Учебное пособие.-М: Междунар.отношения, 1999-400с.

6. Ніколенко Ю.В. Основи економічної теорії за редакцією проф.Ю.В.Ніколенка, 2-ге вид.К.: “Либідь”,1998 –270с.

7. Пруссова Л.Г. О снови ринкової економіки :Виробничо-практичне видання.-К.:РВО “Поліграфкнига”, 1993-304с.

8. Соболев В.М.Макроэкономика. Учебное пособие для студентов эконом. вузов и факультетов .-Харьков: НВФ “Студцентр” , 1997-224с.

9. Коровяковская Е. Экспортное возмещение по НДС // Баланс - 2000. - №37. - с. 52 - 54.

10. Папинова О. Налогооблажение // Баланс - 2000. - №43 с. 54 - 55

11. Нормативная база "Налог на прибыль, валовые расходы" // Баланс - клуб 2000.

12. Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" // Негоциант - 1997. -№ 42 - 43 )