3.4. Страховые платежи в государственные социальные внебюджетные фонды

Страховые платежи в государственные социальные внебюджетные фонды носят характер налоговых платежей. Их обязательность предопределила ряд общих организационных моментов. Прежде всего с обязанностью уплаты взносов связана обязанность регистрации работодателей в указанных фондах в качестве плательщиков.

До 1 января 2001 года государственные социальные внебюджетные фонды формировались главным образом за счет страховых взносов работодателей, а в Пенсионный фонд страховые взносы отчисляли и работники. Взносы носили налоговый характер, имели общую базу – оплату труда. Их взиманием занимался каждый фонд.

Начиная с 1 января 2001 года введен единый социальный налог (ЕСН). Этот налог начисляется в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.

Плательщиками налога признаются работодатели, производящие выплаты наемным работникам, а также индивидуальные предприниматели, не нанимающие работников.

Основная шкала ставок для работодателей приведена в Приложении 4

4. Проблемы и перспективы развития финансирования бюджетных учреждений

Конституция РФ закрепила за Россией статус социального государства. Приоритет нового экономического строя: - все для человека. От провозглашения до реального практического перехода к социальному государству необходима долгосрочная социальная политика государства, ориентированная на осуществление прав общества и человека на развитие.

К началу 90-х годов 20 века Россия обладала довольно развитой сетью объектов социально-культурного назначения, финансируемых государством. Однако общий уровень их материально-технической базы, оснащенность современным оборудованием были очень низкими в сравнении со странами с развитой рыночной экономикой. Причина в недостаточности финансовых вложений в социально-культурную сферу.

Сегодняшнее состояние социально-культурной сферы страны характеризуется как кризисное. Статус национальной угрозы приобрели состояние здоровья населения, образовательный и интеллектуальный уровень российской науки, падение культурного уровня граждан. Достаточно отметить, что за последние 10-15 лет развитые страны в 2 раза увеличили потенциал инфраструктуры и доступность образования. Россия, наоборот, уменьшила в 1,5 раза и это тогда, когда, как известно, ресурсы являются базовым фактором развития и в конкурентной борьбе на мировых рынках побеждает та страна, в который выше уровень профессиональной подготовки работников.

За последние 5 лет реальный уровень ассигнований на нужды образования в России сократился в 5 раз.

В стране сложилось катастрофическое положение с состоянием здоровья населения. Россия в мировом рейтинге систем здравоохранения из 191 стран мира заняла 130-е место, уступив Беларуси, Украине, Узбекистану, Казахстану, всем закавказским и прибалтийским странам.[1] Негативным моментом является снижение численности населения страны.

Понятно, что без значительного увеличения объемов финансирования в социально-культурную сферу невозможно решение фундаментальных проблем образования, здравоохранения, культуры и искусства. А без этого невозможно и решение фундаментальных проблем экономического развития России.

Между тем функционирование бюджетных учреждений в современных кризисных условиях происходит путем неполного и нестабильного финансирования. Бюджетное финансирование учреждений социально-культурной сферы осуществляется исходя из имеющихся финансовых ресурсов бюджетов всех уровней, без учета норм и нормативов, установленных законами и другими нормативными актами.

В результате в 2000 году по сравнению с 1990 годом уровень финансирования из бюджета социальных расходов сократился в 2 раза. На социально-культурные мероприятия в последние годы отправляется в среднем 2-3% ВВП.

Огромную проблему составляет вопрос о выплате заработной платы работникам бюджетной сферы. Основная нагрузка по этому поводу ложиться именно на региональные бюджеты. Так после принятия 6 ноября 2001 г. постановления правительства №755 « О повышении тарифных ставок Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» одной только Тверской области на эти цели потребовалось в 2002 г. изыскать свыше 1 млрд. руб. – 9,5% всех расходов ее консолидированного бюджета. Однако, в той же Тверской области в 2002 году были погашены все задолженности по выплате детских пособий за 1997-2002 г.

Для изменения ситуации в положительную сторону необходимо на государственном уровне переоценить роль вложений в социально-культурную сферу, рассматривая их как выгодные вложения. Во всех случаях при формировании и использовании бюджетных ресурсов социально-культурной сферы необходима увязка с фактором увеличения производительной силы человека и процессом воспроизводства. Сейчас такой увязки нет. Для исправления ситуации следует разработать и использовать систему стандартов, финансовых нормативов, регуляторов, учитывающих взаимосвязь «человеческого фактора» и производительности труда. Наибольший объем услуг социально-культурного характера оказывают бюджетные учреждения. Поэтому проблемы формирования и использования финансового механизма бюджетных учреждений, работающих в новых, рыночных условиях, как никогда актуальны.

Развитие в России рыночных отношений изменило порядок финансирования бюджетных учреждений в экономике. Теперь они могут оказывать услуги не только на бесплатной, но и на платной основе и оставаться бюджетными учреждениями при условии направлении дополнительно полученных доходов только на расходные статьи, предусмотренные сметой, за исключением расходов на заработную плату.

Финансовая деятельность государства в отношении учреждений бюджетной сферы сводится к предоставлению нужного объема финансовых ресурсов для осуществления социально значимых услуг и выполнения принятых обязательных программ. На этом перераспределительная функция государственных финансов в бюджетной сфере заканчивается. Далее каждое бюджетное учреждение, получив от главного распорядителя бюджетных ассигнований причитающуюся ему сумму, действует самостоятельно.

Самостоятельность бюджетных учреждений проявляется и в том, что изъять в бюджет финансовые ресурсы бюджетных учреждений как юридических лиц нельзя. В то же время настоящий этап экономического развития страны характеризуется централизацией государственных финансовых ресурсов и использованием их через лицевые счета Федерального казначейства. С 1 января 2000 года все средства бюджетных учреждений, в том числе и внебюджетные, проводят через единый счет Федерального казначейства. Движение как бюджетных, так и внебюджетных, денежных потоков осуществляется через лицевые счета в учреждениях Федерального казначейства без права «свободного» распоряжения заработанными средствами. Необходима четкая определенность в вопросе о том, можно ли считать дополнительные доходы, самостоятельно заработанные бюджетными учреждениями их собственными средствами, которыми они могут самостоятельно распоряжаться и перераспределять в пределах сметных назначений, или же их следует относить к бюджетным ресурсам.

Централизация государственных финансовых ресурсов в бюджете необходима. Однако излишняя централизация и регламентация внебюджетных источников лишает бюджетные учреждения инициативы в развитии и предоставлении населению необходимых объемов социальных услуг и заинтересованности в повышении качества обслуживания.

Переход бюджетных учреждений в рынок сделал возможным задействовать новые финансовые инструменты и методы, которые ранее не использовались. Изменился и механизм действия ранее используемых инструментов.

Такими новыми инструментами финансового механизма являются государственные минимальные социальные стандарты, лизинг, кредитование, налогообложение и пр. Зарождающиеся рыночные отношения в бюджетной сфере позволяют также использовать финансовый маркетинг, факторинг, франчайзинг и др. Особенно перспективным видится использование лизинговых отношений, которые пока в социально-культурной сфере отсутствуют. )