См. таблицу № 3.

Чтобы упростить описание расчетов, мы используем далее название страны для обозначения типа налоговой системы. Самой низкой ЭС оказались в Гонконге - 20.5%. По странам ЭС выше 34% Невысокие ЭС в Сингапуре, США, Дании, Нилерландах, превышающие уровень налоговой ловушки- в Италии, Греции, Германии, Финляндии, Польше. По средним ставкам для западной Европы ЭС равна 42.7%.

В целом в европейских странах, кроме Великобритании и Испании, налоговое бремя довольно высокое, больше чем в Гонконге, США и Сингапуре. Следует отметить, что в 1993 году в Финляндии вместо налога с оборота введен НДС и изменены ставки основных налогов без существенных изменений в процедуре их оценки и уплаты. В результате такой налоговой реформы ЭС снизилась сразу на 13.6 пунктов и составила 39.1%, что уже немного ниже уровня налоговой ловушки. На этом примере наглядно видно, что можно значительно уменьшить налоговый пресс, не проводя радикальных изменений, а только изменить ставки налогов.

Самой высокой ЭС оказалась в России (1994 год)- 58.9% (при ставке налога на прибыль 35%) и 60.3% (при ставке налога на прибыль 38%), т.е. более чем на 15 пунктов выше уровня налоговой ловушки. Снижение в 1995 году ставки спецналога на добавленную стоимость с 3 до 1.5% снизило ЭС до 58.4%, что не изменило ситуации. Максимальная льгота при инвестировании составляет 50%. Как показывают расчеты, это уменьшает ЭС до50.4% и не позволяет избежать налоговой ловушки.

На народнохозяйственном уровне понятие добавленной стоимости приблизительно соответствует понятию ВВП. Сравнения таблиц 2 и 3 показывают, что рассчитанные значения по разным вариантам для большинства стран отклоняются от соотношения налоговых поступления и ВВп на 1-6 пунктов. Наибольшее отклонение имеют место для стран, где много налоговых льгот: США, Греция, Германия, Италия, а наименьшее (1-4 пунктов) в Дании, Швеции, Норвегии, Франции, Австрии, а также в западной Европе в среднем. Еще одной из причин небольшого отклонения может быть временной разрыв в 3 года между вычислениями ЭС и статистическими данными в таблице 2. За этот период в некоторых странах были снижены на 1-5 пунктов ставки налога на прибыль корпораций. Но, несмотря на это, предложенная модель расчета ЭС оказались приближенными к реальности. По-видимому, налоговые льготы с одних компенсируются повышением налогов с других.

Факторный анализ позволяет выявить, какие составляющие добавленной стоимости облагаются в меньшей степени или большей, а также оценить, как изменится ЭС при изменении соотношения факторов. ЭС по факторам "фиксированные налоги" и "материальные затраты" всегда равна нулю, если от них не зависят налоги и платежи, или в противном случае 100%, т.к. вся добавленная стоимость по этим факторам формируется только за счет налогов.

Среди остальных факторов меньше всего облагается амортизация - от 0 до 19.7%, чаще - около 16%, а в России - 21%. Увеличение амортизации любым методом будет способствовать заметному снижению ЭС. Это может быть достигнуто применением метода регрессивного баланса или ускоренной амортизации. В России этим же целям служит переоценка основных фондов.

ЭС по фактору "заработная плата" обычно ниже, чем по прибыли, и ниже общей ЭС, т.е. увеличение доли зп ведет к уменьшению ЭС. Исключение составляют три страны- Сингапур, Италия и Россия. Однако если в Сингапуре это следствие относительно низкого налога на прибыль, то в Италии и России- высоких начислений на зп. Самое низкое налогообложение зп в Великобритании (18.8%) и в Дании (19.7%), где очень низкие взносы на социальное страхование. Невысокое налоговое бремя на заработную плату в США (30-33%), средние (335-42%) - в Испании, Австрии, Португалии, высокие- в Италии, Польше, России (более 50%).

ЭС по фактору "прибыль", как правило, выше, чем по амортизации и зп, что, с нашей точки зрения, оправдано, поскольку два последних фактора представляют расходы, а не доходы предприятия. Поэтому ЭС с увеличением рентабельности, как правило, увеличивается. Самое низкое налоговое бремя на прибыль в Гонконге (17.5%), а самое высокое в Польше (60.7%) и в России (56.4%).

Таким образом, бремя налогов в России значительно тяжелее, чем в зарубежных странах, и намного выше уровня налоговой ловушки. Степень налогообложения различных факторов также выше, чем в этих странах.

КОНВЕНЦИОННЫЕ НОРМЫ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ

КОНВЕНЦИЯ- одно из наименований международного договора. Заключается на уровне правительства по специальным вопросам сотрудничества. В финансово- экономический области регулирует взимание налогов, пошлин, уровень цен, и т.д.

В 1928 году Е. Селигман, один из "отцов" первого типового проекта международного налогового соглашения, утверждал "Мы являемся, прямо или косвенно, гражданами мировой экономики". С тех пор прощло почти 70 лет, а это высказывание не потеряло своей актуальности. Напротив, оно очень точно характеризует современные международные отношения.

Интернационализация хозяйственной жизни, развитие межгосударственной экономической интеграции значительно расширяют круг вопросов, требующих урегулирование на международной основе. К их числу относятся и проблемы налогового характера- двойного обложения, уклонения отт уплаты налогов и т.д.

Финансовой теории и практике известно несколько способов разрешения международных проблем налогообложения.

Государства, безусловно, могут урегулировать некоторые спорные вопросы, применяя свое внутреннее законодательство в пределах национальной территории. так обстоит дело с положениями, определяющими критерии налогообложения юридических и физических лиц в отношении доходов и прибылей, получаемых в другой стране, а также когда речь идет об условиях льготного налогообложения товаров, экспортируемых за границу.

К числу национальных нормативных актов, регулирующих проблемы налогообложения на международном уровне, относятся, например, закон местном налоге и закон о государственном подоходном налоге Швеции, в которых имеются нормы, предусматривающие уменьшение двойного обложения в случае отсутствия соответствующих соглашений.

Однако одностороннего применения внутреннего закона часто бывает недостаточно, чтобы в комплексе решить все налоговые проблемы, возникающие на межгосударственном уровне, в том числе связанные с двойным налогообложением. Любые нормы и правила, устанавливаемые в одностороннем порядке, не способны учесть всех особенностей сложных и разноуровневых систем налогообложения, существующих в других странах. Значимость различных налогов в разных странах не одинакова. Отсюда и неодинаковая эффективность применения соответствующих законов, а также строгость санкций за уклонение от уплаты налогов. кроме того, несогласованность национального налогового законодательства создает весьма благоприятные условия и возможности для поиска различных способов уклонения от налогов, сопряженных с использованием международных связей.

Широкое развитие международного налогового планирования, частое обращение к льготным режимам налоговых убежищ и оазисов, применение трансфертных ( внутрифирменных) цен и т. д. заставляют государства изыскать решение возникающих проблем путем заключения международных соглашений.

Налоговые законоположения могут фигурировать как в двухсторонних, так и в многосторонних соглашениях.

В многосторонних международных конвенциях чисто налоговые проблемы редко становятся предметом специального регулирования. Чаще всего в подобных документах лишь часть вопросов затрагивает проблему налогообложения. (н-р. римский договор о создании ЕС 1957 года; Венские соглашения 1961 и 1963 года, ГАТТ и т.д.).

В то же время известно несколько случаев успешного применения многосторонних конвенций только по налоговым вопросам. К ним относится конвенция между пятью скандинавскими странами, известная как " Нордический договор", многостороннее соглашение об оказании взаимной помощи в налоговых вопросах между странами Бенилюкса и т.д. )