Вопросы кредита он рассматривал не с точки зрения роли его в общественном воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом. Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии –это такое же богатство и капитал.

Также он выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные деньги являются производительным капиталом. Они создают кредитные орудия обращения и тем самым обеспечивают условия для превращения товарного капитала в денежный, временно свободная часть которого затем принимает форму ссудного капитала. Называя банки «фабриками кредита», Г. Маклеод считал, что в их деятельности примат принадлежит активным операциям. Эта идея получила дальнейшее развитее в работах других западных экономистов.

3.2. И. Шумперт и А. Ган.

И. Шумперт и А. Ган., как и все представители капиталотворческой теории кредита, сильно преувеличивали роль кредита и банков в развитии капиталистического производства. И. Шумперт считал, что расширенное воспроизводство начинается с создания банками дополнительной покупательной силы, т.е. кредитование капиталистических предприятий за счет депозитной эмиссии как единственного источника финансирования прироста производственных мощностей. Благодаря банкам, как утверждал И.Шумперт, создаются для всех, кто обладает талантом предпринимателя, независимо от унаследованного богатства, равные возможности преуспевания в предпринимательской деятельности. Талант предпринимателя достигает успеха благодаря кредиту банка.

Причину образования капитала А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу он писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита; кредит предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не могли бы производиться никакие капитальные блага, не могло ба происходить капиталообразование в смысле образования средств производства…».

По мнению этих экономистов, банки являются не столько посредниками в кредите, с сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк выступает только тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады. Если же источник ссуд –депозитная эмиссия, то они становятся создателем кредита и капитала. Поскольку в последнем случае активные операции формально предшествуют пассивным, то они делают вывод о том, что примат принадлежит не пассивным, а активным операциям. Такое понимание роли банков ошибочно. Предоставление банками ссуд за счет депозитной эмиссии, если рассматривать его неформально, а по существу, так же является посреднической функцией. Оно отличается от предоставления ссуд за счет реальных вкладов только последовательностью операций и тем, что сопровождается созданием дополнительных платежных средств.

Когда источником ссуд являются реальные вклады, у вначале банка возникают обязательства по отношению к вкладчикам, а затем, когда отдаются деньги в ссуду, возникают требования к должникам. При кредитовании за счет депозитной эмиссии требования и обязательства возникают одновременно. При кредитовании в форме овердрафта кредит предоставляется в момент оплаты банком обязательств клиентов-должников. Вследствие этого у банков возникают требования к клиентам-должникам и обязательства по отношению к тем клиентам, на счета которых перечисляются деньги. Аналогично осуществляется и кредитование предварительным зачислением ссуды на текущий счет клиента. До использования ссуды должником взаимная задолженность банка и клиента равна нулю. Когда ссуда используется должником, то одновременно с требованием банка к должнику возникает обязательство по отношению к клиенту, на счет которого перечислена ссуда.

Таким образом, при кредитовании как за счет реальных вкладов, так и за счет депозитной эмиссии, источником кредита являются средства клиентов, роль банков сводится к посредничеству.

Следовательно, производство развивается не потому, что банки создают кредит, а наоборот, банки могут создавать кредит потому, что развивается производство и возникает в связи с этим потребность в кредите. Если же банки осуществляют кредитование независимо от потребностей производства в нем, как это имеет место при кредитовании государства для покрытия его непроизводительных расходов, то оно неизбежно ведет к избыточному росту платежных средств и их инфляционному обесценению.

К. Маркс писал, что развитие капиталистического производства было бы невозможно без системы кредита, но «… не следует создавать никаких мифических представлений о производительной силе кредита, поскольку он лишь предоставляет в распоряжение денежный капитал или приводит его в движение».

IV. Теории денежно-кредитного регулирования.

Западноевропейские теории денег и кредита всегда преследовали определенные практические цели и являлись выражением интересов определенного господствующего класса или его групп. Однако до общего кризиса капитализма они не были связаны с вопросами государственного регулирования экономики. До начала XIX в. этот вопрос вообще не мог стоять перед экономистами, так как капитализм еще не вступил в период циклического развития. Позже когда экономика стран запада стала подвергаться продолжительным и тяжелым кризисам, ведущие экономисты запада стали рассматривать их как следствие нарушений в сфере денежно-кредитного обращения, с которыми капиталистическая экономика способна сама справиться с помощью внутренне присущего ей автоматического механизма.

Обострение кризиса 1929-1933 годов заставили многих западных экономистов признать, что капиталистической системе присущи противоречия и циклическое развитие экономики является их проявлением. Эти противоречия можно преодолеть путем денежно-кредитного регулирования экономики государством.

4.1. Теория денег и денежно-кредитного регулирования Кейнса.

Дж. Кейнс (1883-1946) –английский экономист, положивший начало одному из ведущих течений западной экономической мысли, которое получило название кейнсианство. Кейнс, рассматривая сущность денег, стоял на номиналистических позициях. Он считал, что деньги являются исключительно творением государственной власти, представляют собой условные знаки и лучшие из них бумажные, неразменные на золото. Он был против золотого стандарта, так как золотой стандарт не совместим с его теорией денежно-кредитного регулирования экономики. При золотом стандарте ЦБ обязан поддерживать установленные законом резервы золотого покрытия банкнотной эмиссии и депозитов, что ограничивает рамки кредитной экспансии банка.

В отличие от представителей количественной теории денег, которые причину циклического развития экономики объяснили колебание товарных цен, обусловленным изменением соотношения между количеством товаров и количества денег, Кейнс рассматривал влияние денег на цикл через норму процента. По его мнению, циклическое развитие экономики вызывается влиянием количества денег не на уровень товарных цен, а норму ссудного процента. Кейнс является наиболее известным представителем теории «регулируемого капитализма». Он первым предпринял попытку обосновать необходимость государственно-монополистического регулирования экономики. При этом он исходил из того, что экономика неспособна без государственного вмешательства в экономику обеспечить бескризисное развитие производства и полную занятость.

Основные положения теории и программы государственного регулирования экономики изложены Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и денег», опубликованной в 1936 г.

Предложенная им система мер государственного вмешательства в экономику базируется на анализе причин промышленного цикла, краткое изложение которого сводится к следующему. Поскольку нормальное функционирование экономики предполагает равенство предложения товаров и спроса на них, то все доходы различных классов должны быть израсходованы на покупку потребительских товаров и капитальных благ. Исходя из этого положения, Кейнс начинает исследование причин цикла с рассмотрения вопроса о том, как практически используются доходы различными классами общества и в соответствии с эти делит их на расходы на потребительские цели, инвестиции и накопление сбережений. Изменения в соотношении использования денег на эти цели и являются причиной циклического развития капитализма. В бедном обществе все доходы используются на потребительские цели и поэтому проблема использования денег и циклического развития экономики не возникает. В богатом обществе только люди, имеющие низкие доходы, расходуют все или почти все деньги на потребительские цели. Люди, имеющие высокие доходы, расходуют на потребительские цели только часть доходов. Эта часть с ростом доходов хотя и увеличивается абсолютно, но относительно падает, т.к. с ростом доходов склонность людей к потреблению уменьшается. Поэтому с ростом богатства общества растут сбережения. )