Следует отметить, что экономическое положение в России в последнее время существенно хуже, чем в странах Восточной Европы и даже в странах Балтии, что естественно отражается на условиях инвестирования.

Что касается России и других стран СНГ, то, по мнению западных специалистов, они являются в настоящее время зоной, неблагоприятной для предпринимательства. Журнал "Евромани" поставил Россию по рейтингу надёжности для инвесторов в сентябре 1998 года на 136-е место в мире. Россия после начала конфликта в Чечне оказалась на одном из первых мест в мировом рейтинге стран, неблагоприятных для иностранных инвестиций. Журнал "Экономист" поставил Россию на 2-ое место по неблагонадежности для инвесторов (коэффициент-90). Россия лишь немного уступает Ираку, у которого максимальный коэффициент-100. Другие страны имеют следующие коэффициент:[14]

Таблица

Коэффициент благонадежности принимающих стран для иностранных инвесторов

Таким образом, кризисная ситуация в экономике России на сегодняшний день означает наличие высоких общеэкономических рисков инвестирования на её территории.

Законодательная среда для инвестиций.

В России нет пока четкой государственной программы привлечения иностранных инвестиций, предусматривающей приоритетность развития тех или иных отраслей экономики или территорий. В то же время законодательство многих стран бывшего Союза (Украины, Белоруссии, Казахстана, Латвии, Молдавии, Киргизии) уже содержит перечень отраслей и видов производства, приоритетных для привлечения иностранного капитала, где инвесторы получают дополнительные или первоочередные льготы.

По условиям обеспечения общей устойчивости правовой среды для деятельности иностранных инвесторов Россия проигрывает Латвии, Украине, Таджикистану, где приняты положения о том, что в случае появления более поздних законодательных актов, ухудшающих условия инвестиций, к иностранным инвестициям в течение десяти лет применяются те законодательные акты, которые были в силе в момент внесения инвестиций (исключение - в Латвии: законодательные акты, связанные с обеспечением обороны, национальной безопасности, общественного порядка, налогового режима, охраны окружающей среды, нравственности, здоровья жителей, антимонопольного законодательства).

Законодательство Эстонии предоставляет иностранцам право владения землей, в то время как в России они пока могут только пользоваться ею.

На Украине установлен более низкий порог, чем в России(20% по сравнению с 30-процентной долей иностранного участия в предприятии), предоставления льгот предприятиям с иностранными инвестициями.

Для многих предпринимателей решающее значение име­ет не столько строгость законодательных актов, сколько их четкость, определенность и стабильность действия. Это свя­зано с тем, что многие неудобные для инвестора положения (например, высокие налоги) в условиях их стабильности поддаются предварительной оценке и могут быть компенси­рованы посредством страхования, повышения цены и други­ми способами, тогда как риск неопределенности законода­тельства не может быть оценен заранее и с трудом поддается компенсации, поэтому правовая стабильность и преемствен­ность законодательных актов — необходимое условие для притока иностранных инвестиций.

Для законодательной базы периода экономических ре­форм в России характерно чрезвычайно частое изменение условий внешнеэкономической деятельности предприятий. Это ведет к затруднению их работы, поскольку постоянное изменение нормативных документов лишает фирмы воз­можности планировать свои операции на сколько-нибудь длительную перспективу. В ещё большей мере это относит­ся к западным партнерам российских фирм.

Неста­бильность законодательства, несомненно, ухудшает инвес­тиционный климат в России.

Другим моментом, дезориентирующим инвесторов и соз­дающим обстановку неопределенности, являются большое количество ведомственных актов, «уточняющих» положе­ния законодательства об иностранных инвестициях, и то, как выполняются (а чаще не выполняются) распоряжения центрального правительства на местах. По мнению запад­ных инвесторов, у России нет государственных служб, которые обеспечивали бы реализацию реформ и выполне­ние законов. Барьером на пути достаточных капиталовло­жений выступают недостатки российской деловой инфраструктуры, то есть сети услуг — банков, квалифици­рованных бухгалтеров и юристов, коммерческих кодексов и налогов, «прозрачной» системы юридического учета и кон­троля, — которая позволяет функционировать рыночной экономике.

По показателю зако­нодательной среды для инвестиций Россия не имеет зна­чительных преимуществ перед другими государствами быв­шего Союза, а по некоторым позициям даже проигрывает им.

Политический климат

Политический климат в России формируется во многом под влиянием следующих процессов:

1) демократизация всех сфер общественной жизни имеет огромное стратегическое значение в оценке западными биз­несменами инвестиционного климата в России как благоп­риятного, так как нацелена на формирование политической базы рыночной экономики и свободного предприниматель­ства. В то же время развертывание процессов демократиза­ции в конкретной исторической ситуации, сложившейся на настоящий момент в России и других республиках бывшего Союза, демонстрирует и отрицательные последствия данных процессов в кратко - а возможно, и в среднесрочной пер­спективе, проявившиеся в дезинтеграции единого экономи­ческого пространства, росте политической, экономической и социальной нестабильности. События в Чечне означают усиление неопределенности для бизнеса;

2) оценивая общую экономическую ситуацию в России, нельзя не признать существования политического риска, вызванного принятой последовательностью проведения ре­форм. Реформы подобного рода почти всегда несут в себе опасность социального взрыва.

Меры экономической либерализации, политика стабили­зации (снижение расходов госбюджета и уменьшение расхо­дов на социальные нужды, отмена субсидий на продовольст­вие) и структурные реформы (включая приватизацию) несут в себе большие риски для инвестирования — риски полити­ческой нестабильности. Проведение стабилизационной поли­тики связано с социальными издержками, создающими угро­зу правительству. Успех же структурной реформы зависит от достижения экономической стабильности. Главная пробле­ма — в том, сможет ли «правительство реформ», проводя стабилизационный процесс и принимая необходимые при этом меры жёсткой экономии, чреватые тяжёлыми социаль­ными последствиями, сохранить кредит доверия к себе. )