3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Один из самых спорных разделов. Переводчик одно и то же понятие “ right of recours “ - право на регресс переводит как “ право регресса “ в ст.46 и во всех остальных - как “ право на иск “, аналогично другому понятию “ right of proceeding “ - право на судебную защиту ( “ право предъявления иска “ в ст. 47 ), фактически смешивая различные понятия. Возможно, под правом на иск в то время понималось материальное право, но в любом случае в современных условиях сохранение существующего перевода неоправдано, так как делает весьма неопределённым положение обязанных лиц.

Получается что возможно, не предъявляя требований ( извещение о протесте - ст.45 таким требованием назвать сложно ) к индоссантам, обратиться к ним с судебным иском и возложить на них все соответствующие расходы, хотя с их стороны никаких нарушений не было.

46. Векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Эта оговорка не освобождает векселедержателя ни от предъявления переводного векселя в установленные сроки, ни от посылки извещения. Доказательство несоблюдения сроков лежит на том, кто ссылается на это обстоятельство в споре с векселедержателем.

Если оговорка включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи

Возможно освобождение от обязанности публичного удостоверения отказа в платеже, но не от предъявления к платежу. Удостоверением об отказе в этом случае целесообразно сделать нотариально заверенный акт о предъявлении к платежу. От протеста отличается мало, но предъявление производится держателем и пошлина не уплачивается.

Логично предположить что и далее регрессные требования будут передаваться лишь по цепочке “ беспротестных “ индоссантов, так как все иные остальные согласия на “ беспротестное “ удовлетворение не давали.

47. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Необходимо отметить, что предъявление иска возможно лишь к индоссантам, предшествующим первому из индоссаментов держателя, так как его требование из более позднего индоссамента будет погашено встречными требованиями “промежуточных” индоссантов к нему как к более раннему индоссанту. Так как регрессные требования из векселя появляются лишь после оплаты векселя в порядке регресса, речь идёт не о встречном зачёте, а о явной нецелесообразности применения иного порядка являющимся злоупотреблением правом.

Вообще говоря, терминология Положения не совпадает с российской юридической. Если о том, может ли самостоятельная ответственность обязанных по векселю быть в то же время солидарной, можно поспорить, насчёт того чтобы назвать регрессным требованием требование к последнему индоссанту спорить нельзя, так как ГК РФ в ст.325 регрессными требованиями называет требования солидарных должников, исполнивших обязательство, к другим солидарным должникам. Положение же регрессом называет обратное движение векселя.

48. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Статья из - за некорректной формулировки вызвала много споров. Речь идёт о 3 процентах. В Законе такой оговорки нет, но СССР на основании своей глобальной оговорки и ст. 14 приложения № 2 к Конвенции сделал соответствующее дополнение к статье.

Встречается толкование, считающее эту санкцию пеней в понимании действующего законодательства. Аргументация : если признавать это 3 % годовых, то пропадает смысл выделения 6 %, проще было бы установить 9 %. С этим трудно согласиться . В таком варианте пропадает смысл этих 6 %. Кроме того, вексельное законодательство СССР того периода знало 3 % годовых как законную неустойку [11].

Насчёт 9 % - на вышеуказанные 3 % имеет право лишь векселедержатель, обязанные по векселю лица начисляют на выплаченные ими суммы лишь 6 %.

Мнение о возможности установления дополнительной ответственности за неплатёж по векселю в рамках общегражданских соглашений, по - видимому, не совсем верно. Случаи и размеры ответственности предусмотрены в Законе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ ( недействительность сделок, противоречащих закону ) такие соглашения, меняющие размеры ответственности по сравнению с установленными в Законе должны считаться ничтожными. В противном случае теряется сам смысл вексельной строгости.

Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд. В постановлении № 718/96 от 8 октября 1996 г. по делу № К1-8432/95 ( “Согаз” против Мытищинского коммерческого банка ) суд указал, что : “ Взаимоотношения между векселедателем и векселедержателем регулируются вексельным законодательством и нормы общегражданского законодательства к ним применению не подлежат. ”

То есть никто не ограничен в установлении разумной неустойки или процентов в обязательстве, но это не должно быть поставлено в зависимость от платежа по векселю. На практике это не представляет затруднений, так как выдача векселя ( как правило должником ) не погашает первоначального обязательства, аналогично чеку. Просто стороны имеют взаимные права требования :

векселедатель, передавший вексель ( вещь, ценность ) - на встречное удовлетворение ;

векселедержатель - право требования из первоначального обязательства и право требования из векселя.

Эти права требования взаимно не гасятся, но в сумме сохраняется задолженность должника перед кредитором. При платеже по векселю право требования кредитора из векселя погашается и взаимно гасятся право на встречное удовлетворение должника ( векселедателя ) и право требования из первоначального обязательства кредитора. Таким образом, до момента исполнения по векселю продолжают действовать санкции за ненадлежащее исполнение первоначального обязательства, включая проценты по 395 статье ГК РФ. Это не относится к случаям, когда стороны оговорили что выдача векселя погашает первоначальное обязательство.

49. Тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц:

1) всю уплаченную им сумму;

2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж; )