За счет прибыли в 1995 г. было профинансиро­вано чуть больше 20% инвестиций в основной ка­питал, а в первой половине 1996 г. — 17%.

В дальнейшем вследствие сокращения номинальной совокупной массы прибыли в основных отраслях материального производства, обусловленного эко­номическим спадом, высокими ограничениями спро­са, ростом издержек производства, диспаритетом цен конечных и промежуточных продуктов, нарас­танием неплатежей, а также снижения рентабель­ности хозяйственной деятельности усилилась тен­денция к уменьшению роли прибыли как источника финансирования воспроизводства основного капи­тала. Так, в 1998 г. доля прибыли в инвестициях в основной капитал снизилась на 1,7% по сравнению с 1997 г. и составило 11, 2%.

Кроме того, существенно ограничивает возмож­ности инвестирования за счет прибыли тяжелое финансовое положение значительной (не менее 40%) части российских предприятий.

В течение 2000 г. в целом сохранялась неустой­чивость финансового положения предприятий, что сдерживало масштабы наращивания инвестицион­ной деятельности. Отношение суммарной задол­женности предприятий к среднемесячной прибыли составило по итогам за январь — апрель 53%.

Кре­диторская задолженность превышала дебиторскую в 1,5 раза, по состоянию на 1 мая. Доля убыточных предприятий по-прежнему сохранялась на уровне, превышающем 40%.

Анализ финансового потенциала российских предприятий позволяет сделать вывод о значитель­ных сложностях в изыскании ресурсов инвестирова­ния на микроуровне: собственных финансовых ис­точников для целей обновления основного капита­ла, технического перевооружения и развития про­изводства у многих из них либо нет совсем, либо их совершенно недостаточно для обеспечения не толь­ко расширенного, но даже простого воспроизвод­ства.

Этот вывод подтверждается и другими исследо­ваниями. В частности, результаты, полученные ла­бораторией конъюнктурных опросов Института эко­номических проблем переходного периода за пе­риод 1996 — 1999 гг., свидетельствуют о том, что основная часть предприятий не имело достаточных инвестиций для перестройки своего производства и удовлетворения платежеспособного спроса. Толь­ко 6% предприятий считали, что инвестиции им не нужны, так как простаивающие мощности вполне конкурентоспособны.

Это обусловливает необходимость выявления возможностей и условий мобилизации свободных внешних ресурсов, поскольку без вовлечения зна­чительных объемов дополнительных инвестиций воз­можности технического прогресса, внедрения новых технологий и замены старого оборудования стано­вятся нереальными.

Ключевая задача новой инвестиционной поли­тики заключается в том, чтобы адаптировать совре­менную модель инвестиционного процесса к конк­ретным условиям переживаемого Россией переход­ного периода, когда внутренние принципы самоор­ганизации, формирующейся рыночной экономики явно недостаточны для решения возникающих пе­ред ней проблем. Одна из них — мобилизация вне­бюджетных источников инвестиционного финанси­рования, за счет которых в развитых странах обес­печивается значительная часть производственных инвестиций.

В условиях постоянного сокращения государ­ственных ассигнований и ограниченных возможно­стей для самофинансирования предприятий (недо­статочность прибыли, накоплений, обесценение амортизационных накоплений) основной акцент должен быть сделан на задействовании в воспро­изводственном процессе, прежде всего, внешних (привлеченных) инвестиционных ресурсов, мобили­зуемых, как правило, на финансовых рынках.

Создание в России благоприятного инвестици­онного климата, построение эффективной модели функционирования финансовых рынков, обеспече­ние условий для трансформации сбережений в ин­вестиции и перетока капиталов в реальный сектор экономики должны рассматриваться, как те слагае­мые, которые позволят переломить негативные тен­денции в развитии экономики России.

При анализе возможных вариантов мобилиза­ции инвестиционных ресурсов (как внутренних, так и внешних) следует в итоге решать две проблемы — поиска источников денежных средств и выбора оп­тимальной формы их аккумуляции, которые необхо­димо рассматривать совместно.

На основе анализа зарубежной практики и дан­ных социологических исследований, проводивших­ся в России, о также экспертных оценок можно сде­лать вывод о том, что наиболее перспективным ис­точником инвестиций являются внутренние (нацио­нальные) накопления и, прежде всего, сбережения частных лиц.

Вместе с тем многообразие и разноплановость проблем финансового обеспечения инвестиционно­го процесса в условиях переходной экономики Рос­сии обусловили тот факт, что сложившаяся к насто­ящему времени структура инвестирования является неопределенной (несформировавшейся). Иначе го­воря, на сегодняшний день ни об одном из двух ос­новных механизмов мобилизации инвестиционных капиталов и трансформации сбережений в инвес­тиции — рынке ценных бумаг и кредитном рынке — в условиях экономики России нельзя говорить как об определяющем и эффективном. Более того, оба этих механизма в современных условиях весьма слабо участвуют в решении финансовых проблем произ­водственного сектора экономики.

Необходимо рассматривать различные сцена­рии дальнейшего развития и анализировать прием­лемость того или иного варианта проводимых в эко­номике России преобразований. В зависимости от того, какие будут применяться в дальнейшем меры государственного воздействия, какая будет склады­ваться общая ситуация в экономике, получит при­оритетное распространение тот или иной путь мо­билизации инвестиций.

В условиях хронической нестабильности банков­ской системы России и ее неспособности предос­тавить свои избыточные ресурсы производственно­му сектору экономики в качестве стратегического направления политики государства (в части вовле­чения в хозяйственный оборот свободных средств частных инвесторов) необходима активизация роли рынка ценных бумаг в инвестиционном процессе. В промышленно развитых странах он занимает доми­нирующие (в сравнении с банковским кредитом) позиции в аккумулировании и перераспределении финансовых ресурсов.

Развитие российского рынка ценных бумаг так же, как и в развитых странах, должно способство­вать привлечению временно свободных денежных средств широкого круга инвесторов, обеспечению гибкого межотраслевого перераспределения инве­стиционных ресурсов и максимально возможному притоку национальных и зарубежных инвестиций на российские предприятия, формированию необходи­мых условий для стимулирования накоплений на предприятиях всех форм собственности и трансфор­мации сбережений всех участников экономической системы в инвестиции.

Учитывая эти обстоятельства, можно утверждать, что институциональные реформы, которые в значи­тельной мере уже осуществлены, не могут считать­ся завершенными без создания конкурентоспособного финансового сектора, призванного мобилизо­вать и предоставить реформируемой экономике инвестиционные ресурсы (источники) для ее модер­низации и развития.

Несмотря на то, что после разразившегося в России в 1998 г. острейшего финансово-экономи­ческого кризиса последовал длительный период стагнации, и отмечалось дальнейшее снижение ин­вестиционной активности, появились некоторые предпосылки и условия для стабилизации экономи­ческого положения в экспортоориентированных отраслях и ускоренного развития импортозамеща­ющих производств. Прежде всего, благодаря дей­ствию ряда факторов конъюнктурного характера (рост мировых цен на энергоносители, увеличение экспортных поступлений). В последнее время про­изошло некоторое улучшение финансового состо­яния предприятий, укрепление внутреннего инвес­тиционного потенциала, появились условия для вос­становления и развития отдельных производств и отраслей национальной экономики. Однако нужно учитывать, что рост производства и даже рост ин­вестиций в отдельно взятом году и/или отдельно взя­той отрасли не могут рассматриваться как основа для долгосрочного экономического роста. До тех пор, пока он не происходит как самоподдерживаю­щийся возобновляемый процесс, говорить о преодо­лении кризиса в производственной и инвестицион­ной сферах в полной мере не представляется воз­можным. Именно поэтому необходимо обеспечить, чтобы уже достигнутые положительные сдвиги не остались только лишь результатом благоприятного краткосрочного конъюнктурного всплеска, а стали своего рода основой для дальнейшего позитивного экономического развития, выхода на качественно новый его уровень. )