В частности уставом совместного предприятия, созданного в организационно правовой форме Закрытого Акционерного общества, может быть предусмотрен такой способ разрешения конфликтов:

В случае возникновения споров между Акционерами, либо между Акционерами и Обществом, связанных с интерпретацией или применением Устава Общества, прежде всего Стороны пытаются разрешить разногласия путем дружеских консультаций. Если разногласие не может быть улажено таким способом в течение 30 дней после первой консультации, любая сторона - участница спора, может обратиться в Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма. Истец в споре назначает одного арбитра в течение 30 дней после этого. Если ответчик не назначает арбитра, Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма назначает второго арбитра. Два, таким образом, назначенных арбитра выбирают третьего арбитра. Арбитражные процедуры проводятся на английском языке в соответствии с правилами арбитражного разбирательства UNCITRAL. Применимым правом является право России.

К сожалению на сегодняшний день российское судопроизводство зависит больше от личности судьи, а не от нормы права . Сплошь и рядом по делам, возникшим из одинаковой конфликт­ной ситуации, арбитражными судами принимаются раз­ные решения. При этом ссылка на существующее в прок-тике судебное решение с одинаковой диспозицией при­меняемой нормы не возможна — каждый суд ищет свой вариант разрешения споро, и нередко он существен­но отличается от родственного с точностью до наобо­рот. В результате этого, за защитой своих интересов инвесторам приходится обращаться в суды высшей инстанции, что ведет к значительному затягиванию про­цесса разрешения споров.

Приходится только сожалеть, что российская пра­вовая доктрина, полностью воспринятая от советской системы, не признает институт прецедента — хотя бы в качестве аргумента в судебных прениях спорящих сто­рон. Однако, если для отечественных “пользователей” правовой системой это, мягко говоря, несовершенство или неудобство стало привычным, то для иностранных инвесторов оно служит дополнительным мотивом в от­казе от вложений в российскую экономику.

Во многих соглашениях и договорах, заключаемых зарубежными юридическими лицами с российскими партнерами, разрешение споров переносится в меж­дународные суды или суды иностранных государств. Такое обращение, вообще говоря, не противоречит основополагающим принципам российской правовой системы и принятым в ней законам, к примеру — Кон­ституция Российской Федерации для провопримени-тельной практики создает огромные, подчас непреодо­лимые трудности и, следовательно, вредно сказывает­ся на общем режиме инвестиционной деятельности. Надо подчеркнуть, что от этого страдает прежде всего российская сторона — в том случае, если инвестор яв­ляется ответчиком по претензиям своих российских партнеров, он получает возможность уклониться от этих претензий без всякого судебного рассмотрения и ре­шения.

Представляется, что именно в инвестиционных от­ношениях следует ввести, в целях компенсации непол­ноценного законодательства, некоторые элементы преце-дентного право, нетрадиционного для России. Для этого достаточно Высшему арбитражному суду Российской Фе­дерации, на основании рассмотрения и обобщения прак­тики работы арбитражных судов по разрешению инвести­ционных споров, принять развернутое Постановление, в котором закрепляется положение о том, что "всякое реше­ние арбитражного суда любой инстанции является экстер­риториальным и может быть использовано любым участником процесса судопроизводства в качестве основания для рассмотрения его как решающего аргумента в свою пользу"1. Иначе говоря, в арбитражном процессе можно ссылаться но прецедент как модель разрешения той или иной ситуации, имеющую для суда обязательную силу. Суд, проходящий, скажем, в Москве, не может принять решение, отличное от решения, принятого по аналогич­ному делу, скажем, судом Санкт-Петербурга или любого другого арбитражного суда на территории России.

Такой подход сыграет важную роль не только в уско­рении арбитражного судопроизводства, но и в стабили­зации всей правовой системы в целом, сделает ее более эффективной. В то же время это значительно усилит ответ­ственность арбитражных судов за качество принимаемых рещгний — ведь любое решение, в том числе и то, кото­рое основано на прецеденте, может быть опротестовано, и, в случае удовлетворения протеста, будет отменяться не просто то или иное решение, а модель разрешения конк­ретной ситуации. Наверное, имеет смысл рекомендовать Высшему арбитражному суду Российской Федерации на первых порох отслеживать и обобщать практику принятия судебных решений но основании- прецедента с тем, чтобы не допустить возможного перекоса, учитывая, что в прок-тике судебных решений, как выше отмечено, можно найти самые различные варианты, вплоть до альтернативных, можно будет “подобрать” подходящий прецедент для нужд участника нового разбирательства.

_

1 Рудашевский В., Львов А., Фурщик М., Вернуть иностранного инвестора не только нужно, но и можно.// Инвестиции в России, №1 1999 г. с.10

ГЛАВА 3

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

В соответствии с постановлением Главы Администрации Новосибирской области № 385 от 02.07.96, а также на основании Закона Российской Федерации "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской федерации, Указом Президента Российской Федерации "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" от 08.07.94. №1482 и Постановлением Правительства РСФСР от 28.11.92. №26 " О регистрации предприятий с иностранными инвестициями" было постановлено:

поручить комитету по внешнеэкономическим и межрегиональным связям администрации области осуществлять государственную регистрацию предприятий с иностранными инвестициями объем иностранных инвестиций в которые не превышает 100 тыс. рублей;

утвердить Порядок государственной регистрации предприятий с иностранными инвестициями на территории Новосибирской области;

предприятия, создаваемые на территории области, объем иностранных инвестиций в которые превышает 100 тыс. рублей. Регистрируются в Государственной регистрационной палате при Министерстве экономики РФ после согласования регистрации в комитете по внешнеэкономическим и межрегиональным связям администрации области.

Таким образом, до июня 1999 года взаимодействие СП с государственными органами власти и управления (Администрацией Новосибирской Области) заключалось только в том, что Администрация, а именно комитет по внешнеэкономическим и межрегиональным связям, осуществлял регистрацию совместных предприятий. Контроль же сводился к тому, что если, при отсутствии по истечении года после регистрации предприятия с иностранными инвестициями документального подтверждения факта внесения каждым из участников не менее 50 процентов указанных в учредительных документах вкладов в уставной фонд то комитет по внешнеэкономическим и межрегиональным связям данное предприятие признавал несостоявшимся и принимал решение о его ликвидации.

31 мая 1999 года, через полтора года после выхода в свет Постановления Правительства РФ "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации" (от 19.12.97 N 1605) Новосибирский Областной Совет Депутатов Второго Созыва принял закон Новосибирской Области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Новосибирской Области ".

Данный закон устанавливает меры и условия государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Новосибирской области и направлен на повышение эффективности экономики Новосибирской области путем стимулирования инвестиционной активности отечественных и иностранных инвесторов.

В соответствии с этим законом на территории Новосибирской области осуществляются следующие меры государственной поддержки инвестиционной деятельности: )