В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю – индивидуальной, а не в недостатке земли, а стало быть. И не в том. Чтобы провести принудительное отчуждение помещичьих владений. Однако все это, по крайней мере по отношению ко времени пребывания Витте в Министерстве финансов, было до некоторой степени запоздалым остроумием. Кроме отмены в 1903 г. круговой поруки за внесение прямых налогов, Витте – он сам это признавал – мало что сделал на министерском посту против общины.

По мнению Витте, для крестьян община была «не источником выгод, а источником споров, розни и экономической неурядицы». Отрицал он и то «указываемое теорией» преимущество общины, что она якобы способствует сохранению земли в руках мелких собственников и предотвращает образование латифундий. «Наоборот, - писал он, - по свидетельству местных комитетов, в общинной среде происходит дифференциация: большинство беднеет, а самая незначительная часть богатеет путем хищнической эксплуатации земли и своих однообщественников и сосредотачивает в одних руках значительную и лучшую часть надела». Подворное же крестьянское владение в западных губерниях, «где капиталистическая энергия значительно выше», не имеет тенденции к неустойчивости и сосредоточению земли в одних руках. Мало того, успешно охранять мелкую крестьянскую собственность, рассуждал Витте, можно путем запрета как продажи земли за долги, так и покупки ее лицами из некрестьянских сословий, установлением предельной нормы сосредоточения земли в одних руках, организацией льготного сельскохозяйственного кредита.

В то же время, сокрушив аргументами уравнительное землепользование, он допускал, что община может быть и выгодна для крестьян – «при неистощенной почве, примитивной культуре и дешевизне сельскохозяйственных продуктов». И поэтому он предлагал предоставить право судить об этом самим крестьянам, которых «нельзя насильственно

удерживать в условиях общинного землепользования». Им следовало предоставить право свободного выхода из общины с отводом надела в подворное пользование. Витте требовал, чтобы община была частноправовым союзом, утверждая, что «при современном положении она имеет многие черты публично-правовой организации, невольно напоминающие о военных поселениях».

Жизнь его не была легкой. Ближайшее окружение последнего императора постоянно плело интриги против премьера. Особенно это относилось к внешнеполитическим инициативам С. Ю. Витте. В глазах царя его изображали чуть ли не тайным приверженцем конституции, хотя ни тайным, ни явным конституционалистом Витте не был. Напротив, он был противником земского движения, так как видел в нем будущее движение за конституциональную реформу. В 1906 году пост премьера был заменен Столыпиным. Умер Витте в 1915 году. После него пост главы царского правительства занимали люди, уступавшие первому премьеру по всем статьям государственной деятельности.

Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством. Славянофильское воспитание не помешало ему в 1890-е годы проводить программу ускоренного промышленного развития России с привлечением иностранных капиталов. Из убежденных сторонников общины он перешел в лагерь ее непримиримых противников. Вступив на пост министра финансов с намерением начать инфляционную политику, Витте исполнил то, что не удавалось его предшественникам: стабилизировал денежное обращение и ввел золотую валюту. Провалив в 1899 г. попытку Горемыкина учредить земство в Западном крае и обвинив его чуть ли не в конституционализме, Витте подготовил манифест 17 октября – акт гораздо более значительный по своим политическим последствиям. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать расползавшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1). Ананьич Б. В. , Генелин Р. Ш., Витте С. Ю.

//Вопросы истории – 1990 - №8 – с. 32-53

2). Ананьич Б. В.

С. Ю. Витте и П. А Столыпин – российские реформаторы XX столетия:

//Звезда – 1995 - №6 с. 104-108

3) Витте С. Ю.

Как поднимать российское хозяйство?

Из лекций наследнику престола

//рос. Федерация – 1996 - №1 с. 55-56

4) Дейкин А.

Великий экономист самодержавия: 100 лет назад завершилась денежная реформа С. Ю. Витте

//Новое время – 1997 - №4 с. 21

5) Диевский А.

Так повелел государь, так сделал Витте:

// Московские новости – 1995 - 19-26 февраля (13)

6) Миронов Г. Е.

Сергей Юльевич Витте

//Преподавание истории в школе – 1995 - №4 – с. 17-21

7) Перламутров В.

Сергей Витте – первый российский премьер

//Рос. Федерация – 1996 - №1 с. 53-54

8). Граф Витте

//Нар. депутат – 1991 - №16 – с. 111-117

)