Реформы в науке, культуре и искусстве

Развитие экономики и решение социальных проблем были невозможны без научных открытий. В развитых странах в это время проходила научно-техническая революция. На передовые рубежи науки выходили и украинские ученые. В частности они много сделали для развития ракетно-космической техники и были непосредственно причастны к запуску первого искусственного спутника земли и полету в космос Ю.Гагарина. Достижения украинских ученых в электросварке (Б.Патон), в кибернетике (В.Глушков), в медицине (Н.Амосов) были известны уже тогда во всем мире. Развивались в Украине теоретические и практические проблемы материаловедения, математики, химии, геологии биологии, сельскохозяйственных наук, разработки которых имеют научную ценность и в наши дни.

Однако в те годы общественные науки не избавились от своих основных недостатков: они продолжали комментировать и обосновывать все положения, содержавшиеся в партийных документах, в выступлениях руководителей партии и правительства. А это приводило к засилью догматизма и схоластики в деятельности обществоведов, к отстаиванию общественных наук от запросов практики. А наряду с этим атмосфера 50-х годов вызывала повышенный общественный интерес к истории. Однако обществоведы не могли глубоко изучать природу и истоки явления, названного на ХХ съезде КПСС «культом личности». Переосмысление роли Сталина было сложным и противоречивым процессом. Партийное руководство Украины не поддерживало подобных исследований, обвиняло их авторов в преувеличении того трагического, что происходило во времена сталинщины. Искажение истории, процветание начетничества были результатом давления консерваторов сталинистов из высшего эшелона партаппарата. Они же заставляли ученых приукрашивать в исторических трудах деятельность Хрущева. В частности преувеличивалась его роль в Украине и вместе с тем замалчивалась его причастность к массовым репрессиям 30-40 годов.

Некоторая «оттепель» в общественно-политической жизни создавала благоприятные условия для национально-культурного возрождения, развития литературы и искусства на Украине, повышение творческой и гражданской активности интеллигенции, увеличение интереса людей к их творчеству.

Украинское слово продолжали обогащать писатели старшего поколения: П.Тычина, М.Рыльский, М.Бажан, В.Сосюра и др. Плодотворно трудились М.Стельмах, О.Гончар, Г.Тютюнник. Обогащали украинскую поэзию и прозу произведения А.Малышко, Л.Первомайского, П.Загребельного и др. Значительный вклад в общую сокровищницу художественного творчества вносили представители молодого поколения. Во весь голос заявили о себе поэты и прозаики Д.Павлычко, В.Коротич, Б.Олийнык, И.Драч, Ю.Мушкетик и многие другие. В Украине формировались ростки той культуры, представителей которых позже стали называть «шестидесятниками». Это были люди нового политического и эстетического мышления, люди с такими мыслями и чувствами, на которые было не способно терроризируемое сталинизмом старшее поколение. «Шестидесятничество» имело значительное влияние на общественно-политическую мысль. Оно предвещало возрождение национального самосознания, демократизацию.

Но постепенно в республике в адрес творческих работников поднималась новая волна необоснованных идеологических обвинений, прежде всего в национализме. Так в 1958 году по указанию ЦК Компартии Украины была запрещена и уничтожена только то напечатанная поэтическая книга Д.Павлычко «Правда зовет», в которой автор разоблачал рецидивы сталинской эпохи. На республиканском совещании актива творческой интеллигенции и идеологических работников в апреле 1963 года аппаратчики утверждали, что «формалистические выкрутасы» искажают идейно-художественное содержание произведений М.Винграновского, И.Драча, Л.Костенко. Недопустимым идеологическим грехом они считали то, что некоторые молодые литераторы в своем творчестве отдавали предпочтение общечеловеческим ценностям. Таким закрывали дорогу к печати.

ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношении открывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачение культа личности принципиально ничего не изменило в представлениях о "функциях" гуманитариев в социалистическом обществе. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны были отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна была приспособиться к "новому идеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские разоблачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей, которые особенно скомпрометировали себя при Сталине.

В такой обстановке одни писатели, например А.Корнейчук, приспосабливались к всеобщей атмосфере критики различных «отклонений» в литературе или использовали такое средство, как анонимный донос, а то и публичный донос на своих коллег, как это сделала В.Василевская с кремлевской трибуны в марте 1963 г. во время встречи Хрущева с писателями страны. Другие мужественно отстаивали правду искусства и самих «инакомыслящих». Так, в трудное время для И.Драча ему на помощь пришел П.Загребельный. В.Некрасов открыто защищал И.Дзюбу от несправедливых притеснений. В поддержку И.Стуса и В.Симоненко активно выступал И.Светличный.

Такие же сложные процессы происходили в художественной, музыкальной, театральной среде и в кинематографе. Живописцы создали немало полотен, изображавших современность и историческое прошлое народа. Но на развитии изобразительного искусства не мог пагубно не отразиться консерватизм партаппаратчиков, «руководивших» культурой. Опираясь на абсолютное непонимание Хрущевым произведений художников-авнгардистов, они начали компанию гонений и бездоказательной критики на них. В качестве примера иллюстрирующего вышесказанное можно привести случай, который произошел в 1964 году. В связи с 150-летием со дня рождения Т.Шевченко в вестибюле Киевского университета художники А.Горская, П.Заливаха, Л.Смыкина, Г.Севрук выполнили витраж с изображением гневного поэта, который одной рукой обнимал обиженную женщину – Украину, а в высоко поднятой руке держал книгу. Такая композиция и шевченковские стихи «Возвеличу малих отих рабів немих, я на сторожі коло них поставлю слово» были признаны идеологически вредными. Витражи уничтожили. А.Горскую и Л.Семыкину исключили из Союза Художников УССР.

Преодолевало значительные трудности украинское киноискусство. Некоторые фильмы Киевской, Одесской и Ялтинской киностудии завоевывали популярность у зрителя. Получили признание не только на Украине работы Киевской студии научно-популярных фильмов. Значительными художественными достижениями стали фильмы «Тени забытых предков» С.Параджанова, «Сон» В.Денисенко и др.

Таким образом, после ХХ съезда КПСС открылись определенные возможности для развития литературы и искусства. Но в дальнейшем демократические процессы затормозились, когда сталинисты начали брать реванш, и это отрицательно отразилось на творческой жизни и культуре в целом.

ХХ11 съезд КПСС и его итоги

Важнейшим внутриполитическим событием обозреваемого периода был и XXII съезд КПСС. Он стал одновременно и триумфом всей политики, связанной с именем Хрущёва, и началом его конца.

Большие надежды возлагал Н.С. Хрущёв на XXII съезд КПСС, который состоялся в период с 17 по 31 октября 1961 года. Он представил новую программу партии и заявил, что «к 1980 году в СССР будет создана материально-техническая база коммунизма». Согласно программе, для достижения цели требовалось двадцать лет, из которых десять (1961-1971) отводилось на « создание материально-технической базы коммунизма» и ещё десять (1971-1981) – на вступление в коммунизм. Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу. Построить материально-техническую базу коммунизма – выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда; обеспечить самый высокий в мире жизненный уровень народа, в области социально-политической – перейти к коммунистическому самоуправлению, в области духовно-идеологической – воспитать нового, всесторонне развитого человека. )