Следует также обратить внимание на тот факт, что новый подход к вопросу о соотношении реальности и ее художественного истолкования, который обнаруживается в 17 веке, составляет один из памятнейших переломных моментов в эволюции мировой художественной культуры. Разумеется, кончено, и до 17 века на протяжении многих предшествующих эпох в функции искусства часто входило активное служение непосредственным практическим интересам. Но и в этом случае явления реального бытия и духовные устремления своего времени преобразовывались в искусстве до такой степени, что «дистанция между материалами самой действительности и тем претворением, которое этот материал находил в художественном произведении, часто оказывалось очень значительной»45. Недаром до 17 век искусство тесно было связано с мифологией и религией, то есть «с факторами, несущими в себе специфическую интерпретацию закономерностей реального бытия в некоторой особой системе понятий и представлений»46. Как свидетельствует все ренессансное искусство мифология и религиозные догматы выступают в таких случаях в качестве обязательного звена – посредника между самой действительностью и различными формами ее отражения в художественных образах. Таким образом, можно сказать, что господству в искусстве мифологии и религиозных сюжетов, которые существовали на протяжении многих веков и частично в 17 веке это не только результат давления самой религии, использовавшей в своих интересах колоссальные возможности художественного воздействия, но это также и неизбежный необходимый этап мирового художественного процесса. На протяжении многих веков реальные события действительность прослеживались через призму мифологических и религиозных представлений. И как раз в 17 веке рушится обязательность передачи действительности через религиозные доктрины. Но параллельно с этим мифологический и религиозный жанры занимают еще чрезвычайно важное значение в живописи 17 века.

Проистекающие различия между художественными культурами Ренессанса и 17 века сказываются и в самой типологии искусства.

Если во время Ренессанса можно говорить о преимуществе отдельных видов жанров, например архитектуры, скульптуры или живописи, то в 17 веке сложилась иная ситуация. В искусстве 17 века трудно говорить о преобладании оного или даже двух видов искусств над всеми другими. Бурное, интенсивное развитие характерно для многих областей художественного творчества, в том числе и для таких «модных» искусств, как театр и музыка. Их подъем уже сам по себе является наглядным свидетельством одновременного расширения сферы охвата художественной культуры и усиливающейся дифференциации внутри каждой из ее составных частей.

Таким образом 17 столетие не может вместить в своей совокупности всю идейно-художественную проблематику своего времени, в той преимущественной степени, как например, в эпоху готики, и не занимают столь доминирующего положения в культуре, как это было в эпоху Ренессанса.

В 17 веке пространственные искусства стали одним из многих слагаемых в колоссально расширявшемся «фронте искусства»47. 17 век это прежде всего облик Европы с ее преобразившимися столицами, такими, как Рим, священный город и одновременно главный административный пункт, где были сосредоточены все нити управления католической церковью, или Париж, центр сильнейшей из абсолютистских держав, с портовым городами мирового значения, как Антверпен, Амстердам – прообразами торговых и промышленных городов будущих столетий, торжественными резиденциями королей и вельмож, с храмами новых типов, в изобилии рассеянными по всей католической Европе, с художественными ансамблями, где нашли сове применение новые принципы синтеза различных типов искусств. 17 век подразумевает собой прежде всего размах монументально-декоративной живописи и одновременно расцвет станковой живописи благодаря которым для нас 17 век в первую очередь это Рубенс и Рембрандт, Веласкес и Пуссен.

Прежде всего для 17 века характерно распространение мощной и яркой художественно-пластической культуры вширь48, то есть охвата большей площади в территориальном отношении. Особенно это ярко выразилось в периферийных районах, где новые принципы развиваются активнее, дают более наглядные, стилистические и более выраженные решения чем во время Ренессанса.

Также только для культуры 17 века характерно достижение высокого уровня не в какой-либо одной, а сразу во многих национальных школах Европы, таких как в Италии, Фландрии, Испании, Голландии. И в самом деле трудно в этом столетии говорить о принципиальном художественном сходстве одной из стран над другими. Ни одна прошлая эпоха не знала подобных явлений – даже в период Возрождения чаще можно было наблюдать бесспорное художественное преобладание одной страны над другой. В условиях различного экономического базиса, при определенной локализации тез или иных социальных явлений пределами какого-либо государства в 17 веке уже невозможна локализация духовной и художественной деятельности пределами одной страны49. Достижения ее культуры не могут быть замкнуты только в ее границах – они становятся неотъемлемым достижением целой группы других стран активизируется их культурный прогресс даже в подчас резко неблагоприятных исторических обстоятельствах. Таким образом, тесная взаимосвязь отдельных стран, установившаяся в 17 веке в сфере политики, еще ярче, еще определеннее дает о себе знать в сфере науки и искусстве.

Даже в беглом обзоре поступают две основные тенденции, присущие в определенной мере всякой художественной эпохе, но теперь в 17 веке выраженные с небывалой отчетливостью и яркостью. Первая – это центростремительная по своему характеру тенденция к повышенному единству историко-художественного процесса; вторая – прямо противоположная ей тенденция центробежного характера – с максимальной дифференциацией составляющих этот процесс художественных явлений50. По видимости, как будто непримиримые, но в действительности дающие характерный пример глубокой диалектической взаимосвязи, обе эти тенденции продолжают важную черту общего облика, этой эпохи, которую можно определить как внутреннюю целостность сложнейшего сплетения самых разнообразных художественных явлений. При непосредственном ознакомлении с искусством 17 века ярче выступает вторая из этих тенденций, основанная на качествах центробежного порядка. Характерной чертой искусства 17 века является то, что ее представляют не только разные страны со своими особыми издавна сложившимися традициями, но и разные общественные формации ­ – поздняя стадия феодализма, с одной стороны и ранняя форма капитализма, с другой стороны. И совершенно очевидно, что в предшествующие эпохи. Поэтому сравнительно с предшествующими эпохами 17 век захватывает изобилием самых различных образных концепций, множеством художественных направлений и разностью облика громадного числа творческих индивидуальностей51.

Прежде всего, гораздо сложнее и дифференцирование выглядит теперь сам «смысловой облик» эпохи. Взамен некоего более или менее единого стиля, характеризующего собой отдельный этап истории искусств в прежние времена в 17 веке существует не одна, а три параллельно развивающихся стилевые системы – Барокко, Классицизм и реализм.

Трудно найти в истории Западной Европы эпоху, которая породила бы такое разнообразие художественных индивидуальностей. Так множество видов жанров в изобразительном искусстве, какие мы встречаем в 17 веке. В этом столетии творили столь непохожие в своем творчестве, друг на друга художники как Веласкес и Пуссен, Рубенс и Рембрандт, Караваджо и Бернини. Искусство 17 века отвечало потребностям и вкусам людей усложнившегося в политическом и идеологическом отношениях нового времени, пришедшего на смену эпохе Возрождения. В зависимости от конкретных условий оно было аристократическим или буржуазным, преувеличено патетическим или безмятежно ясным, бесконечно далеким от земли, уводящими в мир экстазов, чудес и видений, мифологи и аллегорий или чрезвычайно трезвым и конкретным, воссоздающим мир и быт людей такими, какими их видел художник в жизни52. )