предпринять меры по облегчению обмена товарами и услугами между собой, ускорить развитие внутриевропейской торговли;

через межстрановую кооперацию обеспечить активизацию наиболее эффективных производственных мощностей для достижения наискорейшего роста выпуска продукции;

предпринять финансовые и другие меры по укреплению своих валют, восстановлению доверия к ним;

придать европейской кооперации организационное обеспечение.

Как известно, формой такого обеспечения стала ОЕЭС - Организация Европейского Экономического сотрудничества, объединившая 16 государств.

5. РЕАЛИЗАЦИЯ “ ПЛАНА МАРШАЛЛА” В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ Европы

В экономической политике европейских стран происходили изменения, направленные на поиск и применение новых методов экономического регулирования. Государства столкнулись с противоречием. С одной стороны, условием американской помощи был отказ страны, ее при принимающей, от дальнейшей программы национализации и планов, которые будут причинять ущерб частному предпринимательству, т.е. развитие частного капитала. С другой стороны, восстановление можно было осуществить только при ведущей роли государства, которое обеспечивало на первых этапах население продовольствием, а промышленность - сырьем, старалось ликвидировать безработицу. В некоторых случаях пришлось национализировать неспособные к самообеспечению отрасли промышленности: железные дороги, воздушный транспорт, сферу социальных услуг, некоторые отрасли тяжелой промышленности.

В этих условиях, также как и в США в 30-е годы, стало необходимым использование кейнсианского подхода к экономическому регулированию: стимулирование спроса через достижение полной занятости путем государственного манипулирования налогами и расходами. Снимая наиболее острые вопросы, “план Маршалла” исподволь поощрял этот процесс.

Уровень вмешательства государства в экономику был разным. Так, Франция и Швеция пошли по пути государственного планирования. Высок был уровень национализации промышленности в Австрии, Германии, Бельгии, Италии. Во Франции осуществлялся жесткий государственный контроль за кредитом, главной целью было не столько достижение более высокого уровня производства, сколько модернизация производства.

Великобритания не торопилась с применением планирования, а национализацию рассматривала как меру “спасения” стагнирующих отраслей, а не средство стимулирования роста эффективности. Экономическая политика страны была направлена на решение 2-х задач : достижение высокого уровня занятости на основе кейнсианского метода повышения совокупного спроса через государственное вмешательство в экономику и улучшение платежного баланса, используя финансовую помощь США.

Главными проблемами Италии в послевоенный период были безработица и высокая инфляция. Сравнительно быстрое восстановление также опиралось на усиление государственного контроля, рост прямых государственных инвестиций, модернизацию промышленности в госсекторе. В отличие от Великобритании, использовавшей американскую помощь на укрепление платежного баланса, итальянское правительство разрешило частным предпринимателям использовать фонды помощи на финансирование импорта оборудования из США.

Особое место в “плане Маршалла” было уделено Западной Германии. После окончания 2-й мировой войны Западная Германия превратилась по существу из противника в партнера западных держав, ей отводилась роль форпоста в борьбе против “советского коммунизма”. Из всех западноевропейских стран именно Германии “план Маршалла” отдавал явное предпочтение. Так, за первые годы реализации “плана Маршалла” (1948-1951) Германия получила от США почти столько же, сколько Великобритания и Франция вместе взятые и почти в 3,5 раза больше, чем Италия.

Банки в Германии традиционно брали на себя коммерческий риск и главную роль в обеспечении индустриализации, входили в детали управления кредитуемых фирм. После краха финансовой системы вследствие 2-й мировой войны государство стало приобретать большую власть по контролю за кредитной системой, но проводимая политика была результатом переговоров и сотрудничества с основными финансовыми и промышленными магнатами. Полученные по “плану Маршалла” фонды, были инвестированы в частный и промышленный сектор. Однако, банки были основой инвестиционного процесса. Участвуя в капитале фирм, покупая пакеты акций , банки тем самым были заинтересованы в будущем промышленности и предоставили фонды для ее развития. Поощрение накопления капитала и массовые государственные инвестиции в Германии стали основными факторами экономического роста.

Большое значение на развитие экономики в Германии оказали хозяйственные реформы 1948 года. Идеологом этих реформ был профессор Мюнхенского университета Л.Эрхард.[4] В трудах по экономическим вопросам ив своей практической деятельности он выступал за формирование так называемого социального рыночного хозяйства. Его концепция строится на том, что стимулом для человека является стремление к собственному благополучию. Рычаги экономического возрождения страны Эрхард определял как свободную частную инициативу и конкуренцию с активной ролью государства в хозяйственной жизни.

Реализация “плана Маршалла” в ФРГ была, наряду с реформой Эрхарда, важнейшим условием перехода от тоталитарной экономики к рыночной. Но еще важнее было принятое союзниками решение о возвращении ФРГ на политическую и экономическую арену Европы. Снятие ограничений на внешнюю торговлю позволило Германии вернуть свои лидирующие позиции в Европе. Западногерманский вариант перехода от централизованного управляемого хозяйства к рынку представляет собой ценный опыт для всех стран, решающих подобную задачу.

6. “ПЛАН МАРШАЛЛА” - ПЛАН ВОССТАНОВЛЕНИЯ ИЛИ ВОЕННЫЙ ПЛАН ?

В 1948 году одним из наиболее актуальных вопросов международной политики был “план Маршалла”. Окончание 2-й мировой войны привело к существенным изменениям всей международной обстановки. Военный разгром блока фашистских государств, антифашистский освободительный характер войны, решающая роль Советского Союза в победе изменили соотношения сил между двумя системами - социалистической и капиталистической. Советский Союз и сторонники социалистического пути развития резко отрицательно относились к инициативе США. Они считали, что “план Маршалла” не помогает европейским народам восстановить свою экономику, а наоборот, тормозит дело восстановления, лишает европейские страны их самостоятельности, превращает их в придаток американского империализма.

Особые опасения высказывались в отношении милитаристского характера плана. Французский публицист А.Клод пишет, что американские милитаристы провозгласили новый курс, направленный на завоевание мирового господства. Важной вехой на этом пути является “план Маршалла” - план закабаления европейских народов американским капитализмом. Сосредоточивая свое главное внимание на Европейском континенте, американские империалисты стремились разрешить одновременно две задачи: избежать экономического кризиса, дав европейским странам возможность продолжать закупки американских товаров, и “поддержать” империалистическую систему в Европе, приостановив рост демократического движения. Эта двойная задача и должна быть разрешена путем предоставления европейским странам американских кредитов на условиях, которые сделали бы эти страны полностью зависимыми от США и превратили бы их народы в объект колониальной эксплуатации американскими монополиями.

Автор предисловия к работе считает, что основной целью, которую ставил перед собой американский публициста А. Джеймс являлось разоблачение утверждений о том, что “план Маршалла” является якобы планом помощи европейским странам в восстановлении их экономики. Джеймс считал, что “план Маршалла” - это чисто военный, агрессивный план.

Практически все издания послевоенного периода в Советском Союзе характеризуют “план Маршалла” как агрессивный план , направленный на укрепление гегемонии США в Западной Европе, создание объединенного империалистического фронта против освободительного движения, СССР и складывающейся мировой системы социализма. )