Второй важный закон —закон о регулировании сельского хозяйства — Конгресс США принял в начале 1933 г. в канун объявленной фермерами всеобщей забастовки. Для его проведения была создана Администрация регулирова­ния сельского хозяйства, так называемая ААА. Для преодо­ления аграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 - 1914 гг. В их числе:

1. Сокращение посевных площадей и поголовья скота. За каждый незасеянный гектар фермеры получали компен­сации и премию, средства, которые мобилизовались за счет налога на компании, налога на муку и налога на хлопчатобумажную пряжу. К моменту введения такой меры существовавшие цены на зерно делали более выгодным его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо дров и угля.

2. Чрезвычайные меры по финансированию государст­вом фермерской задолженности, которая к началу 1933 г. достигла 12 млрд. долл.

3. Инфляционные меры. Правительство получало право девальвировать доллар, ремонетизировать серебро, выпустить на 3 млрд. долл. Казначейских билетов, государственных облигаций. В результате фермеры за 1933-1935 гг. получили кредиты на сумму более 2 млрд. долл., и продажа разорившихся ферм с аукционов прекратилась.

Проведение этого закона в жизнь привело к тому, что запахали 10 млн. акров засеянных хлопком площадей, уничтожили 1/4всех посевов. За один год действия ААА было забито 23 млн. голов рогатого скота и 6,4 млн. голов свиней. Мясо убитых животных превращали в удобрения. Если наблюдались неурожаи, то это считалось удачей. Так, в 1934 г. США поразили жесточайшая засуха и песчаные бури, что существенно сократило урожай. Таким образом удалось поддержать цены и улучшить положение в аграрном секторе – доходы фермеров к 1936 г. выросли на 50%. Благодаря займам многие фермерские хозяйства справились с кризисом. Однако около 10% всех ферм (600тыс.) разорились и были проданы с молотка. Меры, предусмотренные законом о регулировании сельского хозяйства, прежде всего затрагивали мелкие фермерские хозяйства, так как крупные фермеры могли сокращать посевы за счет малоплодородных земель, компенсируя эти потери улучшением обработки хороших земель, покупкой сельскохозяйственных машин и удобрений, добиваясь повышения производительности и увеличения получаемых продуктов. Льготными кредитами могли пользоваться также конкурентоспособные фермы, не обремененные долгами. Крупные сельскохозяйственные монополии и фермеры имели и большую прибыль от повышения цен. Благодаря этому процесс концентрации земельной собственности усилился.

В 1935 г. в политике «Нового курса» обозначился поворот влево. Этого добились трудящиеся своей борьбой. За 1933-1939 гг. бастовало более 8 млн. человек. Наиболее активной формой классовой борьбы стали «сидячие стачки», когда часть рабочих оставалась внутри заводов, а остальные круглосуточно пикетировали. Такие стачки оказались эффективными и способствовали юнионизации (образованию профсоюзов) даже в тех отраслях, где произвол предпринимателей был особенно ощутим. Рабочие добивались введения федеральной системы социального страхования. В 1936 г. произошло сплочение всех рабочих организаций и они влились в единый Рабочий альянс Америки. Были созданы Лига объединенных фермеров и Союз издольщиков.

В результате широкого движения трудящихся правительство Рузвельта на втором этапе осуществления «Нового курса» в значительно большей степени вынуждено было учитывать интересы рабочих и фермеров. Важнейшим завоеванием рабочего класса США следует признать принятие закона Вагнере, билль которого был вынесен на рассмотрение Конгресса после отмены НИРА. В билле признавались необходимость коллективной защиты рабочими своих интересов через профессиональные союзы и путем заключения с предпринимателями коллективных договоров. За рабочими признавалось право на стачки. Администрация не могла применять репрессии за принадлежность к профсоюзу и вмешиваться во внутренние дела рабочих организаций. Судам вменялось в обязанность рассматривать жалобы профсоюзов за нарушение закона. рабочему движению.

Не менее важное значение имел закон о социальном обеспечении, принятый несколько недель спустя после закона Вагнера. Им вводилась система пенсий по старости и пособий по безработице. Пенсии устанавливались с 65 лет; оказывалась помощь больным и инвалидам. Пенсионные фонды формировались из взносов трудящихся и предприятий. Нормы пенсионного обеспечения устанавливались едиными для всей страны. Круг получателей пособий, размеры и сроки выплат определялись законодательством штатов. Однако закон распространялся на рабочих и служащих торговли, сферы обслуживания.

Рабочее законодательство 30-х гг.

Серьезный. На втором этапе проведения «Нового курса» увеличи­лись масштабы общественных работ. Если на первом эта­пе на эти цели выделялось 3,3 млрд. долл., то в 1935 г. — 4,9, а в 1938 г. — еще 5 млрд. долл. Создана новая Адми­нистрация по реализации общественных работ, возглавля­емая Г.Гопкинсом. К началу 1936 г. общественными рабо­тами было занято 3,5 млн человек

В 1938 г. был принят закон о справедливых условиях труда, которым запрещалось использование детского тру­да, на предприятиях федерального значения устанавлива­лись единые нормы заработной платы, ее минимальный и максимальный уровень, максимальные пределы продолжи­тельности рабочей недели — 44 часа.

На этом этапе правительство оказывало помощь не только крупному фермерству, но и низкодоходным хозяй­ствам. Рабочие-мигранты могли проживать в лагерях, арендаторы для покупки ферм получали займы, могли объединиться в кооперативы. Несмотря на то, что продолжались меры по сокращению посевных площадей, началась кампания по восстановлению плодородия почв, что вызывалось нега­тивными последствиями ряда засух и пыльных бурь, на­блюдавшихся в 30-е годы.

Все меры, проведенные «Новым курсом», сделали его одной из самых прогрессивных страниц истории США.

Оценивая «Новый курс», мы должны прежде всего от­метить, что он соответствовал исторической эпохе утвер­ждения государственно-монополистического капитализма (ГМК) и отражал тенденцию перехода экономики США на стадию ГМК. Благодаря активной регулирующей роли го­сударства, страна смогла выбраться из кризиса, прибыли американских монополий пошли в гору.

Политическая активность рабочих, фермеров, городс­кой мелкой буржуазии, негритянского народа вынудили Рузвельта при проведении политики «Нового курса» проявить гибкость, маневрирование, учесть интересы различ­ных слоев населения и сделать уступки трудящимся.

В то же время «Новый курс» нельзя расценивать как переход к социалистическому планированию, поскольку частная собственность оставалась незыблемой, не было национализировано ни одного предприятия или банка.

В результате политики «Нового курса» в США укрепи­лись позиции крупной буржуазии, что прослеживается во всех сферах экономики — промышленности, банковской системе, аграрном секторе. Концентрация производства и банков усилилась. Наиболее благоприятные последствия эта политика имела для ведущих групп американского монополистического капитала.

Проведение «Нового курса» не было безболезненным. Против «Нового курса» выступали приверженцы старых ме­тодов антирабочего законодательства — представители консервативных слоев финансовых монополий. Против Руз­вельта были Морган, Дюпон, Рокфеллер, Мэллон. Оппо­зиция «Новому курсу» усилилась с ослаблением экономи­ческого кризиса, что привело к отмене законов о НИРА, ААА, а также нарушению закона Вагнера. Созданная Аме­риканская Лига свободы требовала отказа от государствен­ного регулирования, снижения налогов на крупный капитал и перехода к жесткому курсу по отношению к трудящимся.

В политике Рузвельта воплотились черты либерально-реформистского варианта развития В политике Рузвельта воплотились черты либерально-реформистского варианта развития ГМК. Важнейшим ин­струментом его политического курса стал государственный бюджет, за счет средств которого осуществлялось финан­сирование расширенного воспроизводства и социальных программ. К такой политике Рузвельт пришел не сразу, на первых порах он не принял предложения ученого-эконо­миста Кейнса о практике дефицитного финансирования, так как в предвыборной кампании обещал достичь сбалан­сированного бюджета. В 1935 г. Рузвельт открыто заявил, что «бюджет будет оставаться несбалансированным до тех пор, пока существует армия нуждающихся». )