Если изъятия из ведения Синода целого ряда дел не касались принципиального вопроса о его, так сказать, автономности, то его резко затрагивали те или иные фактические или юридические отношения к государям и обер-прокурорам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Учреждение Святейшего Синода занимает центральное место в истории русской церкви, разделяя ее на две совершенно различные эпохи. Без предшествующих событий и характерных явлений не было бы петровской церковной реформы. В свою очередь последняя обусловила собой дальнейшее новое направление русской церковной жизни. Поэтому и оценка учреждения Святейшего Синода может быть лучше всего сделана из рассмотрения предшествующего и последующего. По существу, новая коллегия не отличалась от прочих, и если она получила наименование Святейшего Правительствующего Синода и стала рассматриваться как Духовное Соборное Правительство, даже как постоянный поместный Собор Русской церкви, то в этом наименовании и квалификации лишь сказалось общее чувство неловкости от слишком явного введения на Руси чуждой ей системы государственной церковности и все научные построения, основывающиеся на указанных внешних признаках, не более как усердные попытки выйти из создавшейся неловкости и оправдать сложившийся строй. Между тем Духовная коллегия не имеет никакого сходства с древними соборами, различаясь от них и по задачам, и по способу созыва, по способу образования состава, по самому составу, по порядку делопроизводства, по степени самостоятельности принятия решений, по способу их выработки и т. д. Понятно поэтому, что Святейший Синод как бы насильно вставленный в организм русской церкви, не мог оказать той пользы, для которой предназначался. Напротив, созданный в духе полицейского государства, Синод привел русскую церковную жизнь в относительный внешний порядок, очень повлиял, в то же время, на быстрое и неуклонное охлаждение религиозной ревности и угасание искренности одушевления. Те, кто не мог примириться с официальной благопристойностью и искал полного удовлетворения своим религиозным запросам,- уходили в секты и раскол. Кто не имел побуждения решиться на это, тот окончательно охладел, сделавшись “интеллигентом”. Остальные- притихли. История показала, что задачи реформы были бесспорно хороши, решимость и твердость- похвальны, но методы- совершенно ошибочны.

В общих чертах содержание настоящего исследования может быть выражено в следующих чертах:

1. Начавшийся в XV в. процесс секуляризации духовных вотчин ко времени учреждения Св. Синода привел к тому, что Св. Синод уже не мог притязать на признание полного права собственности на эти вотчины за собой, архиерейскими домами и монастырями. В свою очередь, государственная власть, озабоченная тяжелым материальным положением страны, искала пути и способы возможно полнее использовать доходы с церковных вотчин на государственные потребности.

2. В этих целях монастырским приказом были “определены” штатами некоторые архиерейские дома и монастыри, а затем в 1724 г. была сделана попытка ввести a priory составленный штат во все монастыри того времени, при чем оказалось, что эта мера, в случае ее осуществления, была бы для государства только убыточна. Поэтому решено было, по-видимому, сначала собрать сведения об имущественном состоянии церковных вотчинников, чтобы тем вернее провести штаты, и это дело поручить Второму Апартаменту реформированного Синода.

3. Однако, реформа 15 июля 1726 г. была так недостаточно разработано правителем и проведена так нерешительно, что Св. Синоду удалось независимый от него, по мысли указа, Второй Апартамент превратить в подчиненную ему коллегию экономии и тем затруднить достижение намеченной светской властью цели скорейшего привлечения доходов с церковных имений на службу государству.

4. Более того, по некоторым фискальным соображениям, почти все вотчины возвратили в ведение духовенства. Первоначальная деятельность коллегии экономии по собиранию ведомостей об имущественном состоянии архиерейских домов и монастырей встретила как технические затруднения, так и прямые препятствия со стороны духовных властей, так что сколько-нибудь полные сведения были получены лишь в начале сороковых годов XVIII в.

В послепетровскую эпоху большинство императоров проводило политику ограничения церковной независимости и пыталось устранить Синод от управления казной, иногда маскируя это стремление заботой о перегруженности этого учреждения делами, а иногда прямо говоря, что управление финансами- дело сугубо светское и духовного ведомства не касающееся. Период с 1725г. по 1730 г. в отношении церкви можно обозначить как борьба Синода и светского государства за казну православной церкви. Нельзя сказать насколько удачной она была, т. к. период, рассматриваемый в этом реферате слишком мал для того, чтобы делать какие-либо обобщающие выводы. За это время со стороны государства церковь получила две реформы, пытающиеся сковать Синод в отношении обращения финансов, а духовное правительство, в свою очередь, ловко выкручивалось.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Н. А. Никольский, “История русской церкви”. М.: ”Атеист”, 1930.

2. Н. П. Красников, “Русское православие, государство и культура”. М.: ”Знание”, 1989.

3. С. Г. Рункевич, “Учреждение и первоначальное устройство святейшего правительствующего Синода (1721-1725 гг.)”, т.1 “История русской церкви под управлением Св.Синода”. С.-П., тип. Лопухина, 1900.

4. И. А. Булыгин, “Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х- начала 60-х гг. XVIII в.”, в книге “Церковь и государство”, М.: ”Знание”, 1989г.

5. П. В. Верховский, “Очерки по истории русской церкви в XVIII и XIX вв.”. Варшава, 1912.

6. П. В. Верховский, “Населенные недвижимые имения Св. Синода, архиерейских домов и монастырей при ближайших преемниках Петра Великого”. С.-П., 1909.

7. С. Трегубов, “Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в по мемуарам иностранцев”. Киев, 1884.

8. “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, тт.1, 4-6, С.-П., 1879-1881.

СОДЕРЖАНИЕ:

Глава.стр.

Введение 2

Организация Синода. Круг решаемых дел. Духовный регламент 3

Борьба за патриарший престол 9

Учреждение “монастырей дела” . 9

Преобразование Монастырского приказа в синодальную камер-контору . 12

Разделение Синода на два департамента и коллегия экономии

синодального правительства . 12

Введение штатов . 16

Отношения Синода с Сенатом 17

Заключение 18

Литература 21

* Сноски находятся в конце работы.

[1] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”.

[2] “Полное собрание постановлений и распростряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”,т.5.

[3] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.1, “Духовный регламент”(вступление).

[4] “Полное собрание распоряжений и постановлений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.5, стр.86.

[5] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.5, стр.105.

[6] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.5, стр.113, 205.

[7] В указах от 31 января и 5 февраля 1724 г.(“Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания, т.4, стр. 687, стр.699).

[8] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.5, стр. 200-201.

[9] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.5, стр. 117.

[10] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи”, т.5, стр. 225-226.

[11] “Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи, т.4, стр. 712. )