· Государственный фонд борьбы с преступностью;
· Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;
· Фонд развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации;
· Фонд Министерства Российской Федерации по атомной энергии;
· Фонд развития таможенной системы Российской Федерации;
· Федеральный фонд Государственной налоговой службы и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации,
новым законодательством не включаются в состав государственных внебюджетных фондов. Причина состоит в том, что в настоящее время средства большинства целевых фондов консолидируются в бюджет и сами фонды утрачивают самостоятельность. Например, Постановлением КМ РТ от 26.11.97 № 850 «О формировании департамента по управлению целевыми (внебюджетными) фондами при Министерстве финансов Республики Татарстан» Министерство финансов РТ признано правопреемником Экологического фонда, Фонда НИОКР, Фонда воспроизводства запасов минеральных ресурсов и повышения эффективности добычи полезных ископаемых РТ, Республиканской больничной кассы, Фонда газификации, Фонда безопасности дорожного движения УГАИ МВД, Фонда приватизации РТ в связи с их консолидацией в республиканском бюджете РТ.
Таким образом, реформирование системы внебюджетных фондов РФ идет в двух направлениях: часть внебюджетных фондов утрачивают свою самостоятельность, их средства включаются в состав бюджета, а сами фонды передаются в состав финансовых органов, вторая часть фондов сохраняет юридическую самостоятельность, но включается в состав бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом происходит процесс централизации финансовых средств в руках государства, устраняется излишняя полицентричность финансовой системы.
1.5. Межбюджетные отношения - современная ситуация, проблемы и пути их решения
В послании Президента РФ Правительству РФ «О бюджетной политике на 1999 год» поставлена задача, чтобы уже в 1999 году в новую фазу вступила реформа межбюджетных отношений на базе создания сбалансированной системы прав и ответственности органов государственной власти РФ, ее субъектов и органов местного самоуправления. Программа стабилизации экономики и финансов, одобренная на расширенном заседании Правительства РФ 23.06.98, среди мер по преодолению бюджетного кризиса также особо выделяет упорядочение межбюджетных отношений, что свидетельствует о большой важности этой проблемы.
Российская модель бюджетного федерализма опирается на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и исходит из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в государстве налогов. В ее рамках используется механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности»[20], предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов на практике столкнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема сравнительной оценки уровней социально-экономического развития регионов и определения объемов финансовой помощи региону. Если в 1991-1993 г.г. осуществлялось индивидуальное согласование объемов финансовой поддержки тех или иных регионов, то с 1994 г. была предпринята попытка перейти к единым правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных критериев и расчетов. Данные о масштабах финансовой поддержки приведены в таблице.
Объем и структура финансовой поддержки бюджетов субъектов Федерации
из федерального бюджета в 1992 - 1997 г.г. (в % к ВВП) [21]
|
Индивидуальные согласования |
Единые правила распределения финансовой помощи |
| ||||
|
1992 г. |
1993 г. |
1994 г. |
1995 г. |
1996 г. |
1997 г. (январь -сентябрь) | |
Субвенции |
0,79 |
0,69 |
0,42 |
0,12 |
0,12 |
0,04 | |
Трансферты |
0,00 |
0,00 |
0,36 |
0,86 |
0,68 |
0,87 | |
Трансферты за счет НДС |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,31 |
0,36 |
0,34 | |
Средства, переданные по взаимным расчетам |
0,61 |
1,95 |
2,54 |
0,42 |
0,81 |
0,16 | |
Ссуды за вычетом погашения |
0,09 |
0,03 |
0,02 |
0,00 |
0,23 |
0,27 | |
Недоперечислено отчислений из бюджетов субъектов РФ в целевые бюджетные фонды |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,02 |
0,05 |
0,00 | |
Всего |
1,49 |
2,68 |
3,33 |
1,72 |
2,24 |
1,70 | |
Переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи регионам к единым правилам ее определения и распределения позволили заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей субъектов РФ в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти доли определяются по единой для всех регионов формуле, а фактические трансферты перечисляются субъектам РФ исходя из фактически поступивших средств в ФФПР образуемый в составе федерального бюджета по утверждаемому ежегодно проценту отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет.
В составе бюджета 1998 г. впервые выделен раздел «Финансовая помощь бюджетам других уровней». Общий объем расходов на эти цели составляет 45,6 млрд. руб., из них 39,2 млрд. руб. - ФФПР. Формирование финансовой базы взаимоотношений РФ и субъектов РФ строится по двум каналам: через отчисления от федеральных налогов и прямыми расчетами.
Однако процесс реформирования оказался незавершенным. В распределение ФФПР ежегодно вносились коррективы, которые были непоследовательны и вносили значительную долю субъективизма. Так, отклонения от определенных по методике долей субъектов в ФФПР по бюджету 1997 г. составили в сторону увеличения по 52 регионам, в строну уменьшения - по 29 регионам. При этом количество территорий-доноров сократилось с 12 до 8. Аналогично по закону о бюджете на 1998 г. с сокращением были утверждены доли в ФФПР по 37 регионам, с увеличением - по 39, а количество доноров уменьшилось с 16 до 13. Таким образом, острота противоречий по бюджетным вопросам между центром и субъектами РФ, как и последних с органами местного самоуправления, не снижается. Среди причин можно выделить следующие:[22] )