На официальной пресс-конференции, по поводу закрытия визита президента России Б.Ельцина премьер-министр Японии оценил переговоры как новый этап в двусторонних отношениях. В ходе пресс-конференции журналисты пытались получить более конкретные ответы на вопрос о территориальном споре, так как в Токийской декларации ничего не было сказано о Совместной декларации 1956 год. Поэтому от российского президента пытались получить подтверждение факта признания действенности этого документа. В конечном итоге Б.Ельцин довольно раздраженно подтвердил, что Совместная декларация входит в число документов, которые Россия, в качестве правопреемника СССР будет выполнять, но при ответе он попросил больше территориальный вопрос на конференции не поднимать.

Подводя итог, скажем, что Токийские договоренности открыли путь для дальнейшей активизации российско-японских отношений по многим направлениям. В частности, был сделан крупный шаг в развитии экономического сотрудничества: в ноябре 1994 года стороны договорились о создании Российско-Японской межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.[12] Важным в отношениях с Японией стало снятие “табу” с развития контактов по военной линии.

2.3. Охлаждение в отношениях двух стран в 90-е годы. Январь 1994 года ознаменовался активизацией браконьерской деятельности японских рыбаков в российских территориальных водах в районе Южных Курил. По свидетельству представителя Российского МИД, более 50 японских шхун вошли в российские территориальные воды и, несмотря на требования пограничников покинуть их, оставались там около 5 часов. Российский представитель отметил дерзкое поведение шхун по отношению к российским пограничникам. Российская сторона предлагала Японии решить эту проблему введением специальной платы за промысел в российских водах в районе Южных Курил. Японские рыбаки не возражали, но МИД Японии воспротивился. По его мнению район Южных Курил считается в Японии японской территорией и плат за промысел абсолютно неприемлема. Упорство МИД толкало японских рыбаков нарушать границу все чаще и чаще.

Пока в Японии и в России проходили различного рода консультации на уровне министров иностранных дел, реальная атмосфера в двусторонних отношениях ухудшалась. Это было вызвано и бесцеремонной акцией российских налоговых служб, которые заморозили счета японских авиакомпаний в Москве под предлогом, что они не представляют налоговых деклараций. Болезненно воспринялись в Японии события в Чечне, которые подорвали демократический образ президента России.

Я бы хотел сделать вывод из всего выше сказанного. На мой взгляд, в этот период в 1991-1995года Россия стала постепенно ослабевать готовность решить территориальную проблему. Япония же наоборот после распада СССР почувствовала, что быстрее сможет решить территориальную проблему. Таким образом, можно утверждать, что российско-японские отношения не стали новым явлением в двусторонних отношениях, а оказались продолжением предшествующих советско-японских отношений. Более того, российско-японские отношения носят сейчас более нестабильный характер, нежели раньше, соответственно спрогнозировать их в будущем очень трудно.

Глава III

Территориальная проблема

§ 1. История территориального вопроса. “Границы - это бритвенные лезвия, на которых зависают насущные вопросы войны и мира и жизни целых народов. Границы остаются самой щекотливой темой для государств и в их отношениях друг с другом”[13]. Так сказал лорд Керзон в начале нашего века. Это высказывание очень даже характерно для российско-японских отношений.

В истории отношений Японии и России проблема “северных территорий” постоянно служила фактом недоверия и конфронтации. Когда в 1855 году между нашими странами установились дипломатические отношения, и проводилась линия границы, то обе стороны признали 18 Курильских островов за Россией, а острова Кунашир, Хабомаи, Итуруп, Шикотан за Японией. Остров Сахалин стороны договорились считать совместной территорией для проживания на ней японского и русского населения.

Затем между японским и русским населением на острове Сахалин стали происходить стычки, и в конечном итоге, по трактату 1875 года согласились на том, что весь Сахалин отойдет России, а 18 Курильских островов отойдут Японии. В Японии в то время такое решение вызвало негодование, так как Сахалин был богат ресурсами, а острова были бесплодны. Затем в результате российско-японской войны, по Портсмутскому договору, Японии отошел Южный Сахалин. Граф С.Ю. Витте, который представлял Российскую Империю на переговорах, записал тогда в своем дневнике, что более унизительного договора он не видел и что эта обида непременно будет отмщена. Так и случилось. В 1945 году наша страна поставила подпись над безоговорочной капитуляцией Японии. Сталин произнес свою известную речь, в которой сказал, что черное пятно с истории страны ликвидировано.

По японской терминологии острова Хобамаи именуются “северными территориями”, и Япония утверждает, что они не входят в понятие Курильских островов, от которых она отказалась в 1951 году.

По официальной точке зрения Японии необходимо учитывать один важный момент. Территориальная проблема в Японии поднята на пьедестал почета необсуждаемой национальной цели. Все население Японии поддерживает эту цель. Правильно, кто же будет отказываться от возвращения своих бывших территорий? В Японии существует так называемый синдром “северных территорий” и “синдром Хиросимы”, и зачастую первый побеждает. Историческая память Японии, как и России, имеет свои особенности. В СССР долго помнили о поражении в войне 1904-1905 годов. В Японии помнят о поражении от Советского Союза в 1945 г.

Обычно при обсуждении этой проблемы рассматривают три группы проблем: исторический паритет в открытии и в основании островов, роль и значение русско-японских договоров XIX века, установивших границу между двумя странами в прошлом веке, а также юридическую силу всех документов, регулирующих послевоенное устройство мира.

Что касается первого вопроса, то никто не станет отрицать, что открытие и освоение Курильских островов происходило с севера - русскими, а с юга - японцами. Что касается второй проблемы, то тут также есть свои особенности. Русско-японские договора прошлого века не имеют прямого отношения к проблеме. Сторонники японской точки зрения утверждают, что на основании Симодского договора 1855, года можно сделать вывод о том, что Курильскими островами, от которых отказалась Япония в 1951 году, являются только острова к северу от Урупа. Японский текст договора об обмене Сахалина и Курильских островов говорит, что Курильскими островами являются упомянутые 18 островов. В оригинале японского договора нашлись ошибки. В иероглифе вместо текста « а весь Уруп и п р о ч и е к северу составляют территории России»[14] появился текст, в котором слово «прочие» было заменено на слово «земли», что и вызвало разночтение.

Таким образом, можно сделать вывод что: договоры XIX в. носили мирный характер и устанавливали границу между двумя странами мирным путем; Курильские острова в прошлом поэтапно законным образом стали японскими; договоры не давали однозначного определения «Курильские острова», из них не следует, что Курильскими островами являются только 18 островов, упомянутые в договоре 1875 года.

После русско-японской войны Япония получила еще и Южный Сахалин. Советский Союз унаследовал от царской России границы с Японией установленные по Портсмуртскому договору.

Третья группа проблем связана с документами периода второй мировой войны и послевоенного периода. Именно здесь и кроется главный источник современной территориальной проблемы в российско-японских отношениях.

Японские аналитики утверждают, что СССР якобы, вообще не имел права претендовать на Курильские острова и Южный Сахалин, так как он присоединился к Атлантической Хартии, подписанной США и Англией 14 августа 1941 года. Согласно этой хартии обе страны провозгласили отказ от захвата чужих территорий. Но США и Англия пошли на подписание Ялтинских договоренностей, нарушив тем самым принципы Атлантической хартии. Поэтому обвинять СССР в нарушении принципов этой хартии нельзя. Япония же не поднимала вопрос об этих нарушениях, так как осознавала, что война проиграна и воспринимала отторжение территорий как достаточно справедливое наказание за агрессию. )