В 1547-1560 годах, в правление Ивана Грозного, действовал неофициальный совет в составе поместного дворянина царского «ложничего» А. Адашева, священника Благовещенского собора А. Сильвестра, князя Д. Курлятева, князя А. Курбского и других лиц. С помощью этой «Избранной рады», как впоследствии называл её Курбский, Иван Грозный провёл ряд важнейших реформ (судебную, военную, земскую и другие ), определил основное направление внешней политики и на некоторое время оттеснил Боярскую думу от разрешения важнейших вопросов законодательства и управления.

Деятельность опричнины в оба её периода (1565-1572, 1573-1584 года ) была направлена на преодаление пережитков феодальной раздробленности, подрыв экономической и политической мощи боярской аристократии. Место истреблённых представителей наиболее строптивых феодальных фамилий в Боярской думе заняли родственники царя, менее знатные представители феодального класса: окольничие, думные дворяне, думные дьяки.

После смерти Ивана Грозного значение Боярской думы опять возросло. Заметную роль играет Боярская дума в отдельные периоды иностранной интервенции и крестьянской войны начала 17 века. В правление боярского царя Василия Шуйского в 1606 - 1610 годах, кроме Боярской думы, в Москве существовала особая Дума в тушинском лагере. После свержения Василия Шуйского 17 июля 1610 года к власти пришла Боярская дума. Фактически всё управление государством осуществляла группировка из семи наиболее влиятельных членов Думы ( Ф. И. Мстиславского, И. М. Воротынского, А. В. Трубецкого и других ). Это боярское правление получило у современников наименование «семибоярщины». В договорах, заключённых с польскими интервентами 4 февраля и 17 августа 1610 года, бояре пытались подчеркнуть это возросшее значение Боярской думы.

Несмотря на возросшее к началу 17 века значение поместного дворянства, боярство сохранило своё экономическое и политическое могущество. Боярская дума по-прежнему являлась важнейшим органом государства, разделявшим вместе с царём прерогативы верховной власти. Это был орган боярской аристократии. Состав думы за век удвоился. Особенно заметно возросло число окольничьих думных дворян и дьяков. В 1681 году в Боярской думе было 15 одних только думных дьяков. Таким образом, Боярская дума представляла собой собрание представителей старинных боярских фамилий и выслужившихся приказных дельцов.

Боярская дума оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. По свидетельству современника, царь Михаил Фёдорович, «хотя самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего»[3]. Алексей Михайлович, несмотря на наличие более узкой по составу «ближней думы» и личной канцелярии ( Тайного приказа ), по всем основным вопросам советовался с Думой; более мелкие вопросы Боярская дума обсуждала без царя.

Характерной особенностью 17 века явилась более тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников (судей) приказов, воевод, находились на дипломатической службе по совместительству.

На заседаниях Боярской думы утверждались решения приказов (статейные списки). Дума была высшей служебной инстанцией государства.

Боярская дума просуществовала весь 17 век, хотя её значение в последнее десятилетие века сильно упало.

3. ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ .

С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и прежде всего поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение земских соборов - эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. Кроме Боярской думы и верхушки духовенства («освящённый собор»), земские соборы включали представителей поместного дворянства и посадских верхов.

В оценке значения земских соборов в дореволюционной историографии господствовали в основном два направления. Если славянофильная историография (А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) идеализировала земские соборы как «советы всей земли», осуществлявшие единение царя с «землёй», то большинство буржуазных исследователей (Б.Н. Чичерин, П. Павлов-Сильванский, В.И. Сергеевич, В.Н. Латкин) скептически относилось к земским соборам, считая их бесправными органами, созываемыми царями лишь в случае острой необходимости.

Появление земских соборов означало установление в России сословно-представительной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов в России было то, что роль «третьего сословия» (городских буржуазных элементов ) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании) земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе земские соборы служили орудием укрепления самодержавия.

Существование земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти - царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада.

Первым земским собором надо считать совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549 года. Совещание продолжалось два дня и было достаточно напряжённо. Были три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание Боярской думы, принявшей указ о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) детей боярских наместником. Б.А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух палат: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи; вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне.

После собора 1549 года, как видно из речи Грозного на Стоглавом соборе, началось устроение «по всем землям . государства» старост, целовальников, сотских, пятидесятских, т.е. введение земского самоуправления. Эти мероприятия Грозный противопостовляет тем «земским нестроениям», которые охватили страну после смерти его отца Василия 3, когда были «предния законы порушены». Земский собор дал толчок ликвидации боярского, наместничьего «самовластия», произвола (того, что «учинено по своим волям»), положил начало и земской ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************** Этот «совет» зиждился на общности интересов, направленных к защите феодального строя.

Особенность земского собора 1565 года заключается в том, что он собрался не по инициативе царя, а по инициативе сословий, в отсутствии царя, уехавшего в Александровскую слободу. Отъезд Грозного из столицы вызвал активизацию действий сословных групп, причём отнюдь не стихийного характера, а в организованных формах собора. Этот собор, рождённый к жизни необходимостью решить основной государственный вопрос - о главе государства, нельзя назвать иначе чем «земским» (он рассматривал «великое земское дело»).

После волнений чёрных людей 1547 года был созван земский собор, который должен был обеспечить феодальный правопорядок. В 1565 году задачей собора было парализовать возможность волнений. Инициативу этого взяли на себя представители господствующего класса феодалов и новая социальная сила, ранее не входившая в состав земского собора - купцы и посадские верхи.

В январе 1565 года земский собор в Москве действует не как совещание при царе, а как орган, ведущий переговоры с царём. )