Лучше всего известны расчеты доходности виноградников, причем в двух вариантах: исчисления Грецина и Калькуляции Колумеллы.

По расчетам Герцина, один югер виноградника принесет один мех вина (20 амфор), что при самых дешевых ценах даст 300 сестерциев, т. е. немного превысит 6% прироста с затраченных денежных средств (точно 6% равны 280 сестерциев). Это превосходит доход с лугов в 3 раза, а зерновых — раза в два. Иначе расчеты доходности виноградников у Колумеллы. Исходным пунктом рассуждений является участок в 7 югеров (т. е. колья подпорки, подвязки и прочее) обойдется в 14 тыс. Для обработки 7 юг. нужен квалифицированный виноградар, стоимость которого — 8 тыс. сестерциев, т. е. всего должно быть затрачено 29 тыс. сестерциев. Сюда прибавляется 6% прироста с двадцати девяти тысяч (3480 сестерциев), т. к. в течении двух лет молодой виноградник не плодоносит, таким образом, затрачивает 32 480 сестерциев.

Колумелла получал с одного югера виноградника не менее трех мехов вина, т. е. 900 сестерциев. Если вычесть отсюда текущие расходы, точный доход с 1 юг. по данным расчета Колумеллы будет равен 621 сестерцию или в 6 раз больше дохода от лугов и раза в три зерновых. Кроме того, Колумелла довольно выгодно продавал чубуки. Названные цифры говорят высоком доходе на вложенные средства — около 13-15%, превосходящем раза в 2два-два с половиной выгодные ростовщические проценты.1

Как можно было видеть, что упомянутая прибыль Колумеллы. 13-15% представляется весьма высокой, доходность же остальных отраслей была меньшей и вряд ли превосходила норму ростовщического процента (6%). Следует учесть, что все указанные расчеты касаются одной ведущей отрасли. Нажить колоссальное состояние, занимаясь сельским хозяйством, вряд ли было возможно. Основной источник богатств следует искать не здесь, а в ограблениях провинций, военных захватах, высоких ростовщических процентах, крупных спекуляциях. Собственник должен был начала приобрести крупные денежные средства где-то на стороне и лишь потом завести рациональное сельское хозяйство, которое поддерживало бы его состояние на высоком уровне.

Важнейшим фактором, обеспечивающим рентабельность этого типа поместья, является достижение постоянной высокой урожайности и доходности ведущей культуры или отрасли; урожай или постепенное падение урожайности молгло нанести сильный удар по самым основам его хозяйства, поглотить доход многих лет, собранный ценой больших усилий. Применение о подобных хозяйствах передовой для тогдашнего времени агротехники, наилучших орудий труда, комбинации культур, севоборотов и прогрессивных систем землевладения приводило к повышению урожайности, но вместе с тем и к тому, что к почвенному плодородию предъявляли повышенные требования. Бесконтрольное расходование почвенного плодородия в этих условиях часто не сопровождалось соответствующим восстановлением его основных источников, а поэтому получение стабильных высоких урожаев в течение длительного времени было сложной проблемой. Вот почему во многих из таких имений происходило постепенное падение плодородия и сокращение урожайности, что даже при прочих благоприятных условиях и рациональной организации подрывало их рабочие руки и, в частности, на рабов должно было сказаться неблагоприятно на доходности такого хозяйства. Иначе говоря, несмотря на широкое распространение и расцвет таких хозяйств в Италии II в.-I в. до н. э. и в I в. н. э., обеспечивавших общее процветание италийского сельского хозяйства, по своей внутренней структуре этот экономический тип был довольно неустойчивым.1

Однако в исследуемой период времени именно этот тип хозяйства имел благоприятные условия для существования и развития. И задавая тон в сельскохозяйственной и вообще экономической жизни Италии. Наивысшие успехи италийского земледелия были связаны с деятельностью подобных хозяйств. Именно здесь велось напряженная работа, и проводились разнообразные эксперименты по наилучшей организации работников, внедрялись новая техника и оборудование, совершенствовались старые и возникли новые агротехнические приемы, акклиматизировались новые сорта и культуры, создавалась агрономическая наука.1

Глава III. Рабство в сельском хозяйстве.

Без рабов, его труда и уменья, жизнь в Древней Италии замерла бы. Раб трудится в сельском хозяйстве и в ремесленных мастерских, он актер и гладиатор, учитель, врач, секретарь хозяин и его помощник в литературной и научной работе. Как разнообразны эти занятия, так и различны быт и жизнь этих людей, ошибкой было бы представлять рабскую массу как нечто единое и единообразие. Лучше всего осведомлены мы о жизни сельскохозяйственных рабов. Жизнь этих рабов проходит в неустанной работе, настоящих праздников у них нет; в праздничные дни они выполняют только более легкую работу.1

Главным поставщиком рабов на итальянский рынок являлась война. Пополнился рабовладельческий рынок в начале I в. н. э. продажей детей, которым приходилось прибегать жителям Малой Азии, чтобы кое-как справляться с уплатой налогов. Цены на рабов в Риме в I в. н. э. были такие: 600 сестерций за рабыню, считалось дешевой платой.2

Несмотря на то, что аграрной истории Рима, в частности в эпоху ранней империи, посвящено достаточно много работ, она остается довольно туманной. Неясно даже. Какой преобладал тип хозяйства — крупное землевладение, среднее и мелкое.3

Очень подробно аграрные отношения I-II вв. рассмотрены в монографии В. Сираго. По его мнению, крупное землевладение росло главным образом в Северной Италии, пользовавшейся особым покровительством Юлиев-Клавдиев. Они, напротив, старались насаждать мелкое и среднее землевладение. Лишь в долине По имелись крупные земельные комплексы. В остальных районах преобладали средние виллы, не сливавшиеся в единое хозяйственное целое, даже переходя в руки одного землевладельца. В I в. н. э. Преобладал труд рабов, доказательством чему Сираго видит в многочисленности относящихся к этому времени надпись виликов, управлявших сельскими фамилиями.

В италийской агротехнике существовали две школы. Одна из них представленная Колумеллой, стала за максимальную интенсификацию и рационализацию рабовладельческого производства, независимо от размеров имения. Другая, известная по Плинию Старшему сознавала, что при господстве рабского труда осуществление чаяний Колумеллы невозможно, так как рабы не будут работать в полную силу и предлагать упрощать и удешевлять хозяйство. Незаинтерисованность рабов в труде, а нехватка или дороговизна рабов предопределила победу второго направления и упадок интенсивных культур. В I в. н. э. удельный вес рабского труда в италийском сельском хозяйстве достиг своего максимума.Колумелла лишь мимоходом упоминает батраков, например, советуя сажать сорта винограда, поспевающие в разное время, чтобы не приходилось, если весь виноград поспеет сразу, брать слишком много наемников, невзирая на высокую плату. В некоторых отношениях то место у Варрона занимали батраки, Колумелла отводит колонам. Так. Варрон советовал посылать наемных работников на особо трудоемкие, мало плодородные или нездоровые участки. Колумелла считает труд хорошо организованных рабов более выгодным, чем труд колонов, «портящих» лозы и деревья, видимо, из-за отсутствия тех специальных знаний, которые должны были иметь, с точки зрения Колумеллы, виноградарь и садовод.

Очевидно, в I в н. э. италийское сельское хозяйство было наиболее однотипно, независимо от размеров имения.

Колоны были необходимой принадлежностью каждого имения независимо от его размеров. Колонов постоянно упоминает Марциал наряду с рабами. Своих виликов и колонов упоминает Сенека. Однако, в это время колоны, в отличие от более позднего периода, еще не участвовали в производственном процессе на несданной земле. Судя по Колумелле, обязанности их, помимо взноса причитающихся с них платы, сводились лишь к некоторым натуральным поставкам уров и т. п. Ни о каких отработках в господской части хозяйства речи нет. На своих участках они должны были работать добросовестно, и Колумелла настоятельно рекомендует землевладельцам следить. Чтобы колоны не оставляли ее. Здесь господствовал рабский труд — как в больших, так и в средних и мелких имениях. )