- неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме; позаимствованное из мировой практики секвестирование (сокращение) расходов в зависимости от реального наступления доходов распространяется на незащищенные статьи бюджета (в том числе государственные инвестиции, науку, здравоохранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для погашения задолженности по пенсиям и зарплате);

- нецелевое использование бюджетных средств (например, предвыборная «черная касса»);

- финансирование бюджетных расходов платежными средствами различной ликвидности;

- слабый контроль за исполнением госбюджета.

Рыночная экономика требует строгой регламентации бюджетного процесса. Поэтому бюджетный кодекс необходим для законодательного регулирования бюджетных отношений.

2. Проблемой остается реальное сокращение бюджетного дефицита, хотя формально за счет секвестирования он доведен до уровня (3,5% ВВП в 1997 г, 3,2% в 1998 г.), приемлемого Международным валютным фондом для предоставления очередного транша кредита России. Не менее важны методы его покрытия без инфляционных последствий.

С 1995 г. до валютно-финансового кризиса в августе 1998 г. господствовала официальная концепция покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии не денег, а государственных ценных бумаг, размещаемых на рыночных условиях среди резидентов и нерезидентов. В России впервые появился не только внутренний, но и внешний долг по отношению к иностранным держателям ГКО-ОФЗ. Кризис и реструктуризация ГКО-ОФЗ привели к сокращению возможностей рыночных заимствований. В результате новации ГКО_ОФЗ объем внутреннего государственного долга России уменьшился почти на 30% с 750 млрд руб. на 17 августа 1998 г. до 550 млрд руб. к 1 мая 1999 г. Почти все российские держатели этих ценных бумаг обменяли их на новые, которыми можно оплатить налоги. Однако 60%иностранных держателей российского внутреннего долга пока отказываются от участия в новации и требуют лучших условий обмена ГКО. Чрезмерное использование государственных заимствований (внутренних и внешних) для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при отсутствии реальных источников их погашения. Поэтому необходимо не только устанавливать, но и соблюдать лимит государственного долга.

Неинфляционным источником сокращения бюджетного дефицита должны стать экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии к источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены поступления от реализации государственных запасов имущества.

3. Для сдерживания инфляции необходима научно обоснованная налоговая политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его в «теневую» экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому опыту, налоги играют двоякую роль в инфляционном процессе по линии его усиления и сдерживания в зависимости от методов налоговой политики. Сужение налогооблагаемой суммы в условиях экономического спада дополняется низкой собираемостью налогов. В налоговой системе России сочетаются карательные налоговые ставки и обилее лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение от уплаты налогов связано не только с несовершенством налогового законодательства, но и с работой налоговой службы, несмотря на создание Временной чрезвычайной комиссии и ужесточение контроля за сборщиками налогов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспределение налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом ответственности налогоплательщиков.

Регулирование денежных факторов инфляции. 1. В условиях товарного производства все хозяйственные связи опосредуются деньгами. Поэтому диспропорции приобретают денежную форму, хотя их причины коренятся в процессе общественного воспроизводства. В этом проявляется прямая и обратная связь инфляции с воспроизводством. Но было бы ошибочно отвергать роль денежных факторов в ее развитии. Поэтому антиинфляционная политика предусматривает регулирование эмиссии денег и скорости их обращения.

Однако в России резкое ограничение денежной эмиссии по рецептам монетаристов привело к сужению официальной денежной массы. Судя по коэффициенту монетизации, в России низкий показатель насыщенности ВВП рублевой массы. В итоге для удовлетворения потребностей хозяйства в деньгах появились тысячи неофициальных эмиссионных «центров», выпускающих денежные суррогаты, которые обслуживают 70 – 80% хозяйственного оборота. В этом проявляется стихийная реакция рыночного хозяйства на дефляционное сжатие денежной эмиссии в условиях нехватки оборотных средств предприятий и огромных неплатежей.

Предстоит восстановить денежные отношения субъектов рыночной эмиссии, очистить денежный оборот от суррогатов с сомнительной юридической основой и рассчитывать денежный агрегат с учетом реальных потребностей хозяйственного оборота и прогноза экономического развития.

Судя по мировой практике, денежная эмиссия должна осуществляться по трем каналам – кредитование государства, хозяйства и под прирост официальных золотовалютных резервов. Однако аргентинская модель «валютного управления», поднятая на щит некоторыми российскими экономистами во время резкого усиления инфляции под влиянием валютно-финансового кризиса в августе 1998 г., неприемлема в условиях России. Во-первых, нет надежды на пополнение резко сократившихся (до 10,8 млрд долл. в марте 1999 г.) официальных золотовалютных резервов за счет масштабного западного кредита (на 10 – 20 млрд долл). Во-вторых, эмиссия денег только под прирост чистых международных резервов без учета потребностей реального хозяйственного оборота в соответствии с законом денежного обращения приведет к дефляционному сжатию денежной массы в обращении.

2. В антиинфляционных мерах особое место принадлежит регулированию скорости обращения одноименной денежной единицы, так как увеличение ее равносильно дополнительной эмиссии денег при прочих равных условиях.

3. Чтобы взять инфляцию паод контроль, необходима реальная статистика и внедрение экономико-математической модели денежного обращения в ценах анализа и прогнозирования многоплановых денежных потоков.

Оздоровление банковской системы. Важным направлением антиинфляционной политики и стратегии экономического роста политики является санация и реструктуризация банковской системы, основательно подорванной валютно-финансовым кризисом, выявившим ее узкие места: 1) деятельность крупных банков-трейдеров, которые бесконтрольно и безответственно осуществляли спекулятивные валютные и фондовые операции, разбазаривая средства вкладчиков; 2) недостаточно жесткий контроль ЦБ РФ за коммерческими банками; 3) изъяны банковского законодательства (например, в отношении процедуры банкротства, эффективной работы Временной администрации, арбитражных управляющих и др.).

Для восстановления платежеспособности банков ЦБ РФ принял меры. В их числе: проведение многостороннего клиринга за счет средств фонда обязательного резервирования; стабилизационные кредиты, которые оказались менее эффективными, чем межбанковский клиринг; создание Агентства по реструктуризации банковской системы с целью ее восстановления и стабилизации.

Банковская система должна включать три уровня: центральный банк, коммерческие банки; специализированные кредитно-финансовые институты. Целесообразно повысить роль региональных банков.

Требует внимания регулирование и контроль центрального банка над деятельностью банковской системы в целях ориентации ее на кредитно-расчетное обслуживание реального сектора экономики.

Банкам предстоит трудная работа по возвращению доверия ограбленных вкладчиков, особенно валютных. Для этого необходимо введение реальной гарантии вкладов с учетом мирового опыта.

Регулирование цен и заработной платы – составная часть многофакторной антиинфляционной стратегии. Шоковая либерализация цен в 1992 г. под влиянием требований МВФ раскрутила инфляционную спираль заработной платы и цен. Предприятия-монополисты предпочитают повышать цены, а не увеличивать производство. Торговые посредники также взвинчивают цены. )