Создание и укрепление боевой централизованной организации позволило землевольцам развернуть большую революционную деятельность.

Лев Александрович Тихомиров вступил в организацию “Земля и воля” в 1878 году.

Члены организации по-разному отнеслись к вступлению Льва Александровича, это можно видеть из описаний, которые они ему дали. Вот как описывает Льва Тихомирова революционер С.Н.Бурин:

“Коренастый человек лет 33, ниже среднего роста, с широким, украшенным рыжевато-каштановой растительностью лицом и непрерывно движущимися из стороны в сторону глазами. Такие лица встречаются сотнями среди смешанного населения Новороссийского края и Северного Кавказа. Но глаза его, несмотря на их неприятную беготню, несомненно блистали умом. Одет он был очень неряшливо. Платье его, которое, по-видимому, никогда не чистилось, было испещрено жирными пятнами, следами пищи . Вопросы, которые задавал мне Лев Тихомиров, изобличали в нем очень умного человека, который отлично знал, где лежат узловые пункты революционного движения, и не говорил пустых слов.”[15]

В.И.Сухомлин сказал о Льве Тихомирове следующие слова:

“Сам Тихомиров как человек мне чрезвычайно понравился - подкупала простота его обхождения, отсутствие всякого “генеральства”. По внешности это был типичный русский интеллигент из семинаристов или разночинцев ”.[16]

Менее лестный портрет Тихомирова дает революционерка Ольга Любатович:

“ . худой, с бритым, ради конспирации, по-департаментски, подбородком и английскими баками человек, с маленькими выцветшими серыми глазами и полинялыми жидкими волосами, казался стариком, хотя ему вряд ли было за 30”.[17]

Гораздо позже, уже будучи убежденным монархистом и консерватором, Лев Александрович, вспоминая свою молодость и участие в революционном движении трезво оценивал деятельность “Земли и воли”. Но несмотря на радикальную перемену мировоззрения, он высоко оценивал достоинства “Земли и воли” как организации:

“ Она [ организация ] вобрала в себя все сколько-нибудь крупное в революционной среде. Число членов было значительно, и, кроме членов, немало людей примыкало к нему по системе подгрупп, на каждом частном деле. . Кружок имел разнообразные и хорошие связи по всей России. . Кружок имел имя и доверие, вследствие чего получал деньги от сочувствующих . “Земля и воля” не имела конкурентов, потому что южная организация Осинского была уничтожена, а затем все мелкие кружки неоспоримо признали если не главенство, то превосходство “Земли и воли” ”[18] .

Вместе с достоинствами организации Лев Тихомиров отмечает также ее недостатки, послужившие причиной, по его мнению, к кризису и распаду “Земли и воли”:

“Как ни экзаменовали в “Земле и воле” вновь поступающих, однако, исполняли это больше для формальности, и на самом деле внутри кружка царствовал глубокий раздор . это был тот же раздор, что по всей революционной России”[19].

Лев Александрович считал, что причиной развала организации стал принцип, лежавший в основе всего революционного движения 60-70-х годов ХIХ века:

“ . излюбленный принцип того времени: “цель оправдывает средства”, вообще говоря, чрезвычайно подрывал силу тогдашней организации. В уставе “Земли и воли” безусловное подчинение кружку было развито в высшей степени, но никогда у нас, в кружке чайковцев . не было такого, в сущности, возмутительного обмана и злоупотребления, как в “Земле и воле”. .

Мы считали себя некоторой аристократией революции: ведь нас и принимали вне общих правил, без голосования. Сверх того, мы и не ломали кружка, не навязывали ему ничего, а только сами делали свое дело”. [20]

В конце жизни Лев Александрович, переосмысливая свой жизненный путь, сравнивает свою идеологию с взглядами Дмитрия Александровича Клеменца, землевольца, одного из организаторов “хождения в народ”:

“Он, как и я, хотел революции, в том числе и ниспровержения правительства, не потому что был конституционалистом . не думаю, чтобы Клеменц был особенно определенным социалистом. Я же, могу сказать, и совсем им не был. Лозунг времени был социализм, но я, в сущности, хотел только материальной обеспеченности народа. Теории социалистов я уже знал в это время, но не был ни за одну, хотя все-таки считал себя социалистом. Мой социализм, в сущности, сводился к государственной регуляции частной собственности”. [21]

Нетрудно заметить, что ситуация в стране в 60-70-е годы становилась все более напряженной, и причиной этому послужили различные факторы: разочарование крестьян в реформе 1861 года, что привело к волне крестьянских волнений по всей стране, распространение идей М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова, организация “хождения в народ”, и наконец, как следствие всего этого образование мощной подпольной организации “Земля и воля”. Из биографии Льва Александровича Тихомирова, видно, что еще в самом начале своей студенческой молодости он стал активным участником революционного движения, и выйдя из тюрьмы, он был уже всеобще признанным и авторитетным революционером, членом доминирующей в то время антиправительственной организации.

Глава 2.

Лев Тихомиров - член Исполкома “Народной воли”

2.1. Революционная ситуация в России в конце 70-х - 80-х годах ХIХ в.

За 15 лет аграрная реформа 1861 года стала терять свой положительный заряд. В 1870-х годах противоречия российской действительности стали обостряться, и в первую очередь в сельском хозяйстве: борьба нарождающихся капиталистических отношений и старой полуфеодальной системы, которая была еще очень сильна в России. Усилились противоречия между буржуазией и пролетариатом, помещиками и крестьянами. Высокие выкупные платежи, отнятые “отрезки” земли, многочисленные денежные повинности - все это приводило к стремительному обнищанию крестьян. Отсутствие технических достижений в этой области приводило к чрезвычайно низкой производительности труда, и как следствие, к неурожайности.

Формировался сельский пролетариат - все больше и больше крестьян, разорившись, уходили искать заработок в город. Все вместе привело Российскую Империю к глубокому аграрному кризису.

Ход и поражение в русско-турецкой войне привело к обнищанию страны. Миллионы рублей тратились на закупку оружия и боеприпасов; в деревнях царила нищета из-за высоких поборов в пользу армии и огромного числа призывников из крестьян - после позорного мира Россия осталась с разоренной казной.

В условиях такого экономического кризиса начался новый рост крестьянского движения:

1877 - 161 1878 - 25 (12 - 14)

1860 - 186 1879 - 50 (20 - 29)

1861 - 1859 1880 - 47 (20 - 34)

1862 - 864 1881 - 72 (21 - 12)

1863 - 509 1882 - 28 (14) [22]

Появление акционерных обществ, образование банков, влияние иностранного капитала, концентрация рабочей силы в столицах приводило к развитию капитализма в промышленности и экономики.

Естественно, в этих условиях была необходима рабочая сила. Но жесточайшая эксплуатация труда рабочих, отсутствие рабочего законодательства приводили к стачкам и волнениям среди рабочих:

1877 - 16 1880 - 26

1878 - 44 1881 - 25

1879 - 54 1882 - 22 [23]

Положение в экономической и политической жизни в Российской Империи все более накалялось.

Естественно, что выше перечисленное не могло не отразиться на настроениях в обществе и привело к новой волне стремительного роста общественного движения, в первую очередь в революционно-народнической среде. Большое значение общественной активности сыграли два судебных процесса: “процесса 193-х” и дела Веры Засулич. “Процесс 193-х” обнаружил яркие факты жестокости властей и несостоятельности всего политического порядка в России. Выстрел Веры Засулич открыл землевольцам новый взгляд на террор как на средство политической борьбы. Лев Тихомиров пишет об этом событии: “ Но вот к нам в Москву пришла весть об оправдании Веры Засулич, о демонстрациях, о ее “освобождении” из рук полиции. В Петербурге запахло нам чуть не революцией”[24].

В это же время, подпольная революционная организация “Земля и воля” переживала кризис: еще более обострились противоречия по вопросам программы, методов борьбы, агитации и т.п. Бесконечные аресты, приговоры, репрессии - все это вызывало у революционеров желание ответных действий. Террористические акты, направленные против представителей власти, с начала 1878 года приобретают систематический характер. В это время положение в землевольческих поселениях в народе еще более ухудшилось. Многие стали рассматривать террор уже не как средство самозащиты, а как метод политической борьбы. Первыми сторонниками террористических позиций стали Н. А. Морозов и А. И. Желябов. Категорически против террористической деятельности выступал Г. В. Плеханов. )