Но, несмотря на усилия, народная грамотность в эпоху реформ

стояла еще на низком уровне.

Итак, я рассмотрел основные преобразования и реформы, прове денные Александром II. Основная реформа его царствования - освобождение крестьян - в корне изменила порядок, существовавший до этого и повлекла за собой все остальные реформы.

С отменой крепостного права "воскресла" торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.

Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

Мне хотелось бы закончить словами А.А. Кизеветтера о правлении Александра II: "Если искусство править состоит в умении верно определять назревшие потребности эпохи, открывать свободный выход таящимся в обществе жизнеспособным и плодотворным стремлениям, с высоты беспристрастия умиротворить взаимно враждебные партии силой разумных соглашений, - то нельзя не признать, что император Александр Николаевич верно понял сущность своего призвания в достопамятные 1855-1861 годы своего царствования”.

3.3 Земская реформа.

После крестьянского «Положения» в ряду административных реформ одно из важнейших мест занимает, без всякого сомнения, «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», которое было издано 1 января 1864 года.

Согласно положению вводились бессословные выборные органы местного самоуправления – земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских земских управ). Выборы в земские распорядительные органы – собрания гласных (депутатов) – проводились на основе имущественного ценза, по куриям. Первая курия (землевладельческая) состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или недвижимости, стоимостью от 15 000 рублей. Вторая курия (городская) объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 000 рублей и владельцев недвижимости не менее чем на 2 000 рублей. Выборы же по третьей курии (сельских крестьянских обществ) были многостепенными. Земские собрания избирали исполнительные органы – земские управы – в составе председателя и нескольких членов.

Земства были лишены каких-либо политических функций, их деятельность ограничивалась, в основном, решением местных вопросов. Они несли ответственность за народное образование, за народное здоровье, за своевременные поставки продовольствия, за качество дорог, за страхование, за ветеринарную помощь и многое другое.

Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном развитии земская деятельность должна была охватить все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только сделали его всесословным, но и расширили круг его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному образу правления, поэтому со стороны правительства вскоре стало заметно стремление удержать деятельность земств на местном уровне, и не позволять общаться между собой земским корпорациям.

В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний.

3.4Городская реформа.

16 июня 1870 года было издано "Городовое положение", по которому в 509 из 1130 городах вводилось выборное самоуправление - городские думы, избираемые на четыре года. Городская дума (распорядительный орган) избирала свой постоянно действующий исполнительный орган - городскую управу, состоявшую из городского головы (так же избираемого на четыре года) и нескольких членов. Городской голова был одновременно председателем и городской думы и городской управы. Городские думы находились под контролем правительственных чиновников.

Право избирать и быть избранным в городскую думу имели право только жители, обладающие имущественным цензом (преимущественно владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков). В первое избирательное собрание входили крупные налогоплательщики, вносившие треть городских налогов, во вторую – более мелкие, уплачивающие другую треть налогов, в третью – все остальные. В наиболее крупных городах число гласных (избранных) составляло в среднем 5,6% жителей. Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении.

Компетенция городского самоуправления была ограничена решением чисто хозяйственных вопросов (благоустройство городов, устройство больниц, школ, попечение о развитии торговли, противопожарные меры, городское налогообложение).

3.5Судебная реформа.

Старый дореформенный суд в России справедливо почитался не правосудием, а “кривосудием”. В закрытых заседаниях, без участия сторон или их представителей, на основании бумажных полицейских «дознаний», без всякого общественного контроля, выносили николаевские суды свои приговоры, которые за частую обуславливались не требованиями закона, а пристрастием, произволом или взятками.

Новые судебные уставы, опубликованные 20-го ноября 1864 г., совершенно преобразили это «темное царство». Они провозгласили своей целью гарантировать «суд скорый, правый и милостивый, равный для всех», и действительно стремились осуществить эту цель. Одновременно с «учреждением судебных установлений» были опубликованы новые уставы уголовного и гражданского судопроизводства, а также «устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Новый суд был прежде всего открытый и гласный, с активным участием сторон; как по гражданским, так и по уголовным делам был введен так называемый состязательный процесс: по гражданским делам перед судьями выступали стороны или их представители, по уголовным выступал, с одной стороны, государственный обвинитель- прокурор или «товарищ прокурора» с другой – защитник подсудимого, адвокат- из состава вновь образованного автономного «сословия присяжных поверенных» (в которое входили лишь лица с юридическим образованием); если подсудимый был не в состоянии оплатить адвоката, суд ему назначал бесплатного защитника. Вопрос о виновности подсудимого решался коллегией из 12 присяжных заседателей, избиравшихся по жребию «из местных обывателей всех сословий», записанных в соответственные списки.

Судебная власть по новым уставам принадлежала следующим учреждениям: менее важные дела разбирались «мировыми судьями», которые избирались уездными земскими собраниями; их первый обязанностью было склонять спорящие стороны к применению и пытаться закончить дело полюбовным соглашением; следующей инстанцией для мирового суда были съезды мировых судей, избиравшие из своей среды председатели. Для более важных дел учреждены окружные суды, разделявшиеся на гражданские и уголовные отделения. Они состояли из коронных судей. Для производства предварительных следствий по уголовным делам была учреждена должность судебных следователей. Высшей судебной инстанцией для всей империи был Правительствующий Сенат; однако он действовал лишь в качестве «верховного кассационного суда», т.е. он мог отменять приговоры низших судебных инстанций, лишь в тех случаях, если эти приговоры были постановлены с нарушением установленных законом правил судопроизводства.

Сенаторы назначались «по непосредственному усмотрению Императорского Величества», а члены окружных судов и судебных палат назначались из кандидатов, представленных этими учреждениями. Все назначаемые правительством члены судебных мест пользовались независимостью, они «не могут быть увольняемы без прошения», как гласил закон.

Руководителям судебной реформы удалось подобрать хороший персонал для замещения судебных должностей, а участие в суде красноречивых и популярных адвокатов за частую привлекало в судебные заседания массу посторонней публики. Новые суды скоро приобрели большую популярность в либеральных общественных кругах и, наоборот, вызвали большое недовольство консерваторов и реакционеров, которые усматривали в многочисленных оправдательных приговорах выносимых присяжными заседателями, «потрясение основ» общежития и даже политическую опасность. Правительство также было смущено либерализмом новых судов, и уже при Александре II дела о «государственных преступлениях» были изъяты из ведения суда присяжных и передавались для суждения в «особые присутствия» Сената или судебных палат, а в исключительных случаях- в военные суды. )