Итак, причин для недовольства разных слоев населения Астрахани было больше чем достаточно. Инициаторами движения было больше чем достаточно. Инициаторами движения в четвертый раз выступили стрельцы.1 Одним из первых ста думать о восстании стрелец «Московского» полка г. Артемьев, признавшийся на следствии, что «учал умышлять до зачину бунта за месяц, собою». Те же мысли появились у стрельца полка Д. Галачалова, И. Шелудяка, который «учал умышлять до бунта недели за две, собою», и «перед Ильиным днем незадолго» у пушкаря Тысячного полка Г. Агеева. Они начали искать единомышленников и повели среди однополчан и знакомых разговоры о тяжелой жизни, бесправии, возмутительном поведении воеводы. Жестокости полковников, ненужных новшествах и «своего братью к бунту призывали». 2

Заговор стрельцов в Астрахани закончился полным успехом. 30 июля было казнено свыше 300 человек, среди них командиры полков и офицеры, иноземцы представители царской администрации. Стрельцы долго разыскивали укрывшегося воеводу, наконец обнаружили его в курятнике, приволокли на круг и здесь же предали смерти.

Перед восставшими сразу же встали две неотложные задачи, при решении которых они достигли далеко не равнозначных результатов: первая из них касалась организации внутренней жизни города; вторая относилась к установлению контактов восставшего города с внешним миром и попыткам расширить регион восстания и привлечь на свою сторону новые силы. Если в первом случае астраханцы добились успехов, то во втором – их постигла серьезная неудача.3

Петр I получил депешу об Астраханском восстании от Б.Я. Голицына 9 или 10 сентября. Новость оказалась настолько неожиданной и ошеломляющей, учитывая, что восставшие могли продвинуться далеко вперед, Петр со свойственной ему оперативностью послал распоряжение фельдмаршалу Б.П. Шереметьеву взять полки из действующей армии и двинуться на подавление восстания. Назначение Б.П. Шереметьева – одного из лучших полководцев русской армии, показывает, что восстание вызвало у Петра серьезную тревогу. Он опасался, что оно не только отвлечет значительных военные силы, но и нарушит нормальную хозяйственную и финансовую деятельность страны, распространиться по Волге, Дону и станет опаснейшей угрозой существованию правительства. Петр допускал даже возможность взятия восставшими Москвы. В тот же день он отправил письмо в Воронеж к Ф.М. Апраксину, где писал; «Извольте охранять Азов, также и Таганрог и донских казаков ведать, как вас бог вразумит».1 Вместе с тем Петр параллельно предпринимал попытки уладить конфликт мирным путем. Делегация астраханцев во главе с конным стрельцом И.Г. Кисельниковым встретилась с царем в Гродно 24 ноября. Царь вручал Кисельникову грамоту. Вместе с рассказом Кисельникова и встрече и разговоре с царем грамота произвела на астраханцев сильное впечатление, и те решили отправить в Москву повинную.

13 января 1706 г. астраханцы отслужили торжественный мобилен и «целовали крест, что им служить ему, великому государю, верно, по-прежнему, и положили, что, буде от кого впредь с того числа какая будет шаткость, и их, имая приводить в приказ и чинить им указ по его, государеву указу и по Соборному уложению». Повинная, доставленная в Москву 12 февраля, содержала самый полный перечень обид и притеснений астраханцев со стороны воевода и полковых командиров. Петр выдал выборным от астраханцев грамоту с отпуском вин и велел отправить их в Астрахань «в почтении», не как колодников, правда лишив их возможности общаться с населением.2

Однако фельдмаршал Б.П. Шереметьев предпринял штурм Астрахани. Под следствием оказалось более 500 человек, в том числе 227 астраханских стрельцов, 174-из других городов Нижневолжья и 120 солдат. Казнено было 314 человек, а 45 умерли под пытками. Значение, которое придавало правительство подавлению восстания, лучше всего выразил сам Петр, который еще в феврале 1706 г., узнав о принесении повинной и отмечая это событие салютом, писал: «Сие дело лутчей виктории равнятися может».3

Астраханское восстание свидетельствует о большой остроте классовых противоречий: ожесточенном сопротивлении народных масс наступлению эксплуатации и насилия, а также упорной и жестокой борьбе государства за сохранение существующих порядков.

Глава III. Восстание Кондратия Булавина

В конце XVII и начале XVIII столетия продолжались одновременно два процесса в России: с одной стороны – усиливалось крепостное право, укреплялось феодальное государство, превращаясь в абсолютную монархию, росла хищническая феодальная эксплуатация крестьянского населения, увеличивались государственные налоги и повышенности и все нетерпимее становился безудержный произвол царской администрации. С другой стороны, в социально-экономической жизни стороны намечаются признаки новых буржуазных отношений, вызванных увеличением производительных сил, развитием товарного производства, возникновением мануфактурной промышленности, складыванием всероссийского рынка.

Оба процесса в разной степени коснулись Дона и прилегающих к нему районов. Усиление крепостного гнета вызвало массовое бегство крестьян и представителей других угнетенных слоев населения на донские земли. Беглые искали здесь облегчения своей участи и свободы. По пятам беглецов или помощники за новыми землями для своих вотчин и предприниматели – за разработкой природных богатств края. В это время на Дону из казацкой старины формировались свои помещики, предприниматели и торговцы. Всем им нужны были рабочие руки. Получился сложный клубок противоречий.1

Социальная природа казачества позволяет выделить его в особую категорию населения феодальной России. Казаки были близки к крестьянам, ибо в хозяйственной деятельности тех и других определенное место занимал производительный труд. Однако, для крестьянина хозяйство было единственным источником существования, оно обеспечивало благополучие его семьи, а у казака имелись и иные источники пополнения его экономических ресурсов. Крестьяне являлись земледельцами, основными занятиями казаков были скотоводство и рыбные промыслы (до XVIII века). Главное отличие казака от крестьянина состояло в том, что последний является объектом эксплуатации помещиком и государством, в то время как в районах расселения казаков феодальное землевладение отсутствовало, как отсутствовали и постоянные представители правительственной администрации.

Крестьяне платили налог, в то время как казаки получали из казны хлебное и денежное жалованье, а также порох и прочие воинские припасы. У казаков был еще один источник существования – разбои. Походы за «зипунами», ежегодно совершаемые под Азов, в Крым и на города Южного побережья Черного моря, равно как на Волгу и Каспий, приносили его участником немалые доходы.

Донское казачество пользовались существенными привилегиями, придавшими Донской земле черты автономии. Одна из привилегий состояла в праве не выдавать беглых крестьян помещикам, выразительно и лаконично сформулированном фразой: «С Дона выдачи нет». Но правительство мирилось с этим нарушением феодального правопорядка, ибо того требовали нужды обороны южных границ государства. По этой же причине правительство терпело и вторую привилегию донских казаков наступил после Азовских походов Петра Великого. С овладением Азовом, расположенным южнее Донской земли, эта крепость превращалась в форпост борьбы с крымско-османской агрессии, а Донская земля из окрашенной территории превращалась во внутреннюю область России. Отсюда – наступление правительства на привилегии донских казаков: лишение их права не выдавать беглых и права на внешние сношения. Правительство желало иметь дело с послушными исполнителями своих предписаний, а казаки нередко своевольно вступили в отношения, которые были выданы им, но противоречий стратегическим замыслам русской дипломатии. )