СОДЕРЖАНИЕ

I Введение

II Литературный обзор

III Народная война на Тамбовщине

1)Причины крестьянского восстания

2)Начало восстания

3)"Тамбовский Робин Гуд"

4)Противостояние

5)Конец народной войны

a)Разгром крестьянского восстания

b)Гибель братьев Антоновых

c)"Зачистка"

IV Заключение

V Послесловие

VI Список литературы

Ι. ВВЕДЕНИЕ

Прошли годы и десятилетия ,но сам факт крестьянской войны на Тамбовщине и сегодня интересует многих русских и зарубежных историков , журналистов ,писателей и всех тех , кто хочет знать правду об этом довольно примечательном событии нашей истории. Многие хотят знать о причинах этого восстания , его целях и руководителях . На сегодняшний день написано большое количество работ , посвященных этой теме. Многие историки и краеведы пытались пролить свет на события тех лет, но до сих пор нет полноценного исследования ,в котором была бы сказана вся правда о Тамбовском восстании крестьян.

Крестьянская война на Тамбовщине 1920-1921 гг. всегда привлекала внимание исследователей того времени . Ее , строго говоря , нельзя отнести к “белым пятнам” нашего прошлого , но полная и достоверная история вооруженного сопротивления тамбовских крестьян большевистскому государству еще не известна широкому слою населения , который по-прежнему считает крестьянское восстание бандой Антонова , желавшей только кровопролития . До недавнего времени была эта история населению недоступна – пропагандистские мифы и стереотипы заслоняли полную картину Советской власти , а также и народной драмы и искажали ее суть.

Трактовка крестьянской войны как антисоветского кулацко-эссеровского мятежа была далека от исторической правды и в силу этого неизбежно порождала вопросы , на которые не могла убедительно ответить . Почему это движение ,определяемое как “политический бандитизм” , стало столь массивным , массовым и повлекло за собой координальные изменения всей политики в деревне ? Если же “военный коммунизм” изжил себя , то разве неправы были тамбовские мужики ,подвергшие его критике оружием?

Неудивительно , что начавшееся рассекречивание архивных материалов ,снятие цензурных запретов и ограничений сопровождалось новой волной всеобщего интереса к крестьянскому восстанию 1920-1921 гг. и одновременно полным пересмотром его оценок . Нельзя также забывать тот факт ,что даже архивные документы , по словам историков , могут быть фальсифицированы и поэтому нельзя в полной мере опираться только на них .

Вышедший недавно сборник документов , казалось , должен был решить все проблемы и ответить на все вопросы , но сложность заключается в том , что трудно отличить подлинный документ от фальсифицированного .

В дальнейшем я , для истинности своих слов и доказательств , буду пользоваться несколькими источниками информации (в дополнении к архивным документам).

ΙΙ.Тамбовское восстание в современной историографии

Взятая мною тема, была освещена в трудах многих историков, архивистов, краеведов, так что недостатка в информации не было. Но вся сложность заключалась в том, что современные историки до сих пор не могут прийти к единому мнению, исследуя события тех лет, так как одни и те же архивные документы трактуются ими по-разному .

Если же брать историческую литературу , изданную еще в Советские времена, то, хотя , разногласий между историками того времени не было ( у них было единое мнение – Антонов –бандит ,а восстание крестьян – бунт кучки бандитов) , но зато их мнение и трактовка событий, происходящих на Тамбовщине в период с 1920 года по 1921 год, полностью расходятся с исследованиями современных историков и архивистов. В связи с этим я посчитала, что использовать литературу Советских времен не стоит, чтобы избежать путаницы в “делах давно минувших дней”.

Что же касается современных историков и краеведов , то их мнения расходятся в основном по поводу даты начала восстания и в том – кто руководил этим восстанием. Как правило, датой начала крестьянского выступления на Тамбовщине историки считают 19 августа 1920 года. Такого же мнения придерживается известный историк И.М.Донков (“Антоновщина: замыслы и действительность”). Он утверждает, что выступление крестьян села Каменка является началом крестьянского мятежа, однако научный сотрудник Борисоглебского краеведческого музея В.Самошкин считает такое утверждение ошибкой. Основываясь на ряде архивных документов, он подчеркивает , что мятеж хотя и начался 19 августа , но не в Каменке , а в селе Туголуково с нападения 50-ти вооруженных дезертиров на продотряд. В тот же день в соседнем селе Афанасьевка произошло объединение нескольких мелких повстанческих групп. На следующий день, 20 августа, около 40 мятежников напали на Ивановский совхоз и разграбили его. 21 августа около 150 мятежников захватили Каменку. Среди повстанцев появились знамена с эсеровскими лозунгами:”В борьбе обретешь ты право свое”. На состоявшемся митинге выступил с речью эсер Г.Н.Плужников. На этом митинге и было объявлено о начале восстания . Так, по словам Самошкина , начинался мятеж на Тамбовщине.

Но историк-краевед Б.В.Сенников считает совсем иначе:”Подавляющее большинство коммунистических идеологов пытаются доказать, что восстание тамбовских крестьян против Советской власти произошло в 1920 году. Но это довольно далеко от истины. Оно началось в 1918 году, т.е. сразу же, как большевики и левые эсеры силой оружия стали насаждать в губернии Советскую власть. С начала восстание носило чисто местнический характер и было стихийно-разрозненным ,хотя и захватило большую часть Тамбовской губернии. А в 1920 году оно становится хорошо организованным и серьезным. Недаром Ленин сказал по этому поводу, что оно для Советской власти более опасно , чем все Юденичи , Колчаки и Деникины вместе взятые”. 1

На мой взгляд правы и Самошкин.В., и Сенников.Б.В. Просто Сенников за начало восстания принял самый исток, когда только-только начинала набирать свою силу волна крестьянских выступлений. Самошкин же началом народной войны считает усиленный подъем волны крестьянских выступлений , начатый 19 августа объединением сил мятежников.

Самый сложный и более всех запутанный был вопрос об управлении восстанием. В этом случае мнения историков разделились . Одни утверждали, опираясь на документы , хранящиеся в архивах многих зарубежных стран, а также на документы , опубликованные в сборнике архивных документов под названием “Антоновщина”, что во главе восстания стоял А.С.Антонов. Другие же в лице Б.В.Сенникова (историк-краевед) говорили обратное.

Б.В.Сенников являлся постоянным автором исторических материалов в газете “Тамбовские губернские ведомости”. В своих статьях , посвященных крестьянскому восстанию на Тамбовщине, он возмущался, что авторы сборника документов, который он считал весьма посредственным, называют народную войну “антоновщиной”. Хотя , если внимательно проанализировать документы, которые там помещены, то станет ясно, что Антонов никогда не стоял во главе этого восстания. По словам Сенникова , это главенство было приписано ему большевиками – это нужно было для расправы над партией эсеров. Антонов А.С. раньше действительно был членом партии эсеров , но в 1918 году , еще до того , как эсеры разошлись с большевиками, не поделив власть в России, он вышел из партии эсеров, заявив при этом, что большевики как и эсеры предали идеалы революции. После этого он считал себя беспартийным. Но факт выхода всем известного на Тамбовщине Антонова из партии левых эсеров не был предан широкой огласке , и это конечно могли использовать в последствии большевики.

Из статей Сенникова видно, что Антонов сражался на стороне восставшего народа в должности начальника штаба Второй Повстанческой Армии, которой в начале восстания руководил М.Токмаков. Позднее повстанческие армии были объединены под единым командованием ,а М.Токмаков был утвержден на должность главкома Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края. Второй армией стал командовать Митрофанович , начальником штаба там по-прежнему оставался А.С.Антонов. Затем Антонов выбирается в оперштаб Объединенной Партизанской Армии Тамбовского края, который был создан при главкоме М.Токмакове и в который вошли все командующие армиями и их начальники штабов. Штаб этот находился при главкоме для координации действий 1-ой и 2-ой Повстанческих Армий, а также конной армии быстрого реагирования, которые подчинялись только Токмакову. Главную же роль в этом штабе играл бывший полковник старой кадровой армии Богуславский. “Списочный состав главного оперштаба, - объясняет Б.В.Сенников, - был строго выдержан по алфавиту. Отсюда и путаница, что Антонов стоял во главе его”.1 )