События, подобные новочеркасским, потенциально способны вызвать «эффект домино». Известия о таких крупных волнениях избавляют народ от ощущения бесперспективности любого выступления против режима и, будучи преданы гласности, способны стать вдохновляющим примером для недовольных. А если таких недовольных – целая страна (кому же нравиться, когда зарплата снижается, а цены растут), то предпочтительнее пренебречь возможным устрашающим эффектом от жестокого суда над «зачинщиками» и сохранить события в тайне. Поэтому, несмотря на открытые показательные процессы над участниками волнений, информацию о событиях за пределы города постарались не выпускать, а городских жителей запугали настолько, что они, по воспоминаниям очевидцев, вообще боялись откровенно обсуждать итоги судебной расправы над зачинщиками, опасаясь к тому же, что и сами «засветились» во время волнений.

«В конечном счете, коммунистические правители на своем внутреннем «семейном» кругу удовлетворились довольно бесхитростной версией своей идеологической и юридической «обслуги», а для «внешнего употребления» предпочли ограничиться привычным молчанием. «Вожди» были не без оснований уверены в том, что чем дольше население не узнает ничего внятного о событиях, подобных новочеркасским, тем дольше прослужит режиму великий миф о «нерушимом единстве партии и народа». Лидеры страны подсознательно чувствовали, что расстрел безоружной толпы, требовавшей от советской власти, как от какого-нибудь дореволюционного заводчика, хлеба и нормальной зарплаты, совсем не сулил им лавров великих политиков и борцов за дело рабочего класса.»[10]

Коммунистические власти проявили при подавлении беспорядков сначала беспомощность и глупость, а потом – невероятную тупую жестокость. Все это свидетельствует о том, что советская верхушка очень серьезно отнеслась к этим событиям и была ими сильно напугана.

Чтобы вполне понять истерическую реакцию властей на события в Новочеркасске, нужно ясно представлять себе то негативное информационное поле, в котором оказались высшие руководители после объявления о повышении цен. Сообщения об антиправительственных листовках и высказываниях, оскорблениях в адрес Хрущева, призывах к бунтам и забастовкам действительно приходили отовсюду. Власти испугались политических последствий собственного решения, а в фокусе их внимания в этот критический момент оказался именно Новочеркасск – место наивысшего накала страстей.

Руководители партии и КГБ отгоняли от себя тревожные мысли о стратегическом или тактическом просчете, о правильности своей социально-экономической политики, о кризисе доверия власти, о том, что продовольственные трудности и дороговизна – классический повод не только для забастовок и бунтов, но даже для революций.

В информации заместителя председателя КГБ при Совете министров СССР Ивашутина в ЦК КПСС о массовых беспорядках в г. Новочеркасске от 7 июня 1962 г. отмечалось, что на Новочеркасском электровозостроительном заводе им. Буденного «уже имели место факты, когда некоторые рабочие кузово-сборочного цеха приходили на завод, но в течение трех дней не приступали к работе, требуя от дирекции улучшения условий труда». Другими словами, опыт забастовок и проволочек у новочеркасских рабочих был. «В то же время, - писал Ивашутин, - нужной партийно-воспитательной работы не велось». При этом всю ответственность КГБ попытался свалить на партийные органы: «О таком неблагополучном положении – об условиях труда и состоянии заработной платы на электровозостроительном заводе было известно парткому завода и Новочеркасскому горкому КПСС. Однако, как выяснилось позже, Новочеркасский горком КПСС не оценил создавшейся на заводе обстановки, вовремя не довел до сведения партийного и комсомольского актива о предстоящем повышении цен на отдельные виды продуктов…»

«Установлено, - сообщал Ивашутин, - что директор завода тов. Курочкин мало заботился о нуждах рабочих, грубо вел себя в коллективе, бюрократически относился к людям, что также способствовало обострению обстановки на заводе».[11]

Пройдясь по верхам событий, КГБ не стал углубляться в детали и подробности. А гораздо важнее то, что в городе был продовольственный кризис. Мяса в магазинах не хватало, за картошкой на рынке занимали очередь в час ночи. Ели даже жареную картофельную шелуху. Когда в начале мая рабочим электровозостроительного завода в очередной раз снизили расценки и увеличили нормы выработки, жить, особенно семейным, а их оказалось много среди «зачинщиков», стало совсем невмоготу. Тут и без повышений цен продержаться от зарплаты до зарплаты было трудно. А 31 мая, несмотря на ожидавшееся на следующий день повышение цен, о чем дирекция знала, в сталелитейном цехе НЭВЗ было проведено очередное снижение расценок на производимую продукцию, ничего более глупого в то время сделать было нельзя. В цепи случайностей, приведших рабочих и власть к трагедии массового расстрела, появилось первое звено.

Список литературы.

1. Кирсанов Е.И. Новочеркасская трагедия 1962 г.// www.novocherkassk.ru/history

2. Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск. Сибирский Хронограф, 1999.

3. Мардарь И. Хроника необъявленного убийства. Новочеркасск. 1992.

4. Пихоя Р.Г. Почему Хрущёв потерял власть. Международный исторический журнал. 2000. № 8.

5. Знание – Сила. 2001. № 9.

6. Исторический архив. 1993. № 1, 4.

[1] Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск, 1999.

[2] Там же.

[3] Исторический архив. 1993. № 1.

[4] Исторический архив. 1993. № 1.

[5] Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск, 1999.

[6] Исторический архив. 1993. № 4.

[7] Там же.

[8] Там же.

[9]Кирсанов Е.И. Новочеркасская трагедия 1962 г.// www.novocherkassk.ru/history

[10] Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе. Новосибирск, 1999.

[11] Исторический архив. 1993. № 1.

)