Многих студентов-медиков и студентов-лесников издавна объединяла дружба, вызванная отчасти территориальной близостью учебных заведений. Кружок М. На­тансона был связан с отдельными револю­ционно настроенными студентами Земле­дельческого института. Позднее, в октябре 1871 г., АЛ. Натансон перешел в Земледель­ческий институт и числился студентом ин­ститута до ноября 1872 г. С. Л. Перовская во время ее жительства на Кушелевке, неподалеку от Земледельческого института, была препаратором в химической лабора­тории института, работая там по предложе­нию профессора А. Н. Энгельгардта, пре­доставившего временный заработок четы­рем слушательницам Аларчинских женских курсов, на которых он читал лекции по химии.

Первоначальная деятельность кружка была направлена на революционную про­паганду и политическое самообразование учащейся молодежи, на распространение среди передовой части студенчества тен­денциозно подобранной легальной литера­туры, к которой присоединялись по воз­можности и запрещенные издания. Кружок стремился к тому, чтобы самообразование молодежи шло по единой в общих чертах программе с тем, чтобы готовить таким путем молодое поколение для будущей ре­волюции.

1 декабря 1870 г. был арестован и заклю­чен в Петропавловскую крепость профес­сор Земледельческого института А. Н. Энгельгардт. Вместе с ним были арестованы профессор П. А. Лачинов, студенты Ни­колай и Петр Чирвинские, В. Карпека, Г. Софийский, К. Щербак и еще несколько человек. Началось особое следствие III от­деления по поводу беспорядков в Земле­дельческом институте.

В материалах специально назначенной царем следственной комиссии, расследо­вавшей дело, говорится «о вредном и опас­ном политическом настроении воспитанни­ков Земледельческого института, о бывших в нем противозаконных сходках и собра­ниях, имевших характер агитационных сбо­рищ». По отзывам агентов III отделения, в Земледельческом институте господствует такой дух и такое напряженное состояние, что можно ожидать серьезных беспоряд­ков от самой маловажной причины. Поли­тические взгляды студентов в высшей степени неудовлетворительные. Число студентов, выражающих самые крайние убеж­дения, велико.

Следствие обнаружило, что воспитанники института имеют кассу взаимопомощи, сту­денческую библиотеку, кухмистерскую, мелочную лавочку; существуют комиссии: экзаменационная, по распределению посо­бий и др. Это сплотило студентов в самостоятельную корпорацию со своего рода самоуправлением и вызвало необходимость сходок для обсуждения и решения возникающих вопросов. Все это происходит, го­ворится далее в следственных документах, на глазах у директора института Е. А. Петерсона и его помощника декана А. Н. Эн­гельгардта вопреки существующим универ­ситетским правилам, распространяющимся на все высшие учебные заведения, а также вопреки временным правилам, изданным в самом институте. Обыском в студенче­ской библиотеке (заведовавший ею студент К. Щербак был арестован) ничего запре­щенного не было обнаружено, однако установлено, что для библиотеки в последнее время приобретались не учебники, необхо­димые для занятий, а преимущественно книги социально-политического содержа­ния. Почти у всех обысканных студентов были найдены сочинения политико-социаль­ного и экономического характера.

Директор института Е. А. Петерсон объяснил комиссии, что он считает суще­ствование названных учреждений с само­стоятельным ведением дел в них студен­тами «полезным и необходимым для них практическим упражнением, незаменимым никаким слушанием лекций». Кроме того, следствием было выявлено, что на ходатай­ство студентов перед руководством инсти­тута о разрешении вечеров с музыкой, танцами и чтением директор заявил, что в аудиториях и залах вечера не разрешены, но в собственных номерах общежития им не запрещается принимать гостей. Такое попустительство привело к тому, что сту­денты устраивали по субботам вечера, для чего выбирали два-три соседних номера, из которых в одном танцевали и пели, в дру­гом находился буфет, в третьем читались статьи и обсуждались разные вопросы. Ве­чера посещались студентами и других учеб­ных заведений, а также некоторыми служа­щими института, бывали на них и профес­сора А. Н. Энгельгардт и П. А. Лачинов.

Самая примечательная особенность ве­черов состояла в чтении статей и обсужде­нии вопросов, имевших исключительно политический и социальный характер. На вече­рах были прочитаны статьи Ф. Лассаля «Программа работников» и «О сущности конституции», «Очерки по истории труда» Д. И. Писарева, «Цена прогресса» П. Л. Лав­рова и другие произведения. Чтения сопровождались прениями, в которых при­нимали участие и посторонние. Часто случа­лось, что студенты пели революционные песни. На одном вечере был провозглашен тост: «За Французскую республику, за ус­пех красного знамени, за революцию!»

Временные правила института, изданные в 1868 г., вызвали после их опубликования большое недовольство, вылившееся в шум­ные студенческие сходки, на которых было принято решение: правил не подписывать, а в случае принуждения подать всем про­шения об увольнении из института. По этому поводу профессор А. Н. Энгельгардт предупредил студентов, что правила не мо­гут быть отменены, а подача прошений об увольнении приведет их подателей к безо­говорочному исключению из института. После этого студенты правила подписали, предполагая, что строго применять их на деле институтское начальство не будет (так оно и было). Кроме знакомства с по­литической литературой, на субботних вече­рах, по инициативе студента Петра Чирвинского осенью этого же года было органи­зовано чтение лекций самими студентами. Многие из них были посвящены Н. Г. Чер­нышевскому, некоторые излагали содержание книги А. П. Щапова «Социально-пе­дагогические условия умственного развития русского народа», давали обзор современ­ных конституций по книге А. Лохвицкого и т. д. Следует отметить, что обсуждав­шиеся темы и названия политических книг, обнаруженных при обыске у студентов и в студенческой библиотеке, совпадали с программой самообразования и перечнем книг, рекомендованных чайковцами.

У П. Чирвинского при обыске были ото­браны его заметки и записки «о покуше­ниях разных лиц на жизнь коронованных особ, о казни декабристов, о больших ре­волюциях». В III отделении имелись сведе­ния о его «в высшей степени дерзких и преступных суждениях о правительственных лицах и даже о священной особе государя».

В итоге проведенного следствия Алек­сандр II повелел А. Н. Энгельгардту, «при­нимавшему участие в студенческих сбори­щах и внушавшему воспитанникам института безнравственность и демократические идеи, воспретить педагогическую деятельность и учредить за ним полицейский надзор. Ввиду же вредного его направления и прежних предосудительных поступков, удалить его из Петербурга и, воспретив выезд за гра­ницу, предоставить ему избрать себе место жительства внутри империи за исключением столиц, столичных городов и губерний, где находятся университеты». Профессора П. А. Лачинова «за необнаружением вины» от ареста освободить. Семь студентов были исключены из института и высланы из Пе­тербурга на родину. Среди них К. Щербак, М. Девель, А. Коленко, Г. Софийский и др., отправлен в ссылку в Холмогоры П. Чирвинский, восемь студентов взяты на «замечание».

Е. А. Петерсон был отстранен от долж­ности директора института. Нельзя не отме­тить прогрессивность взглядов Е. А. Петерсона, его принципиальность и доброжела­тельное отношение к молодежи. В эти годы Егор Андреевич Петерсон был уже пожи­лым человеком. В прошлом воспитанник Лесного института, затем преподаватель, один из первых ученых лесничих и позднее профессор, он, по воспоминаниям Н. В. Шелгунова, слушавшего в студенческие годы его лекции, «был новатор, и прогрессист… Только ему мы были обязаны тем, что у нас читалась политическая экономия, из­гнанная в то время даже из университе­тов ., называлась она у нас официально «энциклопедией камеральных наук». Свои взгляды и убеждения Е. А. Петерсон сохра­нил до преклонных лет и какое-либо откло­нение от них считал невозможным. )