На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политики (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время – в ФРГ.

Применение на практике рекомендаций монетаристов не дало ощутимых результатов и вызвало серьезную критику со стороны экономистов. Так Дж.К. Гелбрейт в результате анализа экономической политики администрации США высказал серьезное сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, как он выразился, «и монетаристы, и теоретики концепции «предложения» предлагают классический рынок, которого сейчас не существует».

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональной связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.

Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классической экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продукции. Вопрос о том, каким образом фактор воздействует на динамику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Монетаристские взгляды получили широкое рас­пространение в конце 1970-х гг. В США многие думали, что кейнсианская стабилизационная политика потер­пела крах, неудержав инфляцию. Когда в 1979 году темпы инфляции стали выражаться двузначными цифрами, мно­гие экономисты и политики пришли к мысли о том, что единственную надежду на подавление инфляции следу­ет связывать с кредитно-денежной политикой.

В октябре 1979 года новый председатель ФРС Пол Волькер объявил жестокое контрнаступление на ин­фляцию, названное позднее монетарпстским экспери­ментом. В ходе радикальной перестройки деятельнос­ти ФРС было решено перенести акцент с регулирова­ния процентных ставок на политику поддержания банковских резервов и предложения денег на заранее определенной траектории роста.

Руководители ФРС надеялись, что ограничитель­ный количественный подход к управлению денежным обращением позволит осуществить две вещи. Во-пер­вых, благодаря этому процентные ставки повысятся достаточно резко, чтобы остановить быстрый рост экономики, увеличить безработицу и замедлить воз­растание зарплаты и цен посредством механизма кри­вой Филлипса. Кроме того, некоторые считали, что с помощью жесткой и вызывающей доверия кредитно-денежной политики удастся понизить инфляционные ожидания, особенно закрепленные в трудовых согла­шениях, и продемонстрировать то, что период высокой инфляции закончился. Как только инфляционные ожи­дания людей понизятся, экономика перейдет в фазу от­носительного безболезненного уменьшения базовых темпов инфляции.

Этот эксперимент был явно успешным в плане за­медления экономического роста и сокращения инфля­ции. В результате поднятия процентных ставок, обу­словленного низкими темпами роста предложения денег, увеличение расходов, чувствительных к измене­нию процентных ставок, затормозилось. Как следствие, в 1979-1982 гг. рост реального ВВП прекратился, а уро­вень безработицы возрос с менее чем 6% до своего пико­вого значения в 10,5% в конце 1982 года. Темпы инфля­ции резко упали. Всякие сомнения в эффективности кре­дитно-денежной политики исчезли. Деньги работают. Деньги имеют значение. Но это, конечно, не то же самое, что говорить, будто столько деньги имеют значение!

А как насчет заявления монетаристов о том, что жесткая и заслуживающая доверия кредитно-денежная политика—это антиинфляционная стратегия с низки­ми издержками? Многочисленные исследования этого вопроса, проведенные за последнее десятилетие, пока­зывают, что жесткая кредитно-денежная политика сра­батывает, но сопряжена с большими затратами. С точки зрения потерь выпуска и занятости, экономические жер­твы монетаристской антиинфляционной политики были почти столь же велики (в расчете на один пункт дезинфляции), как и те издержки, к которым приводили в предыдущие периоды другие методы антиинфляцион­ной политики. Деньги работают, но они не создают чуда. В монетаристском меню нет бесплатных обедов.

Парадоксально, но после успешного монетариского эксперимента по искоренению инфляции в американской экономике (возможно, вследствие этого успеха) изменения, произошедшие на финансовых рынках, привели к таким сдвигам в поведении экономических переменных, которые подорвали основы монетариского подхода. Главный сдвиг во время монетаристского эксперимента и после него состоял в изменении поведения скорости обращения. Напомним, что монетаристы утверждают, будто значение скорости обращения денег относительно стабильно и предсказуемо. В условиях стабильности скорости обращения изменения величины предложения денег плавно трансформируются в изменения номинального ВВП.

Но как раз тогда, когда монетаристская доктрина получила признание, скорость обращения стала крайне нестабильной. В самом деле, в 1982 году скорость обращения денежного агрегата М 1 изменилась больше, чем за несколько предыдущих десятилетий. Высокие процентные ставки этого периода стимулировали инновационную активность в финансовой сфере и распространение чековых счетов, приносящих процентный доход. В результате это скорость обращения после 1980 года потеряла свою устойчивость. Некоторыеисследователи полагают, что нестабильность скорости обращения явилась следствием слишком больших надежд, возлагавшихся в тот период кредитно-денежную политику.

Неустойчивость скорости обращения М 1 вынудили ФРС прекратить использование этого показателя при разработке своей политики и обратиться вместо этого к скорости обращения М2. Тогда в 1992 году скорость обращения М 2 тоже начала отклоняться от своего долговременного тренда, и ФРС перестал применять М 2 в качестве ключевого индикатора. Дилемма, вставшая перед ФРС, обрисована в следующих выражениях в отчете Федерального резервного банка Кливленда:

«Отказ от М 2 как от индикатора для разработки политики создал потребность в том, чтобы лучше разобраться во взаимосвязи, существующей между . регулированием . процентных ставок и долгосрочной тенденцией изменения уровня цен . Самое сложное - это определить, является ли [процентная] ставка слишком высокой или слишком низкой, не ожидая при этом при этом проявления того эффекта, который она окажет на цены*.

Невозможность использования денежных агрегатов в качестве «путеводной нити» для кредитно-денежной политики воистину усложнила процесс принятия решений руководителями центральных банков.

1. История экономических учений. Учебник для эк. Вузов. М.: Норма - М, 1998г.

2. Гусейнов В.Н История экономических учений, Новосибирск, СибУПК, 1997г.

3. Титова Н.Е. История экономических учений. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС.М.- 1997г. )