Для описания уроков в средних учебных заведениях можно воспользоваться лаконичными строками из воспоминаний Н. Щапова: «Урок. Входит учитель. Все встают. Он объясняет, спрашивает с места, или у кафедры, или у доски. Ставит балл от 1 до 5. Задаёт урок на дом […]

На дом нам задали довольно много уроков, и письменных, и для пересказа, и для заучивания наизусть. Было много переводов, изложений, сочинений…

Работы и ответы оценивались баллами, из них выводились годовые»[314].

Но не во всех учебных заведениях всё было так же просто. Во многих школах учителя значительно упрощали себе работу: «…урок продолжался полтора часа; это довольно долгое время учителя наполняли тем, что спрашивали у учеников уроки; но объяснять нам уроки сами… и не думали; и как в низших классах было много учеников, то учителя поручили лучшим из них спрашивать по нескольку других воспитанников каждому. Эти ученики назывались аудиторами. Они выслушивали у назначенных им учеников уроки и ставили им отметки, которые иногда поверял учитель»[315]. Такое отношение учителей к своей работе естественно влияло и на занятия учеников: «… царила распущенность и, по-видимому, ни одному учителю не было дела до того, учится ученик или нет, можно было почти ничего не знать и все-таки получить три. Во время уроков многие читали посторонние книжки, и равнодушие учителя отражалось на учениках. Пансионеры… отличались особой неряшливостью. Но самый ужасный класс был – рисование: ученики разбивались на группы, играли в карты или в перья, или в пуговицы… учителю подавали неприличные рисунки» [316].

Кроме обучения в классах были, как уже отмечалось выше, домашние задания: «Если говорить о самом учении, надо признаться, что гимназисты были загружены. Кроме занятий в гимназии в течение 4 - 5 часов задавалось много на дом. Чтобы хорошо успевать, надо было учить уроки. На это уходило около трех часов, а то и больше. На воскресенье и другие праздники тоже задавались уроки»[317]. Но не везде домашние задания выполнялись в ущерб свободному времени. Достаточно частой практикой было их невыполнение, как это описывает А. Греков: «В классе было всего несколько человек, которые считали себя обязанными добросовестно готовиться к каждому уроку. Остальные же, не раскрыв дома книги, вполне уповали на то, что Алёшка Греков, Митька Крылов… конечно, всё сделают и в перемену объяснят, растолкуют»[318].

На протяжении практически всего XIX века понятия о педагогике в школах практически не было. Изучение предмета часто ограничивалось ненавидимым учащимися и довольно бесполезным дословным заучиванием текста из учебника. Учащимися это называлось зубрежкой или долбежкой, долбней («долбня была ужасная: всё заучивалось слово в слово, говорилось без запинки, без знаков препинания, нельзя было пропустить одного слова, т.к. тогда получалась бессмыслица»[319]). Вообще бывшие учащиеся часто пишут, что «учение наизусть, слово в слово, буква в букву, было преобладающим в низших классах гимназии; в высшей более или менее от того освобождались; но я знаю, что и в низших оно не приносило ни малейшей пользы»[320]. На то же сетует и А. Греков: «… Простой по существу латинский язык превращался в муку египетскую. Мы зубрили склонения, спряжения, правила и исключения и не могли, не умели применить их к делу. В результате, когда дело доходило до переводов с русского на латинский, получалось нечто невообразимое. Мои тетрадки латинских extemporale после просмотра учителя превращались в красное море […]

Греческий, так же как и латинский, был всё теми же несносными вокабулами и только. Красоты этого языка… мы не могли понять, а помнили лишь правила и исключения.

…Мы зубрили греческий язык, ломая свои мозги над склонениями… В результате мы были «паиньки»: мы не знали ничего в жизни и не задумывались над окружающим, а эти думы, как хорошо знало царское правительство, до добра не доводили. Значит – цель учения была достигнута, конечно, с точки зрения начальства»[321].

Но в действительно хороших учебных заведениях с добросовестными учителями и более или менее хорошей постановкой обучения дело шло, конечно же, иначе. Например, так было в Университетском пансионе, судя по описанию Д. Милютина: «…преобладающей стороной наших занятий была русская словесность. Московский университетский пансион сохранил с прежних времён направление, так сказать, литературное. Начальство поощряло занятия воспитанников сочинениями и переводами вне классных работ. В высших классах ученики много читали и были довольно знакомы с тогдашней русской литературой…»[322]. Естественно, что выпускники таких учебных заведений выходили людьми, в общем, более образованными.

Существовали и другие формы обучения в школе. Кроме экстернов, обучавшихся дома и сдававших в учебных заведениях экзамены, были ещё и вольнослушатели. Таким вольнослушателем в Тифлисской гимназии был С.Ю. Витте: «…в этой гимназии были интерны (ученики, которые там жили), экстерны и сравнительно меньшее количество вольнослушателей, которые допускались только в особых случаях. И вот меня и брата, ввиду того положения, которое занимали мои родные, допустили в качестве вольнослушателей в 4-5 классы.

…в гимназии я был в качестве вольнослушателя в течение 4 лет, при этом я прямо переходил из класса в класс, не сдавая переходных экзаменов. Занимался я очень плохо, большею частью на уроки не ходил; приходя утром в гимназию, я обыкновенно через час-полтора выпрыгивал через окно на улицу и уходил домой. Вследствие того, что мы были вольнослушателями, и ввиду особого, всем известного положения, которое занимали наши родители, учителя не обращали на нас никакого внимания, потому что они не были ответственны ни за наше учение, ни за наше поведение»[323].

При всей загруженности детей учебой, зубрежкой самых различных предметов, учение часто могло оказаться во многом бесполезным, нередко даже презираемым учащимися. Но в учебе были некоторые стороны, которые могли оказать и губительное действие на неокрепшую детскую психику – например, оценки. По сведениям заведующего врачебно-санитарной частью учебных заведений Министерства народного образования, за 1913 год 101 учащихся покончили жизнь самоубийством, 59 человек покушались на самоубийство[324]; а самыми распространенными причинами, толкавшими к суициду (после общечеловеческих причин – утомленности жизнью и неудачной любви), были отметки (9 случаев самоубийства и 20 покушений) и боязнь наказания со стороны родителей за неуспеваемость и школьные проступки (8 учащихся из-за этого покончили жизнь самоубийством, а 9 покушались)[325].

Но некоторые выпускники, наоборот, и через много лет вспоминали свою учёбу с благодарностью, как, например, А. Галахов: «Что же, спрашивается, вынесли мы с собою по окончании гимназического курса? Своя ноша не тянет, говорится в пословице. Наша ноша не тяготила нас еще и потому, что она не была велика ни объемом, ни весом. Мы основательно прошли Закон Божий и русский язык, приобретя при этом значительный навык в литературном изложении. Преподавание латинского языка ограничилось этимологией, чтением истории Евтропия и нескольких биографий из Корнелия Непота; о переводах с русского на латинский, о так называемых экстемпоралиях не было и помину. Особенно жалели мы о наших скудных успехах в алгебре и геометрии, в чем надобно винить неискусство учителя. Сведений по истории и географии набралось немало, но они не представляли целостности и систематичности. Новые языки остались для нас страной неведомою, которую пришлось нам открывать впоследствии самим. Если прибегнуть к оценке наших успехов сравнительно с современным образованием гимназистов, то справедливо будет сказать, что мы едва ли выдержали бы экзамен в пятый класс нынешней гимназии. Я исключаю греческий язык, который у нас не проходился, а ставлю на вид только предметы, общие гимназическому курсу, как прежнему, так и настоящему.[…] Но в то же время нельзя не заметить, что, при скудном научном запасе, мы приобрели в гимназии то, чего и теперь можно не приобретать: любознательность, охоту к чтению и самообразованию, восполнявшие недостаток школьного учения, привычку к работе, желание и способность быть полезными своим трудом. Вот те драгоценности, за которые мы с благодарностью, с доброю памятью расставались с нашими наставниками»[326]. )