Рискуя не только свободой, но и жизнью, часть членов партии критиковала и осуждала Сталина за насильственные методы коллек­тивизации и завышенные темпы индустриализации, за ничем не оп­равданные человеческие жертвы. Недоверие Генсеку выразили 270 делегатов XVII съезда партии при голосовании за список Централь­ного Комитета. Были и отдельные группы недовольных партийцев, например "союз марксистов-ленинцев" под руководством М.Н. Рютина, открыто призывавший к свержению Сталина; группа советских и партийных работников во главе с С.И. Сырцовым и В.В. Ломинадзе; группа наркомов - А.А. Смирнова, Г.В. Толмачева, Н.В. Эйсмонта. На июньском (1937 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) член ЦК И.А. Пятницкий и нарком здравоохранения Г.Н. Каменский потребовали пре­кращения репрессий и смещения Сталина. К мировому обществен­ному мнению взывали дипломаты Ф.Ф. Раскольников и А.Г. Бармин, не вернувшиеся на Родину.

Большое мужество проявили отечественные ученые, выступав­шие с объективными оценками экономики страны. В 30-е гг. в ЦСУ СССР велась работа по сравнению достижений США и СССР, кото­рая выявила отставание СССР в 4,5 раза. Лишь к началу 40-х гг. уда­лось вывести сельскохозяйственное производство на уровень 1928 года. Тяжелое состояние отрасли объясняется тем, что в годы второй пятилетки завершилась сплошная коллективизация, подорвавшая ус­тойчивость сельского хозяйства. Другая причина кризиса связана с форсированной индустриализацией, которая, как и при С.Ю. Витте в конце XIX - начале XX в., в значительной мере осуществлялась за счет деревни.

Кульминация репрессий пришлась на 1937-й год, когда уже бы­ла принята Конституция СССР, содержавшая положения о построе­нии социалистического общества и полной ликвидации эксплуата­торских классов. Об отсутствии организованной оппозиции в партии и стране Сталин заявлял и раньше, на XVII съезде РКП (б). Однако сразу после съезда и особенно после убийства С.М. Кирова 1 декабря 1934 г. начались массовые расстрелы коммунистов и беспартийных.

Многие советские люди стремились сделать для своей страны как можно больше полезного, искренне веря в чистоту моральных ус­тоев нового общества и стойко преодолевая трудности в построении социализма. Сталин использовал это настроение общества для реали­зации своего тезиса об обострении классовой борьбы в условиях строительства социализма. Расправляясь с инакомыслящими, он опи­рался на широкую поддержку масс, убежденных в виновности "вра­гов народа".

Масштабы политических репрессий точно не установлены. Официальные цифры колеблются от 3,8 млн. до 4,2 млн. человек. Ис­следования статистических данных тюрем и лагерей показывают, что число арестованных в СССР доходило до 1 % населения в год и за все годы Советской власти через лагеря прошли 12 млн. человек. Аль­тернативные подсчеты расходятся в очень большом диапазоне. На­зывают от 6-8 до 80 млн. - последняя цифра вошла в книгу Гиннесса. Она стала результатом анализа всей демографической ситуации в стране и учитывает не только прямые потери населения в мирное время, но и недорождаемость в результате войн, эпидемий, стихийных бедствий. В любом случае нельзя умалить ужаса репрессий, унесших жизни людей разных сословий и политических взглядов - служащих, интеллигентов, рабочих, крестьян; коммунистов, эсеров, меньшевиков, кадетов и др.

Все процессы в советском обществе протекали противоречиво. Одновременно с репрессиями против старых кадров проявлялась за­бота о подготовке ученых, инженеров, педагогов, творческой интел­лигенции. Шло приобщение народа к отечественной и мировой куль­туре. Открывались музеи, библиотеки, кинотеатры. Страна боролась с неграмотностью - в 1934 г. было введено всеобщее начальное обра­зование. Партийные организации воспитывали в каждом коллективе энтузиазм, интерес к общественным делам, высокие нравственные черты, чувство патриотизма. В то же время, двойная мораль разлагала партийное и государственное руководство.

Конституция 1936 г. являлась по оценкам юристов, самой демо­кратической конституцией того времени. Однако она носила во мно­гом декларативный характер. Социализм, который должен был рас­крепостить личность, в сталинском варианте государственного со­циализма привел к её де индивидуализации. В 30-е гг. произошло по­пятное движение в сравнении с 20-ми гг. в государственном строи­тельстве: заметно ослабла роль Советов; усилились бюрократические методы в государственном руководстве; партия окончательно превра­тилась в государственную структуру. Тормозом в развитии страны явился отказ от демократических элементов общественной жизни -оппозиции, дискуссии, многопартийности. В конечном итоге социа­лизм оказался сродни тоталитаризму, при котором государство осу­ществляет полный контроль над всеми областями жизни общества.

Внешнюю политику советское руководство строило исходя из общих тенденций международного развития, сложившихся в начале 30-х гг. обострения международной обстановки, нарастания сил ре­ваншизма и войны, движения мира к новой войне. В этих условиях СССР проводил активную деятельность, направленную на борьбу с фашистской агрессией и создание системы коллективной безопасно­сти в Европе. Практическими шагами на этом пути явилось установ­ление в 1933-1935 гг. дипломатических отношений с США, Испани­ей, Уругваем, Венгрией, Румынией, Чехословакией, Болгарией, Ал­банией, Бельгией, Люксембургом и Колумбией. Все это свидетельст­вовало об укреплении международного авторитета СССР и создавало благоприятные условия для активизации его внешнеполитической деятельности.

В 1934 г. СССР вступил в Лигу Наций, а в следующем году бы­ли подписаны советско-французский и советско-чехословацкий дого­воры о взаимопомощи. В 1936 г. был заключён договор с Монголь­ской Народной Республикой, а в 1937 г. - договор о ненападении ме­жду СССР и Китаем.

Серьёзным фактором, осложнившим положение СССР, явилось складывание блока агрессивных государств на основе Антикоминтерновского пакта и подписание Мюнхенского соглашения. Ещё раньше при попустительстве стран Запада стали возможны ремили­таризация Рейнской области, война в Испании и победа в ней фаши­стского режима, аншлюс Австрии и оккупация Германией террито­рии Чехословакии. В этих условиях, не продвинувшись в переговорах со странами западной демократии, СССР подписал 23 августа 1939 г. пакт с Германией о ненападении. "При всем различии оценок, сло­жившихся по поводу этого договора, очевидно, что он предотвратил возможность создания единого антисоветского фронта. СССР уда­лось отодвинуть границы от своих жизненно важных центров. В 1939-1940 гг., уже в ходе второй мировой войны, в его состав вошли Западная Украина, Западная Белоруссия, Бессарабия, Латвия, Литва и Эстония.

На Дальнем Востоке СССР пришлось военным путем, в сраже­ниях на озере Хасан и в районе Халхин-Гола предотвратить япон­скую агрессию, имевшую антисоветскую направленность.

Закончилась победой и советско-финская война, длившаяся 105 дней, с 30 ноября 1939 г. по 12 марта 1940 г. Она позволила усилить стратегические позиции СССР на северо-западе, отодвинуть границу от Ленинграда. Однако, эта война нанесла нашей стране полити­ческий и моральный ущерб, подорвала её авторитет на международ­ной арене: по требованию ряда стран 14 декабря 1939 г. СССР был исключен из Лиги Наций.

Итак, внешнеполитическая деятельность СССР в 20-30-е гг. но­сила противоречивый характер. Методы её осуществления находи­лись в прямой зависимости от изменений международной обстановки и стремления советского руководства любой ценой оттянуть войну. На этом пути Советскому Союзу удалось достичь ряда крупных ус­пехов: выйти из дипломатической изоляции, установить партнерские и дружественные отношения с пограничными государствами, заклю­чить двусторонние договоры о торговле, ненападении, нейтралитете или взаимопомощи со многими странами мира. Однако многие задачи, связанные с обеспечением безопасности страны, решить в полной мере не удалось.

И для мира в целом, второе и третье десятилетия оказались не­спокойным временем. Определенная стабилизация, достигнутая в 20-е гг. после первой мировой войны, осталась позади уже в конце деся­тилетия. Во весь рост встали вопросы, которые приобрели долговре­менный характер. Начался поиск оптимального решения социальных проблем, эффективных хозяйственных механизмов, формирования национальных, идей, адекватных изменяющимся условиям и т.д. Каж­дая страна выбирала свой путь, ориентируясь на достигнутый уро­вень развития, специфику и традиции, а также на требования общест­ва. В то же время в 30-е гг. в мире действовала общая тенденция уси­ления роли государства во всех сферах жизни общества. В капитали­стических странах это была реакция на экономические кризисы в СССР, на сложность задач построения нового общества. )