Каковы же основные причины кризиса КПСС?

Во-первых, в условиях однопартийной системы произошло "сращивание партийного и государственного аппарата. КПСС поте­ряла партийно-образующие признаки и стала брать на себя несвой­ственные ей функции. Во-вторых, являясь супер партией, КПСС объ­единяла в своих рядах более 19 млн. чел. Она потеряла, и очень давно, одну из важнейших своих функций - заботиться не только о росте рядов, но и об укреплении связи партии с массами, о круге избирате­лей, которые могут проголосовать за нее на выборах. В-третьих, пар­тия потеряла свою авангардную роль инициатора и организатора масс, в ее работе более проявлялся формализм и бюрократизм. В-четвертых, она потеряла способность к осуществлению прогностиче­ской функции, к анализу состояния общества. В-пятых, истоки кри­зиса КПСС связаны с кризисом лидерства в партии. Замкнутость парт элиты, недемократические способы формирования высших органов и выборы их лидеров не позволяли партийным массам влиять на раз­работку политики партии. Партийные лидеры не пользовались авто­ритетом у масс. Недемократические выборы, отсутствие принципа сменяемости позволяло одним и тем же лицам находиться целые де­сятилетия у власти, что вызывало к ним неприязнь и недоверие.

Важным моментом кризиса КПСС является и то, что она была оторвана от масс. Власть рядовой массы коммунистов была нулевой. Вся политическая линия определялась несколькими десятками чи­новников партийного аппарата. Это была парт элита, пользовавшаяся многочисленными льготами и привилегиями, не имевшая твердых убеждений. В трудную минуту она легко отказалась от КПСС и ушла в другие партии и движения, коммерческие структуры. Все эти и дру­гие причины оттолкнули от КПСС не только массы беспартийных, но и бывших ее членов. Только этим можно объяснить всю драму КПСС, закончившуюся в 1991 г В обществе назревала острая необ­ходимость проведения реформ политической системы.

Таким образом, противоречия в нашем обществе не были чем-то новым, они постоянно углублялись и расширялись. Если сущест­вующая система, говорит академик Заславская, была выносима экономически и социально в 30 - 40-х гг., даже в 50-х, когда рабочие и служащие подчинялись военной дисциплине, а крестьяне были за­гнаны в колхозы, лишены- паспортов и права переезда в города, то в 70 - 80-х гг. из-за глубоких изменений в самом обществе, она стала нетерпимой. Кризис стал несомненным и неопровержимым фактом, который становился губительным, не только из-за социально-экономических и политических деформаций, но вследствие нарас­тавшего паралича интеллектуальной и духовной жизни общества.

Приступая в 1953 к демократизации, поиску форм обновления советского общества, страна имела сложное наследие в сфере внеш­ней политики. Продолжалась "холодная война", вызванная не только США, -но и многими просчетами советской внешней политики. Поэтому, учитывая мощь Советского Союза и его союзников, на XX съезде прозвучало утверждение Н. С. Хрущева о том, что генераль­ной линией внешней политики СССР должно стать мирное сосущест­вование. Эта политика, задуманная как новая форма противодействия Западу, предполагала в первую очередь полное признание им итогов второй мировой войны. После решения "карибской проблемы" в 1962 г., поставивший мир на грань ядерной катастрофы, начинается посте­пенный процесс улучшения отношений между Востоком и Западом. СССР предпринимает ряд попыток к изменению механизма конфрон­тации, некоторому снижению ее уровня. Советский Союз выступает с рядом масштабных инициатив по разоружению, односторонне сокра­тив свои вооруженные силы, объявляет односторонний мораторий на ядерные испытания, предпринимает попытки по устранению раскола среди своих союзников, стремится улучшить отношения с Китаем и оказать свое влияние на страны третьего мира. В целом, к середине 1960-х гг. произошла определенная стабилизация послевоенного ми­ра и снижение международной напряженности.

Преемники Н. С. Хрущева начали с миролюбивого жеста в сто­рону Пекина. Настойчиво укреплялись наши позиции среди комму­нистов Латинской Америки, примирительные настроения преоблада­ли и в отношении Румынии. Но после ХХШ съезда партии СССР на­чинает проводить более жесткую внешнюю политику в отношении своих союзников, особенно это проявилось в 1968 г. после ввода войск Варшавского договора в Чехословакию. Изменилась тактика и по отношению к Западным странам. Мирное сосуществование с 1966 г. уже не рассматривалось как "генеральная линия" внешней полити­ки СССР. Однако начало 70-х гг. было отмечено радикальным пово­ротом в сторону реальной "разрядки" напряженности между Восто­ком и Западом. Нормализация отношений с Западной Германией бы­ла для СССР важным политическим и дипломатическим успехом по­ел® заключения договора между СССР и ФРГ 12 августа 1970 г., где обе стороны отказывались от применения силы. Это повлекло за со­бой оживление экономического и культурного обмена между двумя странами. Соглашения, заключенные в начале 70-х гг. со странами Запада и сыгравшие роль мирного договора, сделали, наконец, воз­можным и созыв конференции по безопасности в Европе, которого так добивался Советский Союз.

1972 г. был годом важного поворота в советско-американских отношениях. За короткое время было подписано 23 соглашения о сот­рудничестве двух стран в различных сферах, что увеличило общий объем советско-американской торговли в 8 раз. Но наиболее новатор­ским был временный договор от 26 мая 1972 г., заключенный на 5 лет и названный ОСВ-1. Для СССР это соглашение означало признание США его статуса великой державы. Этот договор положил конец длительному периоду первенства в советско-американских отноше­ниях. В 1979 г. было подписано новое соглашение ОСВ-2,_но оно так и не было ратифицировано американским конгрессом из-за ввода со­ветских войск в Афганистан и из-за сопротивления администрации Р. Рейгана.

В итоге разрядка напряженности была закреплена важным меж­дународным соглашением, подписанным в Хельсинки 1 апреля 1975 г. руководителями европейских стран, США и Канады. Смертельный удар "разрядке" был нанесен вводом советских войск в Афганистан. С приходом в Белый дом Р. Рейгана, в 1980 г. наши отношения с США резко ухудшились. Основные усилия совет­ской дипломатии в эти годы были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет в Европе, так как США пытались обойти установленное ОСВ-2 уровни и нарушить фиксируемое ими стратегическое равновесие. Таким образом, внешняя политика СССР в 80-х гг. приносила по преимуществу неутешительные результаты, перечеркивающие плоды "разрядки". Советский союз задыхался в гонке за ядерным и технологическим паритетом.

Период, начиная с середины 80-х годов, заполнен напряженным поиском эффективных альтернатив развития нашей страны, поиском путей выхода из общего кризиса социально-экономической системы. В конечном счете направление этого поиска привело к смене модели общественного развития. Первые попытки обновления общества были обусловлены настойчи­вым стремлением перевести экономику на интенсивный путь разви­тия в условиях возрастающего влияния НТР. В мире, в ведущих ка­питалистических странах к тому времени завершался первый этап ре-индустриализации, в основном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэффективных элементов технического базиса производст­ва, обновлением производственного аппарата и коммерческой про­веркой гибких производственных систем в условиях капиталоинтен-сивного типа производства. Этот процесс в ведущих капиталистиче­ских странах протекал с различной интенсивностью. Более всего, по этому пути продвинулись США и Япония, благодаря .динамичному накоплению новых электронно-автоматизированных средств труда. Все это при новых формах организации и управления производством позволило адаптироваться к новым условиям дифференциации и ин­дивидуализации спроса, придать необходимую гибкость и маневрен­ность технологическим процессам, резко, в 2 - 4 раза повысить про­изводительность оборудования и труда при гарантированном высо­ком качестве продукции. )