Христианские епископы привлекали масонов в свои ряды. Например, александриец Синезий, ученик женщины-философа Ипатии, был сразу одарен саном епископа. Именно эти переметнувшиеся из-за боязни и малодушия масоны дали христианству в IV веке тот обряд и ритуал, знаки и символику, которыми христиане ныне так гордятся и уповают.

Масонство так или иначе прошло через века в институтах тамплиеров, розенкрейцеров, иллюминатов – открыто, и сокрытыми ложами, когда не было возможности для создания легальных организаций. Примечательно, что открытые институты всегда организовывались людьми, стоявшими вне церковной сферы. Так, тамплиеры организовались по образу секты св. Иоанна, или иоаннитов в Палестине. В тайне эти общества имели свои Мистерии и посвящения (Чарльз Ли в «Истории Инквизиции» приводит протоколы допросов тамплиеров и многочисленные выступления «пресс-секретарей» от инквизиции с самыми нелепыми обвинениями, имеющими, тем не менее, реальное в основании), но внешне тамплиеры и другие исповедывали католичество, справляя те же службы в своих открытых часовнях и церквях.

МАСОНСТВО В РОССИИ

В России первая масонская ложа основана в 1731 году. Охватывала она в основном иностранцев и подчинялась великой ложе Англии, о которой мало известно. Далее учреждение и развитие лож шло по нарастающей вплоть до 1820 года, до запретительных указов Александра I.

Особый интерес вызывает петербургская ложа «Молчаливость». В нее входили 35 представителей лучших княжеских и дворянских родов: Воронцовых, Голициных, Трубецких, Щербатовых, Дашковых, писатель Сумароков, историк Болтин. Возглавлял ложу отец А. Дашковой Р.И. Воронцов, чей брат М.И. Воронцов занимал при Елизавете пост премьер-министра. Известно, что правление Елизаветы отличалось возрождением патриотического петровского духа и коллегиальностью управления.

Огромную роль в продвижении просвещения сыграл самый видный масон-мартинист XIX века Новиков. Книгоиздательство с потрясающей для того времени интенсивностью выхода новых книг по всем направлениям творческого человеческого ума, издательство ведущих журналов и работа редактора, отстаивавшего настоящие интересы России – все это принесло Новикову заслуженное имя просветителя. Новиков и Баженов, великий архитектор, зодчий дома Пашкова, имели влияние на Павла I, за что и поплатились. Баженов был лишен милости и, как следствие, круг его деятельности резко сузился, а Новиков сел в Петропавловскую крепость, откуда вышел только при Павле подавленным и обессиленным.

После того, как при Александре I возобладали иезуиты и масоны иезуитского же толка, масонство традиционное еще глубже скрыло свои проявления. Весьма известные нам декабристы организовали свои знаменитые «Союзы» по масонским схемам с конспирацией, клятвами и определенными обрядами. Декабристы очень интересны, ибо и здесь проявилась известная двойственность: по одну сторону Рылеев, Муравьев-конституционник и Северное общество, с задачей просвещения и посильной защиты несправедливо унижаемых представителей низших сословий, по другую – Пестель с диктатурой и своей военной организацией, нацеленной на переворот.

Масоны-традиционники и декабристы, чем они схожи? Во-первых, люди, весьма далекие от церкви. Не отстранено далекие, но просто выше ее. Они – искатели новой философии, обращающиеся к вечности, мудрости веков и Востоку. Их религиозные корни сокрыты, но лучшие качества самоотверженности, стремления к Общему Благу, к знанию и просвещению – все это очень роднит их с идеализированным образом революционера. Несомненно, они были прототипами для нового соборного образа борца XX века. Но между ними легла пропасть, вырытая материализмом, атеизмом и нигилизмом. Эта пропасть фактически преградили путь той скрытой философии, что вдохновляла масонов и декабристов.

О православной традиции и говорить нечего, она умерла для борца-революционера вместе с разложившейся церковью. Церковь, ставшая «рассадником лжи и суеверия», не могла войти во врата Нового века и теряла позиции в сознании народа. Настоящий рост церкви объясняется волей и планом властей, мученическим венцом, приобретенном от сталинистов и естественной верой народа в тысячелетнюю традицию предков. Не будь сталинских репрессий, церкви никогда не испытать бы столь бурного подъема в демократические годы.

О этическом «кодексе строителя коммунизма» церковники выражаются так, что будто бы он целиком заимствован из Нагорной проповеди. Вовсе нет, ибо это этический идеал, дошедший до большевиков по революционной линии именно от масонов и декабристов. Что касается православных, то духовные качества многих их лучших представителей вовсе не следствие пребывания в «лоне церкви». Они были бы такими будучи и буддистами, и мусульманами, и вайшнавами; они составили бы честь любой церкви вне зависимости от ее догматики.

АСПЕКТЫ ОБРАЗА

В РОМАНЕ ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Легенда о Ленине сложена в материалистическом ключе: атеист, поклонник науки (хотя при этом ни в грош не ставил интеллигенцию) и ярый сторонник народного просвещения, и т.д. Потому нам нужно поискать истоки этой легенды (да и была ли легенда?) ближе. Искусные софисты добывают образ революционера-подлеца из «Бесов» Достоевского, из Бердяева, И. Ильина, Наживина и др. Но это предвзятые источники, за исключением «Бесов». Бесы относятся не к революционеру ленинского типа, но к определенному классу людей (Бакунин, Нечаев, Перовская), который мы можем охарактеризовать словом «разрушитель», а христианин с его убогой парадигмой поименовал бы: бесы, сатанисты. Достоевский, по всей видимости, имел столкновение с одним или несколькими типажами такого рода, и воспользовался «нечаевщиной», чтобы обрисовать этот тип и предостеречь менее знающих о нем. Именно о таких людях писал Наживин в «Распутине»:

«Мы все знали святых революционеров. Как не далеки они от нас, людей с опаленными крыльями, все же мы не можем не сказать о них с умилением: да, это были светлые дети Божии. И на наших глазах пьяные матросы и проститутки, подлые карьеристы и беглые каторжники вырвали у них из слабых рук светлое знамя и сказали: «Это знамя понесем теперь жизнью мы». И тотчас же открылись смрадные вертепы чрезвычаек, реками полилась человеческая кровь, и содрогнулась земля от неслыханных преступлений. Все содержание истории представляется мне борьбой Темных за господство. И для борьбы этой они готовы принять какое угодно знамя: Любовь, Родина, Нация, Интернационал, Бог, Справедливость, Империя, все что угодно… Темные Каины владеют жизнью, и все усилия Светлых победить их в течении тысяч лет ни привели ни к чему. Мир – какой же возможен между ними мир? Мир может быть куплен только ценой отказа Светлых от того, что их светлыми делает…»

Да, разрушители превосходно умеют обращать самые священные понятия на службу «мировой закулисе» (И. Ильин). «Бес» Достоевского – иезуит, рядящийся под любое обличие, использующий любые понятия для целей мирового зла, и это определение не подходит для революционера.

Есть произведение, бросающее более яркий свет на истоки революционера ленинского типа – «Что делать» Чернышевского. Образ Рахметов, «орла», парящего в недоступной для смертных идеальной выси, практически усвоен ленинской школой.

Итак, Рахметов. Он полный материалист, и, как говорит Платон, верит лишь в то, что можно обнять руками. Он служит не Богу, но человечеству. Масон бы сказал, что и он служит Богу, ибо человечество божественно в своей ультимативной сути, в далеком идеале, ибо Бог в людях.

Питается Рахметов едва ли не одним мясом, что обнаруживает досадный парадокс в мировоззрении Чернышевского: служить людям и не чувствовать никаких угрызений совести от уничтожения животных. Масоны же видели Бога во всем живом, они в большинство придерживались вегетарианства. Мясо, ко всему, дурно влияет на определенные тонкие свойства человеческого разума, особенно, на творческие способности высшего религиозного плана, но Рахметову-Чернышевскому это не нужно. )