из дворян . В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами . Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов.Ее численный состав резко сократился , влияние ослабло . Задолго до опричнины выдающийся дворянский публицист Иван Пересветов настоятельно советовал царю создать охрану наподобие янычарского войска и " обрушить грозу " на непокорных вельмож . Многое из того , о чем писал Пересветов , сбылось через полтора десятилетия . Опричная политика , хотя и имела точки соприкосновения с идеологией дворянских публицистов , на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов . Террор опричнины обернулся не только против "вельмож", "ленивых и богатых " , но и против " простых воинников " . Мечты дворянства о сильном монархе , правящем " с грозою " , стоящем " за великую правду ", воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины . В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство . Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом , а путем организации привилегированной опричной гвардии , укомплектованной служилыми людьми нескольких " избранных " уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства . Опричнина обнаружила тот факт , что в XVI в . среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными ни политическими потенциями , ни достаточным образованием и влиянием,чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место . Свое выступление на исторической арене " худородные " дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами , бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями . В опричнине окончательно сложился институт думных дворян . В связи с развитием приказной системы внутри Боярской думы образовалась курия думных дьяков .После опричнины политический вес приказной служилой бюрократии , несомненно возрос . Высшие ее представители , занявшие место в думе , стали играть наряду с думным дворянством роль своеобразного противовеса боярской знати внутри думы . С появлением двух новых курий дума из чисто аристократического по своему составу учреждения постепенно стала превращаться в более представительный орган . Но развитию сословно - представи- тельного начала в наибольшей мере способствовали земские соборы . Непременной частью любого собора XVI в . были Боярская дума и "священный собор " , т . е . князья церкви . Лишь в некоторых исключительных случаях власти приглашали для участия в работе собора представителей дворянства . Самым представительным собором середины XVI в . явился Земский собор 1566 г. ( вошедший в историю под названием “Собор примерения”) , созыв которого был связан с короткой полосой компромисса в истории опричнины . На этом соборе помимо дворян и приказной бюрократии присутствовали также столичные купцы . Опричное правительство неизменно покровительствовало крупному купеческому капиталу . Царь Иван заявил однажды английскому купцу Дженкинсону : " Мы знаем , что нужно выслушивать речи о купеческих делах , так как они опора нашей государственной казны . " . Царь пожаловал из опричнины громадные земельные владения купцам Строгано- вым и предоставил обширные привилегии английской купеческой компании . Именно в опричнине появились первые в русской истории концессии , предоставленные иностранному промышленному капиталу .Но монархия поддерживала купечество в той мере , в какой это ей было выгодно . Случалось,что опричные власти подвергали купцов прямому грабежу . Опричные погромы деморализовали жизнь общества , но не могли изменить основных тенденций общественного развития, отчетливо обнаружившихся в период реформ . Развитие приказной системы управления вело к усилению централизации . Возросло значение служилой дворянской бюрократии . Возникли более представительные соборы , органы будущей сословно-представительной монархии . Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия . Террор оставил глубокий след в жизни русского общества . Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии , не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков , ограждавших привилегии знати . Опричнина дорого обошлась стране . Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней . Погромы сопровождались уничтожением производительных сил . Бесчинства опричников были беспрецендентными и не имели оправданий .

Заключение

Вопреки распространённому мнению , опричниная политика не была чем-то единым на протяжении её функционирования и никогда не отличалась последовательностью.54 При своём учреждении в 1565 году опричнина имела ярко выраженную антикняжескую направленность55 . Но “как мера антикняжеская ”опричнина просуществовала около года.В 1566-1572 году опричные репрессии всей тяжестью обрушились на стаормосковское дворянство и духовенство ,т.е социальные слои ,которые издавна служили наиболее прочной опрой монархии 56 Созданная в результате своеобразного верхушечного переворота опричнина избавила Грозного от традиционнной опеки арситократической бярской думы . Под давлением обстоятельств и высшее духовенство санкционировали указ

об опричнине , установившей в стране новый режим “Самодержавный ” царь получил неограниченную право подвергать опале своих подданных , проводить земельные конфискации без согласия “Совета крупных феодалов ”(Думы).

“Государева светлость ”-опричнина-имела свою территорию ,финансы,правительство,армию.Чтобы обеспечить опричников землями , влатси провели конфискацию земельу тех суздальских , можайских землевладельцев которые не приняты были на опричную службу. Выселение знати из опричных уездов и конфискация их вотчин позволили историкам усмотреть в опричнине крупную государственную реформу .57 Известный русский историк СФ Платонов полаглал что в орпичное управление быле введены почти все центры княжеского землевладения и что опричнина произвела систематическую ломку этого землевладения.Под пером СФ Платонова опричнина превращалась таким образом в продуманную и целенаправ- ленную государственную реформу.Но гипотезу СФ платонова начисто разрушил какдемик Веселовский СБ ,доказавший,что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением в которых почти вовсе не было наследственных няжеских вотчин.Это открытие позволило СБ Веселовскому утверждать что опричнина свелась к уничотжению лиц и не изменила общего порядка . Представление будто опричные меры были направлены против крупных феодалов, бояр и княжат,С.Б.Веселовский отверг как устаревший предрассудок.Нетрудно заметить что и гипотеза СФ Платонова и выводы СБ Веселовского основывались главным образом на анализе территориального состава опричнины . 58 Но проблема территориальных рамок в действительности не может служить

ключом к решению проблемы опричнины в целом . Открытие

новых источников, архивных документов позволит предложить иное решение этой проблемы .

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Р.Г.Скрынников.Иван Грозный.М.,1975.

Р.Г.Скрынников.Начало опричнины.Л.,1966.

Р.Г.Скрынников.Опричный террор.Л.,1969.

А.А.Зимин.Опричнина Ивана Грозного.М.,1964.

Сноски

1)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Садиков ПА Очерки по истории опричнины

2 Альшиц ” Опричнина и формировние аппарата власти самодержавия ”

3 Веселовский Исследования по истории опрчнины

4 Смирнов Иван Грозный

5 Зимин АА Опричнина Иваеа Грозного

6 Скрынников РГ *****Самодержавие и опричнина (Некоторые итоги политического развития России в период опричнины в книге Внутренняя политиак царизма ,.М.1967

,стр.69

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ )