Совет Ирландии так и не стал реальностью. Вопрос независимости был “решён”, когда Дублин пошёл дальше своим путём, но в новом государстве Ольстер (ныне Северной Ирландии, входящей в состав Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии) возникли сектантские проблемы. Отказываясь участвовать в местном правительстве, которое они считали нелегитимным, католики только усугубляли вопрос, поскольку правительство обходилось без них. Воинствующее протестантское правительство пошло на принятие законодательных актов, которые препятствовали католикам заниматься в провинции политикой и тем самым предопределили возникновение в 60-х годах нашего столетия движения за гражданские права.

Поскольку до 1969 года для избирателей Ольстера существовал имущественный ценз, а католики, даже имевшие право голоса, бойкотировали выборы, в государственном управлении Ольстера преобладали протестанты. В результате католиков притесняли. Вдохновлённые аналогичными событиями в Америке, радикальные элементы католической коммуны Ирландии начали борьбу за свои гражданские права: требовали равноправия с протестантами. Агрессивная тактика вызвала отпор, и протестантские полувоенные формирования атаковали рабочие районы, где проживало католическое население, а католики обратились за защитой к своему традиционному знаменосцу – ИРА.

Сейчас конфликт между католиками и протестантами в Ирландии постепенно сходит на нет, говоря точнее, он вступил в свою следующую фазу – конфликт между ИРА и Лондоном. Причины конфликта на религиозной почве были устранены: Великобритания стала светским государством с развитой демократией, острой конкуренции (такой как при индустриализации) между католиками и протестантами уже нет, Ирландия получила относительную независимость. Но ирландские военизированные формирования не прекратили своего существования и не желают мириться с подобным решением вопроса. Любая ошибка властей служит поводом для террористического акта. ИРА и отколовшаяся от неё ВИРА уже не защищают интересы католиков, их конечная цель – добиться образования независимого государства, где они будут сидеть в правительстве.

Соперники на втором этапе конфликта ясны: в одном углу – правительство демократического государства, в другом – бойцы ВИРА.

За годы борьбы возможности бойцов ВИРА по нанесению ущерба противнику увеличились, как возросла и компетентность сотрудников сил безопасности – и вот сегодня мы имеем новую политическую реальность.

Учась на собственных ошибках, Лондон последовательно создавал механизмы укрепления своего владычества в этом регионе и обеспечения местной безопасности, внедряя прямое правление, чтобы избежать законных претензий со стороны тех, кто пока что придерживается нейтралитета в этой борьбе, но в то же время является потенциальным источником поддержки для ВИРА и базой для вербовки в неё новых кадров.

Однако никакие реформы не воспринимались ВИРА, которая настроилась на долгую войну. Её подход характеризовался последовательностью: причинять максимальную боль Великобритании. Стратегия ВИРА остаётся неизменной, но её тактика со временем совершенствуется и всё более приспосабливается к новым контрмерам противника. Эволюция ВИРА была обусловлена попытками сбалансировать вооружённую борьбу с другими формами борьбы, учитывая, что политическая борьба начинает приобретать всё возрастающее значение. По существу, решение уделять в будущем равноценное внимание, как вооружённой борьбе, так и политической было провозглашено в 1982 году Дэнни Моррисоном, который являлся в то время заведующим отделом распространения газеты “Шин Фейн”; он писал, что свобода для Ирландии будет завоёвана “с избирательным бюллетенем в одной руке и винтовкой – в другой”.

Это был подход, который затрагивал сущность борьбы за освобождение и отражал собственно понятие ирландского республиканизма. Вооружённое сопротивление всегда являлось неотъемлемой частью движения. Отыскание подходящих средств для достижения поставленных средств не особенно заботило прежнюю Ирландскую Республиканскую армию. Руководству ИРА претила идея опускаться до приземлённой политики, а романтика жертвенности до определённого времени способствовала притоку новых членов в ряды ИРА.

Однако впоследствии политическая деятельность была признана целесообразной. Случившийся в 1969 году раскол в рядах ИРА не решил возникших противоречий, а в дальнейшем и сама ВИРА также раскололась на фракции. Молодой тогда Джерри Адамс, который ныне известен как ветеран, стоящий во главе политической организации “Шин Фейн”, примкнул к той фракции ВИРА, которая симпатизировала новому подходу и полагала, что старое руководство ВИРА, в котором преобладали выходцы с Юга Ирландии, утратило реальное понимание обстановки на земле Ольстера. ВИРА в то время не контролировала Ольстер, но на её стороне были симпатии большинства боевых отрядов ИРА (9-и из 13-и) в Белфасте, где происходили основные схватки. Вскоре руководимая местными уроженцами фракция, к которой примкнул Адамс, выросла в самую заметную составную часть новой ВИРА, выступая в роли “защитников” католического населения Севера. Когда в июле 1973 года Адамса арестовали, он уже являлся старшим военным начальником ВИРА в Белфасте.

Выйдя из тюрьмы, Адамс стал сторонником распространения борьбы на социально-экономическую сферу и превращения её в народную войну. “Политический подход” доказал свою значимость в период голодовок 1980-1981 годов. Голодовки позволили организовать широкую вербовку сторонников движения, как дома, так и за рубежом. Помимо этого, захваченные повстанцами документы свидетельствовали, что британская армия в сражениях 1982 года за Фолклендские острова продемонстрировала свою устрашающую силу, когда получила возможность драться без правил. Растущая эффективность усилий Лондона, направленных на решение ирландской проблемы, наиболее проявлявшаяся в военном аспекте, послужила дополнительным стимулом к тому, чтобы ВИРА переместила фокус своего внимания в область политики. Это кончилось тем, что 31 августа 1994 года руководство ВИРА объявило о прекращении огня, за этим 13 октября последовало решение о временной демобилизации и протестантских полувоенных формирований.

С переменой тактики ВИРА у Лондона появилась масса возможностей, чтобы уладить конфликт с максимальной выгодой для себя. Большинство ирландцев хотят, чтобы военных действий не было. Исторически ВИРА поддерживают на выборах 11% всех избирателей Ольстера. Поэтому, в интересах правительства не допустить общеирландские выборы (там у ВИРА есть шанс).

Не так давно (1996 год) год Лондон ухватился за идею поэтапного роспуска вооружённых формирований, по мере достижения прогресса на выборах. 110 представителей населения должны были собраться для обсуждения деталей заключения мира. ВИРА выступила с резкими возражениями, что в конечном итоге привело к возобновлению террористической деятельности. Таким образом компромисс, предлагаемый англичанами не получил одобрения у ВИРА.

Нельзя не упомянуть международную окраску данного конфликта. Главенствующим принципом концепции политического соперничества, как её понимает ВИРА, является расширение конфликта. С этой целью ВИРА уже давно стремится подтолкнуть союзников Великобритании к оказанию давления на Лондон, чтобы англичане ушли из Ольстера. Точкой приложения усилий служат США, где имеется самая крупная ирландская диаспора. На протяжении многих десятилетий американцы ирландского происхождения регулярно жертвуют деньги ИРА, а позднее – ВИРА. Таким образом, главным рычагом влияния является многочисленное и имеющее значительный политический вес в стране ирландское население в США, особенно так называемое “крыло Кеннеди” в демократической партии.

Последние действия Лондона направлены на сужение сферы конфликта, недопущение его в международную сферу, что удаётся довольно успешно. Силовые методы применяются с большей осторожностью: практика оцепления и прочёсывания жилых кварталов в поисках оружия и боевиков была сменена проверкой автомобилей на дорогах. (Прочёсывание жилых кварталов способствовало массовому притоку новых кадров в ИРА, так как нарушался один из главных демократических принципов – неприкосновенность жилища). Сейчас англичане придерживаются выжидательной позиции. ВИРА не может отказаться от террора, так как ей удавалось господствовать в политике, только держа аудиторию под дулом пистолета. Всё больше и больше мирных инициатив исходит от центрального правительства, большинство из которых отвергаются ВИРА, что дискредитирует её в глазах общественности. Разумеется, подобная тактика кажется слишком пассивной, однако малейшие попытки форсировать решение этой проблемы могут привести к увеличению числа террористических актов. )