10.Сократ, Платон, Декарт, Кант, Салтыков-Щедрин о Государстве

Сократ через Платона, рассматривая государство как процесс отношений взаимозависимых людей ввиду специализации их трудовой деятельности

Так как мы обладаем разными желаниями и многие нужны для их удовлетворения. Одни заботятся о целях других и когда они собираются в одном месте, то оно называется Государством. [26]

не отвечает на вопрос об изначальном посыле к таковой, а отводит эту роль Богу.

Бог, если он хорош, не является творцом всего сущего, как многие думают. Он создал лишь некоторые вещи. [26]

И если принять во внимание теорию Дарвина с учетом разделения труда как дополнительного фактора превратившего обезьяну в человека, то почему этот процесс не остановился на стадии видового преобладания человека в животном мире?

Государство возникает из потребностей человека, а не само по себе. И если мы представим государство в процессе создания мы увидим так-же как развивается правосудие. [26]

Декарт, сравнивая государство и законы его образующие с организмом

Большие конструкции, будучи сломлены с трудом вновь обретают форму и их падение всегда разрушительно. Если и существует несовершенство в государственных законах, обычай без сомненья сглаживает их шероховатости или незаметно убирает непригодные из них и по большому счету последствия от их некорректного применения менее ощутимы чем изменения вследствие их полного исчезновения. [27]

и выставляя религиозные нормы в качестве первоосновы обычных законов

Представляется довольно точным , что законность настоящей религии, полученной от Бога, должна быть несравненно выше чем любая другая. [27]

по аналогии с Платоном выделяет разделение труда, как основу создания общества отмечая при этом несовершенство классической системы обучения.

Я не замечал чтобы истина рождалась в школьных спорах, где каждый стремящийся победить больше заботиться о своем представлении, чем подходит к вопросу со всех сторон и те, кто в течении долгого времени были хорошими адвокатами не становятся по этой причине лучшими судьями.

Кант говоря о государствах и их взаимной вовлеченности в борьбу стремясь к постоянному миру начинает эпоху виртуализации геополитической мысли в европейском и общемировом масштабе.

Государство это не собственность, подобно земле на которой живут люди. Это общество человеческих существ над которыми ни кто кроме его самого (государства) не имеет права распоряжаться. [28]

Салтыков-Щедрин вторит ему на свой манер

Что такое государство? Одни смешивают его с отечеством, другие -- с законом, третьи -- с казною, четвертые -- громадное большинство -- с начальством.

оставляя вопрос без ответа:

Этот человек существует (cogito, ergo sum), получает жалованье, устраивает, как может, свои дела, и я даже положительно знаю, что 2-го февраля он подал голос за республиканца. И все это он делает, ни разу в жизни не спросив себя: "Что такое государство?" Можно ли так жить? [29]

11.Они же о законе и его создателе.

Платон, подвергающими все и вся сомнению устами Сократа говорит скорее об отсутствии значительной потребности в наличии постоянных изменений законов, а при появлении об осторожном ее применении.

Я полагаю, что настоящий законодатель не будет беспокоиться о принятии новых законов; т. к. в плохом государстве они бесполезны, а в хорошем их трудно придумать и многие из них вытекают из предыдущих. [26]

Декарт со свойственной ему околозначимостью склоняется к необходимости сильной законодательной инициативы отдельных лиц

Я полагал, что народы, рожденные в варварстве и обученные ходить постепенно обладают более выразительными законами, созданными в постоянном пресечении преступлений, чем те которым от рождения был дан умный законодатель. Но взглянув на Спарту, где далеко не все законы были совершенны и даже противоречили здравому смыслу, созданные одним законодателем были едины. [27]

Кант, отделяя законотворчество от обычной юридической деятельности — подтверждает Декарту, говоря о смене законов - повторяет Платона.

Они должны заниматься не законотворчеством, а законоприменением; Каждый следующий закон измененный уполномоченной властью всегда кажется наилучшим из возможных. Но искусство подгонки закона под любые обстоятельства может ввести их в заблуждение о их способности давать суждения об основе законов общества. [28]

Салтыков-Щадрин смешивает все вместе на поле российской законодательной жизни.

- Так вы и законодательными работами занимаетесь? - приветливо

обратился ко мне Перекусихин 1-й. [30]

- Я всем занимаюсь-с. И сочинить закон могу, и упразднить могу. Смотря

по тому, что в сферах требуется. [30]

12.Заключение

И в конце может показаться что тему курсовой следовало бы изменить на «Происхождение государства и закона». Так как не дается определение ни понятию, не проводится его «классификация» по видам, структуре в разное время и различных обществах. Ее следовало бы даже поменять на «Государство и закон» ввиду того, что происхождение подразумевает развитие не формы и способов осуществления, а отсутствующего в данной работе и жизни единого критерия оценки зависимости мира от его наполнения, который еще более удален от человека, чем менее абстрактные Государство и Закон. Под другим углом государство можно представить как ограничение самого общества, а законы — его прав, удерживающих форму, где справедливость, как вышеупомянутый критерий встречается первый раз.

13.Список литературы

1. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М., 1963, с. 188 Перевод и комментарии Якобсона В. А. [Электронный ресурс] Русские страницы Режим доступа: http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Epigraph/7.html

2. Шумеры. Первая цивилизация на Земле. Самюэль Крамер. [Электронный ресурс] Репозиторий фотографий и отсканированных документов. Режим доступа: http://i052.radikal.ru/1006/f3/272d0b7dc4b7.jpg

3. Хрестоматия по истории древнего Востока. М.1980. С.152-177 в частичной обработке Немировского А.А., Комментарий Немировского А.А., Перевод Якобсона В.А. [Электронный ресурс] МГУ им. Ломоносова Исторический Факультет. Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm

4. Тора с комментарием Раши. Книга Берейшис [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.chassidus.ru/library/tora_inline/bereyshis/bereyshis.htm

5. Журнал Родина № 11/2001 Геннадий Зданович [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=189&n=14

6. Сайт о зороастризме на русском языке. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://avesta.isatr.org/avesta/0010201.htm

7. Ригведа. Мандалы I-IV (2 издание, исправленное) подготовила Т.Я. Елизаренкова. - М.: Наука, 1999, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_863.htm

8. Законы Ману, Академия наук СССР, Институт Востоковедения, Памятники литературы народов Востока, Перевод С.Д. Эльмановича, Проверенный и исправленный Г.Ф. Ильиным, Изд. центр «Ладомир» М. 1992, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sanatanadharma.udm.net/text/manu.txt

9. Гуань-цзы, Искусство сердца.Даосские главы из трактата Перевод В. В. Малявина [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/asiatica/china/guan_tzi.html#_edn1

10. Конфуций. Беседы и суждения. (Перевод И. И. Семененко)[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lunyu.ru/2/3

11. Духовная культура Китая: энциклопедия: в 5 т. / Гл. ред. М.Л.Титаренко; Ин-т Дальнего Востока. - М.: Вост. лит., 2006. Т. 1. Философия / ред. М.Л.Титаренко, А.И.Кобзев, А.Е.Лукьянов. - 2006. - 727 с. С. 291-294. Автор: Кобзев А.И. [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.synologia.ru/a/%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%B7%D0%BC

12. Институции. Гай. / Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под. ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М.: Юристъ, 1997. – 368 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ancientrome.ru/ius/source/gaius/kn01f.htm )