В философии есть две традиции понимания истины: как соответствие действительности и как соответствие должному. Для нужд этики разрабатывались специальные логические системы, например, деонтическая логика (от греч. deon – долг, правильность), или нормативная логика. Но возможен и другой подход.

Самостоятельное, независимое существование понятий «должен» и «есть» наталкивает на мысль, что в этических рассуждениях необходимо использовать не традиционную бинарную логику, а тройственную.

Трехзначные логики разрабатывались Лукасевичем [45] и Тарским, и на сегодняшний день считаются хорошо изученными. Но, надо отметить, что их исходным посылом послужила работа Аристотеля «Об истолковании» [3, т.2, c.99-102]. В ней Аристотель рассуждает о «возможных» будущих событиях, точное знание о которых невозможно. Эта работа стала источником многих дискуссий о детерминизме и свободе воли, они послужили развитию логики [36], но пока никак не связывались с этикой. По тому же принципу, как в многозначных логиках рассматривался аргумент «может быть», можно рассмотреть аргумент «должен быть».

Человек в жизни сталкивается с множеством ситуаций, в которых он не всегда может сразу разобраться. И тут ему на помощь приходит «категорический императив» или «максима», говорящие о том, что должно быть.

Например, человеку надо совершить работу с неизвестным. Ему надо решить, достоин неизвестный доверия или нет. Но, зачастую, для решения этого вопроса нет достаточной информации. Тогда решением может стать максима «каждый человек достоин доверия».

Поведение этического человека можно представить через трехзначную логику, в которой наряду с положениями «есть А» и «не есть А» имеется еще «должно быть А».

Для этического человека вопрос о том, есть бог или нет, является не бинарным, а тройственным: бог есть, бога нет, бог должен быть. (У атеистов ситуация немного другая: бог есть, бога нет, бога не должно быть.)

Принцип бивалентности, который эквивалентен принципу исключения третьего приводит к фанатичности мышления (каждое высказывание или истинно, или ложно), например: кто не с нами, тот против нас – «или-или».

Трехзначная логика позволяет человеку делать выбор в отсутствии информации. Критерий долженствования выводится на основании предыдущего опыта человека или человечества, или на основании представлений о разумности. Человек не может продумать все последствия своих поступков, поэтому существует известный совет для этических людей: «делай что должно, и будь что будет».

Иногда этическая логика помогает экономить время, а иногда может приводить к ошибкам. Например, в проблеме нейтрализации врага надо решить вопрос «враг или нет», и если тут категорическим императивом будет «не сопротивляйся злу», то возможна трагическая ошибка.

Этическая логика может иметь энергию созидания тогда, когда «долженствование» зависит от творческих усилий человека. Этическая логика – это логика действия, логика диалектики. Так как выбор часто делается в ситуации недостатка информации, то это может приводить к противоречиям. Например, надо сделать выбор: Лидер уважаем, Лидер неуважаем, Лидер должен быть уважаем. После того, как выбор сделан, может открыться информация, порочащая лидера: ведь «должен» не значит «есть».

Если в силу отсутствия информации была допущена ошибка, то этическая логика приобретает энергию заблуждения. Обычная логика была логикой правильных рассуждений. Аксиологика – логика поступков, не всегда верных с точки зрения обычной логики. В результате поступка (выбора) происходит актуализация выбранного и происходит приписывание ему свойств, которых у него раньше не было.

Возможен и отказ от выбора в ситуации отсутствия нужного: есть А, не есть А, должно быть С. Поэтому духовность часто связывали с «недеянием».

Если люди выбирают по критерию истины, то ему обычно приписывают и критерии красоты, справедливости, долженствования, но они не всегда совпадают.

Если в философии постоянно рядом с понятием истина встречаются другие ценности: справедливость, красота, доброта, то почему бы этим ценностям не играть в логике человеческого поведения роль, равнозначную истине. Получается многозначная логика ценностей – аксиологика.

У человека обычно превалирует одна поведенческая доминанта, поэтому для упрощения достаточно будет ограничиться рассмотрением трехзначной логики.

Аксиологика может не удовлетворять общепринятому и считающемуся обязательным принципу непротиворечивости, но эта логика присутствует в поведении людей и обществ, а значит должна изучаться наукой.

В рамках многозначной этической логики проявляется значение понятия «высшей целесообразности» («высших» смыслов, «высших» целей). В многозначной логике это оказывается критерием принятия решений, выбора среди большинства истин главной, высшей.

Многими авторами отмечено, что в современном философском, моральном, политическом и образовательном дискурсе понятие «духовные ценности» стало проблематичным. В.А.Завырылин пишет: «Любая попытка определения понятия «духовные ценности» с точки зрения логики обречена на провал» [25, с.6]. Поэтому требуется расширение границ самой логики.

Понимание поведения религиозных и этических людей невозможно в рамках бинарной логики. Отсюда кажущаяся нелогичность их поступков. Сегодня, когда в российском обществе происходит религиозный ренессанс, необходимо углубленное исследование этической логики.

1. 3. Эстетическое и духовное

Понятие «эстетическое» у любого человека связано с ощущением чего-то красивого, приятного глазу, слуху, связано с чувством комфорта души и тела. Такие ощущения человеку обычно приносит искусство. Живопись, скульптура, музыка, литература, театр, архитектура и т.д. – все это создано человечеством и относится к области искусства, которое является особым эстетическим видением реальности, средством ее совершенствования.

Гегель Г.В.Ф. в своей «Эстетике» говорит о том, что искусство стало первым учителем человечества. Но оно не только передавало и передает знания и духовное содержание разных эпох и народов, а воспитывает в людях культуру чувств и ощущений – эстетику, духовность.

Интересно, что такие эстетические категории, как возвышенное, прекрасное, трагическое, комическое, изящное, безобразное и др., не исчезают во времени. Они переходят из эпохи в эпоху и очень точно характеризуют конкретные художественные произведения любого периода. Приведем интересное высказывание по этому поводу известного эстетика и искусствоведа XX века Михелиса Панаотиса: «Произведения искусства определенной эпохи как бы подталкивают нас к тому, чтобы мы поставили им «диагноз» в зависимости от их же собственных эстетических характеристик: мы чувствуем их как прекрасное, возвышенное, изящное, трагическое» [51, с.46]. Он считал, что категории прекрасного и возвышенного попеременно сменяют друг друга в эволюции искусства «подобно тому, как теократия и демократия поочередно господствуют в цивилизованном мире» [51, с.46]. Эту смену он объясняет постоянно нуждающейся в переменах психологией человека.

Можно предположить, что психологии человека, впитывающей по мере своего развития все истинные ценности, необходимо их как-то реализовать. Реализовать же их можно и будучи создателем художественных произведений, «включающих» в них «ценностное содержание» своей души, ума и сердца, и будучи созерцателем, «общающимся» с прекрасными и возвышенными творениями, «сверяющим» свое духовное ценностное содержание с тем, которое несет в себе произведение искусства, «созерцателем», принимающим или не принимающим это творение.

М. Панайотис пишет, что для любого произведения искусства считаются обязательными три пары принципов: форма и содержание, множество и единство, статическая гармония и ритмический динамизм. «Когда понятие прекрасного доминирует в произведении, внимание обращается главным образом на форму, господствует статическая гармония… Но когда преобладает возвышенное, внимание обращается исключительно на содержание, господствует уже ритмический динамизм» [51, с.47]. )