Успешная борьба с разбойными нападениями во многом зависит от обеспечения точного и неуклонного соблюдения законодательства, предусматривающего ответственность за эти преступления. Как известно, эту ответственную функцию выполняют органы прокуроры.

Прокурор обязан следить за правильным применением и исполнением закона об ответственности за преступления и принимать меры по устранению недостатков.

По действующему уголовному законодательству, уголовная ответственность за преступление реализована с назначением наказания и его реальным исполнением.

Индивидуализация наказания получает свое законодательное выражение в ст. 54 УК Монголии, где указано: «Суд назначает наказание в точном соответствии с положениями Уголовного кодекса Монголии и в установленных им пределах, руководствуясь правосознанием и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства».

Действующее уголовное законодательство Монголии, предусматривающее ответственность за разбойное нападение (ст. 147 УК), содержит относительно определенные санкции с некоторой альтернативой, что дает возможность суду индивидуализировать наказания с учетом обстоятельств совершения преступления.

Однако, как свидетельствует практика, имеются случаи, когда нарушаются требования закона и не соблюдаются руководящие постановления Пленума Верховного Суда Монголии об индивидуализации наказания при назначении его за разбой, в частности, факты назначения чрезмерно суровых либо необоснованно мягких наказаний. Согласно данным Верховного Суда Монголии, в результате нарушения принципа индивидуализации наказания г. в кассационном порядке были изменены приговоры со снижением наказания в отношении 14,5% осужденных за разбой и отменено (по обжалованным и опротестованным приговорам) ввиду мягкости избранной меры наказания 9,6% приговоров.

По данным нашего исследования, были изменены приговоры в отношении 12,5% осужденных, при этом со снижением наказания – в отношении 7,1% осужденных, а без снижения наказания – в отношении 5,4% осужденных.

Действующее уголовное законодательство Монголии предусматривает за разбой такие меры уголовно-правового воздействия, как лишение свободы, конфискация имущества.

Данные судебной практики Верховного Суда Монголии за последние пять лет показывают, что лишение свободы по этой категории дел применяется судьями довольно часто.

Согласно данным нашего исследования, 99,4% осужденных по ст. 147 УК были приговорены к лишению свободы, 5% – отсрочка исполнения наказания, 5,9% – к условному осуждению, 0,6% – к штрафу, по амнистии освобождены 1,8%. Особое значение при назначении наказания за разбой имеет совершение преступления в состоянии опьянения. По данным нашего исследования, 19,4% разбойных нападений было совершено лицами, находившимися в состоянии опьянения. Согласно ст. 56.1.10 УК Монголии, при назначении наказания за разбойные нападения суд должен учитывать состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее ответственность.

В приговоре суда заложено большое предупредительное начало, которое действует в двух направлениях. Это воздействие, во-первых, на сознание самого осужденного и, во-вторых, на нравственное и правовое сознание участников процесса, присутствующих в зале суда граждан и т.д. Для всех этих лиц приговор суда является своеобразным фактором, способствующим утверждению в сознании каждого мысли о необходимости неукоснительного соблюдения требований закона.

Судебная практика судов Монголии по рассмотрению дел о разбойных нападениях свидетельствует, что приговоры судов по этой категории дел в основном соответствуют требованиям закона. При этом анализ данных за последние годы показывает, что качество работы судов по рассмотрению дел о разбое постоянно повышается: приговоры по делам о разбойных нападениях в кассационном порядке оставлялись без изменения в 89,1% случаев по отношению ко всем обжалованным, отменялись – в 2,9% и изменялись – в 8% случаев. Процессуальной формой реагирования судов на причины и условия, способствовавшие разбойным нападениям, является вынесение судом частного определения. В соответствии с требованиями УПК частное определение выносится одновременно с приговором. Следует заметить, что это весьма важное положение закона не всегда в полной мере используется судами в профилактической работе по борьбе с разбоем. Действенность частных определений во многом зависит от их качественного содержания, полноты содержащейся в них информации о совершенном правонарушении, причинах и условиях, способствовавших ему.

Большое предупредительно-профилактические и воспитательные возможности заложены в самой судебной деятельности. Суд всей своей деятельностью воспитывает граждан в духе преданности Родине, в духе точного и неуклонного исполнения законов, бережного отношения к собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам общежития.

Особенно эффективными с точки зрения воспитательного воздействия являются выездные судебные заседания, на которых рассматриваются наиболее важные, общественно значимые дела.

К сожалению, не всегда судебные заседания отвечают высоким воспитательным целям. Иногда приходится сталкиваться со случаями неудачного подбора дел для рассмотрения в выездных судебных заседаниях, неудачного выбора места и времени их проведения и даже срыва отдельных судебных процессов. Не всегда проводятся необходимая подготовка выездных судебных заседаний и широкое оповещение о предстоящем рассмотрении дел. В ряде случаев результаты судебного разбирательства не закрепляются последующей профилактической работой.

Большая роль в борьбе за укрепление общественного порядка и безопасности граждан, в предупреждении различного рода преступлений и, в частности, разбойным нападениям в настоящее время отведена общественности.

Задача общественных организаций состоит, прежде всего, в том, чтобы совместно с государственными органами предупреждать совершение разбойных нападений. В нашем подразделении выпускается ежеквартальная газета «Закон – общественность».

Активная работа народных дружин, бригад содействия полиции, патрулей, общественных организаций по предупреждению преступлении и иных правонарушений – гарантия успешной борьбы с разбойными нападениями. Практика показывает, что в тех местах, где дружины и другие самодеятельные организации трудящихся, охраняющие общественный порядок, работают хорошо, там или вообще нет случаев совершения преступлений, или число их сведено к минимуму.

Особое место в профилактике разбойных нападений занимает решительная борьба с пьянством и алкоголизмом.

Для осуществления целенаправленной борьбы с пьянством в нашей стране существует целая система мер воздействия[137].

Задачи предупреждения преступлений не могут быть решены успешно только силами правоохранительных органов. К этой работе нужно широко привлекать общественность.

Положение о необходимости широкого участия масс в борьбе правонарушениями нашло свое отражение в уголовной политике государства[138].

Активное участие в борьбе за охрану общественного порядка с пьянством, другими правонарушениями, в проведении воспитательной работы среди населения по соблюдению законов и правил общежития принимают добровольные народные дружины.

Народным дружинникам предоставлены значительные права, но на них возложены и большие обязанности. Полиция и народные дружины в едином строю стоят на страже общественного порядка.

Укрепление законности и правопорядка в стране во многом зависит от правосознания наших граждан. Правительство уделяет постоянное внимание повышению правового воспитания и правового сознания граждан. Если каждый наш гражданин, помимо своих основных прав и обязанностей, хорошо знает и глубоко понимает смысл законодательных актов, связанных со своей работой, то это создает возможность для сознательного соблюдения ими законов, а также для предупреждения нарушения законности и надежной охраны прав и интересов граждан. Именно в этом заключается значение повышения правового воспитания граждан. )