В то время как в России в период между двумя мировыми войнами был сделан существенный рывок вперед в деле выравнивания правового статуса мужчин и женщин, в мире в целом ситуация оставалась во многом неизменной. По-прежнему в обществе у власть придержащих и, следовательно, в законодательстве и судебной практике господствовали старые патриархальные представления о ролевых функциях каждого из полов и соответственно обусловленных этим традиционных («естественных») правах и обязанностях мужчин и женщин. Даже в весьма прогрессивных в этом отношении Скандинавских странах термин «кормилец» отождествлялся вплоть до семидесятых годов XX в. в законах и в правоприменительной практике только с лицом мужского пола — мужем и отцом. Дольше всех среди европейских стран «сопротивлялась» признанию формального равенства прав мужчин и женщин Швейцария. Лишь в 1968 г. после неоднократных безуспешных попыток мужчины-парламентарии Швейцарии проголосовали за предоставление женщинам избирательных прав. И тем самым все-таки признали женщин гражданками и личностями.

Не лучше была ситуация в данном вопросе и в других, по нынешней терминологии, цивилизованных странах. Весьма показательно в этом отношении прогремевшее в 1928 г. на всю Канаду дело о толковании Верховным судом страны термина «лица» в ряде законов, регламентирующих формирование высшей палаты парламента — Сената. Согласно ст. 24 закона о Сенате генерал-губернатору Канады принадлежит право время от времени назначать от имени королевы квалифицированных лиц (Persons) в Сенат. В 1928 г. пять ведущих суфражисток Канады обратились в правительство страны с требованием назначить в Сенат женщину. Правительство Канады усомнилось в том, допускает ли такую возможность закон (что само по себе весьма симптоматично с тендерной точки зрения), и обратилось в Верховный суд с просьбой дать толкование термину лица. Верховный суд Канады пришел к выводу, что в 1928 г. термин «лицо» должен иметь то же значение, что и в законе о Сенате 1867 г., а последний толковаться так же, как Конституционный билль 1791 г. и акт о союзе 1840 г. Исходя из этого, Верховный суд Канады дал на запрос правительства страны отрицательный ответ. Правда, вскоре позиция высших органов государственной власти Канады изменилась. В 1930 г. решением комитета тайного совета при генерал-губернаторе по делу Edward.s Attorney General of Canada было провозглашено, что термин «лица» включает и лиц женского пола, так как исключение женщин из общественных служб представляет собой реликт времен варварства.

Вторая мировая война, поставившая на грань уничтожения целые народы и принесшая миллионам людей неисчислимые бедствия, затронула все население воюющих стран независимо от пола и возраста. Все это придало проблеме прав человека и поиску механизма их защиты неизвестную ранее остроту. Естественно поэтому, что одним из первых шагов созданной вскоре после окончания войны, в июне 1945 г., Организации Объединенных Наций было принятие 10 декабря 1948 г. хартии прав человека — Всеобщей декларации прав человека. В преамбуле Всеобщей декларации прав человека отмечается, что она должна рассматриваться в качестве стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства. Не являясь с правовой точки зрения конвенцией, т. е. многосторонним международным договором, Всеобщая декларация прав человека стала одним из основных источников не только международного, но и национального права, моделью, которая широко используется многими странами в их конституциях. Число государств, конституции которых содержат перечень фундаментальных прав, воспроизводящих положения Декларации или включенных под ее влиянием, ныне приближается к 100.

Одно из важнейших положений Всеобщей декларации прав человека закреплено в ст. 2. В ней указывается, что каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными в Декларации, без какого бы то ни было различия, как то: раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное положение. На базе этой статьи Всеобщей декларации прав человека в последующие пятьдесят лет XX в. и развивалось все международное и национальное антидискриминационное законодательство.

По образцу и подобию Всеобщей декларации прав человека 4 ноября 1950 г. был принят важный, а главное — эффективный, региональный международный документ — Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. В ст. 14 Европейской конвенции по аналогии со ст. 2 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что обладание правами и свободами, изложенными в Конвенции, должно обеспечиваться без дискриминации на основе пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, собственности, рождения или иного статуса. Эффективность Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обусловлена двумя моментами. Во-первых, это не декларация о намерениях, а конвенция, т. е. многосторонний, международный документ, обязывающий присоединившиеся к нему страны. Во-вторых, Конвенцией установлен международно-правовой механизм, обеспечивающий претворение ее положений в жизнь, который будет подробнее рассмотрен в дальнейшем. Все это сделало Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод заметной вехой в истории формирования не только международно-правовых, но и национальных институтов прав человека.

Следующий этап развития мирового сообщества в вопросе прав человека — одновременное принятие в 1966 г. двух международных пактов: о политических и гражданских правах и о социально-экономических и культурных правах. Названные международные пакты, помимо даты принятия, имеют много общего и в содержательном плане. Как и во Всеобщей декларации прав человека, в пактах содержатся статьи, запрещающие дискриминацию людей по какому-либо основанию, в том числе и по признаку пола. Роднит эти три международных документа, равно как и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и то обстоятельство, что все они представляют собой хартии прав и свобод индивидуума — отдельно взятого человека и гражданина. Не случайно Всеобщая декларация прав человека открывается словами: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1).

Между тем такая формулировка, отражая естественную природу прав человека, полностью игнорирует их социальный характер. Применительно к половине человечества — женщинам приведенное определение прав человека не учитывает зависящий не только от природы и самого человека, но и от общества факт: подлинная свобода личности предполагает не только равенство прав, но и равенство возможностей их осуществления. А именно таких возможностей у женщин на протяжении всей эпохи патриархата не было и нет. Причем не только и не столько у каждой отдельно взятой женщины, сколько у всех женщин как определенного социального слоя того или иного отдельного государства и даже в разрезе всего мирового сообщества.

К пониманию общности их коллективных судеб, их зависимости от занимающих руководящие посты в государстве, обществе и экономике мужчин женщин Запада в определенной степени подвинула Вторая мировая война. В начале войны участвовавшие в ней государства призывали женщин заменить на рабочих местах ушедших на фронт мужчин, а после окончания войны последовали массовые увольнения именно женщин. Причина была везде одна и та же: женщин увольняли как нежелательных конкурентов вернувшихся с войны мужчин. Провозглашение в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека права каждого лица, будь то мужчина или женщина, на труд, на равную оплату за равный труд ситуации кардинальным образом не изменило.

Не было адекватной реакции на это явление и на международной арене. Вопрос о возможности закрепления в качестве норм международного права не только прав и свобод отдельно взятого человека, но и стандартов правового статуса тех или иных групп населения, вычлененных по присущим им общим признакам (социальным, национальным, возрастным, половым и т. д.) долгие годы не просто отрицался. Сама его постановка тем или иным государством или группой государств трактовалась, в том числе и на форумах ООН, как пропагандистская акция. Именно в этом ключе рассматривалось в те годы в условиях жесткой идеологической борьбы стремление СССР добиваться признания мировым сообществом коллективного права народов и наций на самоопределение, борьба с колониализмом и апартеидом. Отзвуки этих идеологических битв слышны и поныне, хотя и применительно к совсем другим объектам. Иначе чем можно объяснить полнейшее безразличие российских правозащитников к проблеме грубейших нарушений — в условиях провозглашенной Конституцией РФ правовой государственности — коллективных прав и свобод российских женщин, составляющих более половины населения страны? Молчат в условиях свободы слова те самые правозащитники, которые когда-то поступались личной свободой, чтобы добиться выезда за рубеж, публикации книг и т. п. отдельно взятого правдолюбца. )