Многочисленные исследования показывают, что собственность, богатство и все то, что способствует их приращению, — коммерция, промышленность, финансы, торговля и даже национальная безопасность — уступают в иерархии ценностей женщин таким категориям, как социальные условия жизни, здоровье, дети, экология и мир во всем мире.

Не в этом ли одна из причин, почему мужчины во всех государствах мира не стремятся предоставить женщинам равную с ними возможность участвовать в принятии решений на государственном уровне? И не поэтому ли страдает население многих стран от голода, нищеты, социальных болезней, экологических бедствий и даже войн? Такая зависимость была отмечена канадскими учеными, исследовавшими причины ущемления прав гражданок Канады по половому признаку. Они пришли к выводу, что существует прямая связь между тендерными отклонениями в праве и отстранением женщин от процесса принятия решений.

В числе первых, кто не только осознал внутреннюю противоречивость свободы и равенства как основы правового статуса человека, но и предпринял конкретные шаги по пути если не снятия, то хотя бы смягчения этого противоречия, оказались в шестидесятых годах XX в. Скандинавские страны. Анализируя реальную действительность формировавшегося правового государства, наука и общество этих стран воочию убедились, что формальное равенство прав далеко не всегда дает людям равную свободу действий. И дело не только в способностях, прилежании и активности самого человека. Ребенок не имеет той свободы, какой обладают взрослые. Инвалид лишен во многом свободы, какая есть у здорового человека. Свободы мужчины и жен-шины тоже далеко не равновеликие величины. Вот почему в реальной жизни дифференцированный подход к конкретным индивидуумам и отдельным социальным слоям населения во многих ситуациях является необходимым средством для создания их более полного равенства.

В результате понятие «дискриминация», закрепленное во Всеобщей дек-лирации прав человека и международных пактах о политических, гражданских, а также социально-экономических и культурных правах, стало приобретать, особенно применительно к проблеме равноправия полов, новые оттенки. В науке и в законодательстве речь стала идти, в зависимости от ц^лей и последствий дискриминации, о ее «негативных» и «позитивных» подвидах. При этом в качестве негативной дискриминации трактуются любые ущемления в правах, а как позитивная дискриминация — всякого рода льготы и преимущества. Кроме того, постепенно выяснилось, что и негативная, и позитивная дискриминация могут быть не только прямой, т. е. закрепленной в законах (дискриминация de jure), но и косвенной, т. е. складывающейся в реальной жизни (дискриминация de facto).

Как известно, человечество делится по признаку пола на две половины — мужчин и женщин. Вот почему любая негативная дискриминация одного из полов, будь то прямая или косвенная, неизбежно означает позитивную дискриминацию в пользу другого пола, и наоборот. Жизнь показывает, что до равновесия в данном вопросе еще очень далеко. Тысячелетия патриархата не прошли даром. Категория справедливости, призванная корректировать в правовом государстве соотношение свободы и равенства, пока еще не выравняла чаши весов. Они по-прежнему склоняются не в пользу женщин. Конечно, прямая негативная дискриминация женщин — явление в современном мире не такое уж частое. В западных государствах такого рода нормы сохранились как рудимент в законах о престолонаследии ряда монархий. В азиатских и африканских государствах прямая негативная дискриминация женщин чаще всего имеет корни в исламе и охватывает вопросы i-аследования, собственности на землю и семейные отношения. В отличие ст этого прямая позитивная дискриминация в пользу женщин чаще всего базируется на репродуктивной функции женщин. Понятно, что некоторые из грав, связанные с рождением и вскармливанием ребенка, просто не могут Принадлежать мужчинам, и их наличие дискриминацией в собственном смысле слова на является. Однако все то, что касается ухода за детьми и их вос-г итания, — сфера прав и обязанностей обоих родителей, и здесь возможны герегибы законодательства в обе стороны. Наделение такими правами только женщин, как это имело место до недавнего времени в России, не только прямо дискриминирует мужчин, но косвенно ущемляет права и возможности хенщин, лишая их свободы выбора сферы приложения своих сил и способностей, а также снижая их конкурентоспособность на рынке труда. Вот почему приведенное выше определение Конвенцией ООН 1979 г. понятия «(дискриминация в отношении женщин» охватывает не только прямое ущемление их прав, но и любое различие, исключение или ограничение по при-наку пола, если оно направлено на уменьшение возможности женщины поль-оваться общими для всех людей правами человека и основными свободами.

Семидесятые годы XX в. — период своеобразной эйфории международного сообщества применительно к вопросу возможностей скорейшего достижения женского равноправия. 1975 год был объявлен Генеральной Ассамблеей Международным годом женщины, а период с 1976 по 1985 гг. — Десятилетием женщины Организации Объединенных Наций под девизом: «Равенство, развитие, мир». Принятие Конвенции ООН 1979 г. поставило задачу выравнивания прав и возможностей мужчин и женщин на правовую основу. Впервые появился специально посвященный этой проблеме международный документ принципиального значения. Однако к концу Десятилетия женщины ООН ситуация стала существенно меняться не в лучшую сторону.

Всемирная конференция по положению женщин (Найроби, Кения, 1985 г.) сочла не оправдавшимися надежды на ускорение экономического роста развивающихся стран, что должно было позволить расширить масштабы участия женщин в процессах их экономического и социального развития. Все это явилось серьезным препятствием и поставило под угрозу не только выполнение новых программ для женщин, но и возможность осуществления уже начатых! программ. Поскольку цели Десятилетия женщины — равенство, развитие и мир — носят широкий, взаимосвязанный характер, достижение либо недостижение одной из них содействует или препятствует осуществлению других. Таким образом, вопросы экономики, находящейся преимущественно в руках мужчин во всех странах мира, в очередной раз стали препятствием на пути решения «женского вопроса» в масштабах Земли.

Существенный вклад внесла Найробийская конференция и в трактовку понятия «равенство полов». Равенство стало рассматриваться не просто как правовое понятие, т.е. ликвидация дискриминации de jure, но и как равенство прав, обязанностей и возможностей для участия женщин в процессе развития не только в качестве пользователей его благами (бенефициаров), но и в качестве активной действующей силы. В масштабах Европы и прежде всего Скандинавских стран возросшим требованиям международного сообщества к равноправию полов соответствовала постепенная трансформация правового государства в правовое социальное государство. Происходило это под влиянием многих разнообразных факторов. Один из них, и весьма существенный, — активизация движения женщин за свои права, оказавшая воздействие на развитие не только национального права отдельных государств, но и международного права. Не в последнюю очередь под влиянием этой силы ООН была принята в 1989 г. Конвенция ООН о правах ребенка, ратифицированная (JCCP в 1990 г.

Общественность названных стран все больше приходила к выводу, что значение правовой государственности не исчерпывается обеспечением принципов права и простым ограничением государственной власти на благо свободы. Формирующее и гарантирующее воздействие государственных властей должно служить цели обеспечения человеку достойного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве справедливого социального распределения. Оно служит свободе, которая в отличие от времен либерализма XIX в., отделяемых от нас социальными потрясениями и инфляцией, не исчерпывается вопросом защиты индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом его всеохватывающей деятельности, благодаря которой свобода может воплотиться в действительность. )