Но все же за эти два года люди привыкли чуть спокойнее заглядывать в завтрашний день. На улицах не было танков, беснующихся толп, правда душила инфляция и горячие точки. Дума старалась решать многие насущные проблемы в контакте с Правительством, Минфином, силовыми ведомствами, Генеральной прокуратурой, Верховным Судом. Правда, не всегда это получалось.

Еще раз подчеркиваю, что Б. Ельцин добивался компромиссов и взаимопонимания с Госдумой, заключения своеобразного договора о гражданском мире и согласии между различными политическими и социальными силами общества. В марте Ельцин выступил с инициативой подписания основными политическими силами этого документа. Реакция на новый курс правительства была неоднозначной: с одной стороны, парламентарии не выказывали открытой оппозиции правительству, а с другой — не демонстрировали и поддержки его мероприятий. В конце апреля 1994 г. президенту, правительству и их сторонникам все же удалось склонить подавляющее большинство политических и общественных организаций в России к заключению и подписанию Договора об общественном согласии. Договор заключался на два года, т. е. фактически до следующих президентских и парламентских выборов.

Но позже стали накапливаться разногласия между исполнительной властью и нижней палатой парламента По

ряду вопросов государственного устройства и социальной политики. Летом 1995 г., во время кризиса в Будённовске, депутаты выразили свое недоверие Правительству. Несогласие Б. Ельцина с этим решением, угроза роспуска палаты накалили обстановку в обществе.

Президент в какой-то мере пошел навстречу отдельным требованиям Госдумы, сняв некоторых силовых министров. Таким образом, Дума смогла, не обладая на то конституционными полномочиями, найти способы воздействия на исполнительную власть. На повторном голосовании вотум недоверия Правительству был снят.

Это событие стало первым опытом конституционного решения парламентом опасных политических барьеров. Власти были вынуждены искать пути к согласию. И они нашлись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в России сложился вполне работоспособный действующий парламент. Российская Федерация вошла в число цивилизованных стран мира, где общественно-политическая жизнь строится на принципах демократии и парламентаризма.

Конечно, у V Госдумы были свои недостатки и ошибки, но главное, что депутатам удалось достичь главного, поднявшись над фракционными барьерами, они сумели осознать общность интересов, понять, что основное дело депутата — не демонстрация своих идеологических предпочтений, а законотворчество.

К 1995 г. парламент был более или менее структурированным, в его работе появилась системность. К сожалению, Госдума так и не смогла найти оптимальный баланс между исполнительной и законодательной властью, хотя к 1995 г. ее самостоятельность усилилась, а влияние возросло, Страна прожила в более или менее спокойной обстановке. Вопросы политики решались не на митингах, а на заседаниях парламента.

Госдума второго созыва получила в наследство бесценный опыт работы и богатый «стартовый капитал».

Жаль, что про Госдуму 1993^-1996 г. написано пока что не очень много литературы. Сложно было найти аналитические статьи, посвященные ее работе. Работая с материалами, я заметила, что одни и те же факты изложены в соответствии с совершенно противоположными взглядами. Было сложно выбрать истинный вариант. Единственное, что помогало, это то, что я -была свидетелем этих событий, поэтому моя оценка была беспристрастной?

17 декабря 1995 г. население России вновь отправилось на избирательные участки, а 16 января приступила к работе нижняя палата российского парламента. Что было дальше — мы все знаем, и это уже не является предметом этой работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Калмыков Ю. X. Повороты судьбы: в двух парламентах, одном правительстве, в национальных движениях. М., 1996.

Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1995. 25 декабря.

Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг: V Госдума. Совет Федерации. М., 1996.

Платошкин А. Два думских года // Российская Федерация. 1995. № 24.

)